«Я хотел разобраться, почему в РФ нет русской нации»

Тема в разделе "Криптоколония", создана пользователем DanielDefo, 28 фев 2017.

  1. DanielDefo

    DanielDefo Его величество Команда форума

    Рега:
    18 апр 2009
    Сообщения:
    59.781
    Gold:
    60.120G
    Karma:
    2.262
    Gold:
    60.120
    +17
    На днях в издательстве «Центрполиграф» вышла новая книга известного историка Сергея Сергеева «Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствии». Редакция АПН, поздравляя своего постоянного автора с этим долгожданным событием, предложила Сергею Михайловичу ответить на несколько вопросов.
    apn

    147871684113339056.png
    АПН:
    - Сергей, Ваша книга, кажется, должна была называться «История русской нации», почему название изменилось?

    С.С.:
    - Это маркетинговый ход издательства. Мне сказали, что с названием, начинающимся со слова «История…», моя книга в магазинах просто затеряется среди других многочисленных «Историй…», а если сделать упор на словосочетании «Русская нация», книга сразу привлечет внимание. «Центрполиграф» – коммерческое издательство, его логика понятна, и я не стал спорить. Посмотрим, как это скажется на продажах.

    АПН:
    - Но Вы сами действительно считаете, что на всем протяжении отечественной истории русская нация «отсутствовала»?

    С.С.:
    - Здесь важно уточнить, что подразумевается под словом «нация». Если иметь в виду особую этнокультурную общность, то, разумеется, русская нация существует много веков. Но я в своей книге исследую русскую нацию как политический субъект, как народ, имеющий политические права. Как любит говорить постоянный автор АПН Павел Святенков, «нация – это пакет политических прав». Именно в этом смысле и понимается нация в современной гуманитарной науке и международном праве. Если рассматривать проблему через такую призму, то да, русской нации почти не было, за исключением краткого периода 1905 – 1917 гг., начавшегося после манифеста 17 октября. И, наверное, самое точное название моей книги было бы «История отсутствия русской нации».

    АПН:
    - Но не выглядит ли такая история несколько абсурдной? Зачем исследовать то, чего нет?

    С.С.:
    - Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно сначала пояснить, что мотивы для написания этой книги у меня были не только научно-исторические, но и самые что ни на есть современные и злободневные. Впрочем, вообще большинство концептуальных исторических работ пишется, так или иначе, для того, чтобы лучше понять современность. Я хотел прежде всего разобраться, почему в РФ нет русской нации. Именно как этнополитической общности, как политического субъекта. А ведь ее действительно нет. И это главная проблема современной России, ибо, если нет нации, то нет и субъекта модернизации, и именно отсюда происходит тот мертвящий застой, говоря словами Чаадаева, в котором мы живем. Про «российскую нацию» не будем говорить, это очевидный симулякр, имеющий бытие лишь в официозном дискурсе. Понятно, что сегодня существует совершенно очевидное государственное табу на русскую нацию и русский национализм, понятно, что это тяжелое наследие советского периода. Но что было раньше, до большевиков? Почему эта маргинальная политическая секта вообще смогла победить? В 1919 году известный ученый-аграрник А.В. Чаянов написал, что «русская революция с подчеркнутой наглядностью… показала, что у нас еще нет нации…» И когда изучаешь историю Гражданской войны, когда видишь, насколько плохо русская общественность организовывала отпор красным, то да, понимаешь – при всем почтении к героям Белого дела – нации действительно нет.

    АПН:
    - Но Вы же сами сказали, что в 1905 – 1917 гг. она уже была…

    С.С.:
    - Она только-только начала институциализироваться. Возникло, пусть и весьма несовершенное, народное представительство. В деревне стал создаваться обширный средний класс, которого раньше в России практически не было (а без среднего класса, как известно, нации не бывает). Чуть-чуть не успели до войны запустить систему всеобщего начального образования – тоже важнейший фактор нациестроительства. Но все это находилось еще в процессе становлении. Столыпин ведь недаром говорил о двадцати годах покоя – за это время новые институты успели бы «отвердеть», но, увы, этих двадцати лет история нам не дала. То, что из всех европейских стран только в России произошла и победила коммунистическая революция, разумеется, не некая фатальная предопределенность, но это и не просто роковая случайность или последствие каких-то заговоров. Достаточно посмотреть на отношение к институту частной собственности в России до 1906 года, когда началась столыпинская аграрная реформа. Ведь подавляющее большинство русских – крестьяне – не могли распоряжаться своей землей свободно, находясь в рамках передельной общины, так откуда у них могло возникнуть уважение к частной собственности как таковой? И кстати, можно было бы привести массу цитат – от Юрия Самарина до Салтыкова-Щедрина – о том, что в императорской России уже были элементы своего рода «социализма»: в той же крестьянской общине, в государственном вмешательстве в экономику, в крепостном праве, в таких диких экспериментах, как, например, военные поселения, которые, между прочим, к середине 1820-х годов охватывали треть русской армии.

    АПН:
    - Судя по всему, Вы не разделяете культа «России, которую мы потеряли»?

    С.С.:
    - Я историк, и не занимаюсь мифологизацией прошлого. Благо, желающих делать это предостаточно – от министра Мединского до некоторых русских националистов, не желающих видеть структурных пороков Российской империи и полагающих, что последняя была национальным русским государством. Непонятно только, почему в этом прекрасном национальном государстве русские в конце 19 века платили налоги в среднем на 59% больше, чем национальные окраины, имели среднюю продолжительность жизни менее 29 лет (при том, что, скажем, у латышей она составляла 45, и даже у чувашей - 31), а процент грамотных среди них был одним из самых низких – 29,3 (для сравнения: у тех же латышей – 85, а у финнов и вовсе 98,3). В дневнике члена Государственного совета А.А. Половцова за 1901 г. есть замечательная запись про обсуждение в Госсовете вопроса о том, как уравнять русских переселенцев в Забайкалье с бурятами, ведь последние не подвергались телесным наказаниям, в отличие от первых. Быть русским в Российской империи было невыгодно. Разумеется, это не относится к русской социальной элите, но ведь она составляла 2-3% русского этноса, да и ее положение было не всегда столь уж блестящим в сравнении, скажем, с покровительствуемыми Романовыми остзейскими немцами. Вспомним ёрническую просьбу Ермолова: «Государь, произведите меня в немцы» или Самарина, брошенного в Петропавловку за антинемецкий памфлет. А если учесть, что при Бенкендорфе и Дубельте тогдашняя политическая полиция – III Отделение – была своего рода штабом «немецкой партии» при дворе, то становится понятным незавидное положение русских националистов того времени – славянофилов, которые постоянно подвергались гонениям. Так что традиция российской власти опираться на нерусские этнокорпорации не при большевиках родилась, но, впрочем, и не при Николае I, а во второй половине 17 века, когда при помощи малороссийского духовенства Никон и Алексей Михайлович изничтожали традиционное русское православие.

    АПН:
    - Т.е. Вы хотите сказать, что императорская власть была русофобской?

    С.С.:
    - Отнюдь нет, но она и не была (по крайне мере, до Александра III) русофильской. И вовсе не ставила себе задачу формирования русской политической нации. У нее были совсем другие задачи, она действовала по совсем другой логике – логике военной патримониальной монархии. Цель русских монархов, начиная с Алексея Михайловича (и, наверное, даже раньше, просто при «Тишайшем» это оформилось идеологически) – создание великой, даже величайшей, империи. Ради реализации этой цели русскими национальными интересами легко жертвовали. Практически каждой присоединенной территории, чтобы ее удержать, предоставлялись льготы. Это началось с Малороссии, получившей права областной автономии, которых не было ни у одного великорусского региона, малороссы платили налоги в 3,5 раза меньшие, чем великороссы, до конца 18 века у них не было крепостного права, на них не распространялась рекрутская повинность, а в городах до 1830-х годов действовало Магдебургское право. Потом эти привилегии были отобраны, но появились другие «льготники» – те же остзейские немцы, Польша, Финляндия, Кавказ, Закавказье, Средняя Азия. А кто оплачивал эти льготы? В первую очередь великорусский центр. То есть обратной стороной этой системы льгот стала система нещадной эксплуатации русского большинства империи. И отсюда понятно, почему у русских была такая низкая продолжительность жизни, такой низкий уровень грамотности, наконец, почему для их подавляющего большинства была запрещена частная собственность. Они должны были быть ресурсом великой империи, должны были обеспечивать геополитические фантазии российских самодержцев.

    АПН:
    - Но почему же русские не протестовали против такой системы?

    С.С.:
    - Ну как не протестовали… В период становления системы в 17 – 18 веках протестовали с оружием в руках! В 19 – начале 20 века об этой системе с возмущением писали славянофилы и другие русские националисты, например, публицисты газеты «Новое время» – Суворин, Розанов, Меньшиков. Но протесты были либо слишком стихийными (как народные движения), либо слишком бессильными (как публицистика националистов). Не было устойчивых институтов, которые бы постоянно лоббировали русские интересы (их и сейчас нет). А у многих народов империи такие институты были. У финнов, например, имелся свой парламент – сейм, у поляков тоже был сейм до восстания 1830 г., у остзейских баронов – мощная система местного самоуправления и т.д. А у русских ничего.

    АПН:
    - Почему же у русских не сложилось таких институтов?

    С.С.:
    - А вот это самый важный и интересный вопрос нашей истории. Чтобы с ним разобраться, мне пришлось погрузиться в средневековую историю Руси. Среди части националистов, еще со времен славянофилов, бытует мнение, что до Петра такие институты существовали, и именно Петр своей европеизацией их уничтожил. Но при внимательном изучении темы становится ясно, что институты эти, а конкретно говоря, Земские соборы, во-первых, функционировали недолго, а, во-вторых, были лишь бледной тенью европейских представительных учреждений. В частности, они никогда не оспаривали у власти налоги, чем, как известно, с самых своих первых шагов любил заниматься английский парламент, а уж тем более не было там никаких разговоров о политических правах. И что еще более важно, таких политических прав не имела и московская аристократия уже с 14 – 15 веков. И вот здесь, на мой взгляд, и скрывается главная причина отсутствия русской политической нации. Есть правило, работающее в европейской истории, кажется, без исключения: модель отношений между верховной властью и социально-политической элитой, устойчиво сложившаяся в Средние века, определяет не только характер политического строя государств, но и социокультурные поведенческие модели народов, их населяющих, до сего дня. То есть права и привилегии аристократии постепенно распространяются на весь народ, так, собственно, и создаются нации. Но в русском случае власть великих московских князей, а затем и царей, в силу ряда исторических причин не была ограничена никакими нормами, говоря словами А.И. Фурсова, она была «автосубъектной и надзаконной». Московские бояре по отношению к своим государям не обрели статуса вассалов, а были лишь не имеющими никаких гарантированных прав подданными. Следовательно, русскому народу в плане прав и привилегий нечего было унаследовать у своей аристократии. Поэтому русские почти на всем протяжении своей истории были не нацией, а служилым народом. Лишь при Екатерине II русское дворянство получило фиксированные права – да и то лишь гражданские, а не политические, и именно после этого началось развитие русского национального самосознания в точном смысле слова. Но самосознанию этому прямо противоречили социально-политические институты империи, предназначенные, как и прежде, для обслуживания военной патримониальной монархии, отсюда длительный конфликт самодержавия и русского национализма. И только после революции 1905 года в России началось строительство основ национального государства, оборванное мировой войной и захватом власти большевиками, восстановившими в новом, гораздо более ужасном обличии надзаконную структуру власти и буквально катком раздавившими все ростки русского гражданского общества.

    АПН:
    – «Надзаконная» власть московских государей – это наследие монгольского ига?

    С.С.:
    - Безусловно. В домонгольской Руси такой формы власти не было, сама идея неограниченной монархии в общественном сознании отсутствовала, это касается даже Владимиро-Суздальской Руси, где княжеская власть была наиболее сильной – там вполне эффективно действовали вечевые структуры. Но здесь не прямое влияние – Орду Москва не копировала – а косвенное. Будучи ханскими ставленниками, московские князья могли не искать для себя опоры в русском обществе, полномочия же, даваемые им ханами, были огромными.

    АПН:
    - Итак, русская история у Вас выходит историей сплошного русского бесправия и унижения?

    С.С.:
    - Нет, не только. Это и история борьбы русских за свое национальное государство. Я очень внимательно рассматриваю альтернативы московско-петербургско-советскому мейнстриму. Это и реформы А.Ф. Адашева при молодом Иване IV, и различные проекты ограничения самодержавия во время Смуты, и проект «верховников» при воцарении Анны Ивановны. Это движение декабристов, которое я считаю главным событием в истории русского национализма – по сути, единственный случай, когда русские националисты представляли реальную политическую силу, способную взять власть. Наконец, это реформы П.А. Столыпина. Во всех этих случаях вектор русской истории мог измениться, но альтернатива всегда срывалась именно из-за слабости русских общественных институтов.

    АПН:
    - Но все же в целом получается достаточно пессимистическая картина...

    С.С.:
    - За оптимизмом нужно обращаться к историкам-«имперцам». Они вам с энтузиазмом расскажут о колонизации бескрайних пространств, блестящих военных победах и грандиозном державном строительстве. Историй, написанных с точки зрения властителей у нас довольно, я же предлагаю историю с точки зрения народа, создавшего великую страну, но так и не ставшего ее хозяином. Что же касается пессимизма… У нас, у тех, кто хотел бы видеть Россию национальным демократическим государством, не должно быть иллюзий: это крайне сложная задача, ибо та социально-политическая структура, в рамках которой находится наша страна и которую мы хотим радикально изменить, имеет давние и прочные исторические корни. Но пессимизм разума, как говорил Антонио Грамши, не означает пессимизма воли.

    АПН:
    - Можно ли сказать, что жанр Вашей книги – историческая публицистика?

    С.С.:
    - По форме, да. Я хотел написать книгу, которую прочтет не только узкий круг коллег-историков, но и как можно более широкий круг просвещенных читателей вообще, как минимум, не забывших школьную программу по истории. В то же время, содержательно я старался не снижать планку, книга основана как на моих собственных научных исследованиях, так и на тщательном изучении достижений российской и зарубежной историографии, включая работы последних лет. Я привлек огромное количество самых разнообразных источников, которые обильно цитирую, стремясь к тому, чтобы прошлое рассказывало о себе, по большей части само, характерными для него голосами. Думаю, моя книга решает в том числе и научную задачу – рассказ о русской истории через призму отсутствия нации помогает понять в ней очень важную особенность в сравнении с историями других европейских стран, не улавливаемую традиционным имперским дискурсом.

    АПН:
    - Какова хронология книги?

    С.С.:
    - От Киевской Руси до распада СССР.

    АПН:
    - И последний вопрос. Где можно купить Вашу книгу?

    С.С.:
    - Книга вышла достаточно неплохим по нынешним временам тиражом – 2500 экземпляров и будет продаваться во всех крупных книжных магазинах и их филиалах.

    :jorik::jorik::jorik:

    Вот и историческое определение предназначения русских - быть ресурсом. Потому и не удивляет топка березовыми великих войн за интересы колониальных хозяев. Минимум триста лет рабства.

    "отсюда понятно, почему у русских была такая низкая продолжительность жизни, такой низкий уровень грамотности, наконец, почему для их подавляющего большинства была запрещена частная собственность. Они должны были быть ресурсом великой империи, должны были обеспечивать геополитические фантазии российских самодержцев."

    Почти ничего не изменилось и сегодня, лишь мясозаготовки после 27 000 000 дидов сократились. Увы, милитаризация территории не исчезла, общество накачено агрессией и потому рванет в любой момент снова не сформировав нацию.

    Русские это не исторически сформировавшаяся национальность, нет, а подданство территории и несчастная судьба.
     
    Последнее редактирование: 3 мар 2017
  2. DanielDefo
    DanielDefo 28 фев 2017
    Если кто хочет упрекнуть Сергеева в русофобии:

    "И ещё на один возможный упрёк хочу ответить заранее, ибо он уже звучал по отношению к моим работам, на основе которых создана эта книга. Точнее сказать, это не упрёк, а обвинение — в «очернении» русской истории или даже в «русофобии». Помню, как весной 2009 года покойный Л.И. Бородин с мрачной удовлетворенностью тем, что наконец-то удалось раскусить «засланного казачка» и теперь уже совершенно ясны причины «странностей» вроде бы неглупого человека, говорил мне тет-а-тет после прочтения моей статьи «Нация в русской истории»: «Вы не любите русскую историю». Я, несколько ошарашенный таким выводом, растерянно возразил, что вообще-то именно русской историей и занимаюсь профессионально вот уже лет двадцать. Леонид Иванович саркастически-мудро усмехнулся и с полной уверенностью в своём торжестве моментально меня «срезал»: «Ну и что, Пайпс, между прочим, русской историей всю жизнь занимается…» После стигматизирующего мою персону в глазах каждого честного русского патриота сближения с главным «русофобом» американской историографии я понял, что дальнейший спор совершенно бессмыслен. С той поры нечто подобное, и в гораздо более резкой форме, мне приходится выслушивать и читать в свой адрес регулярно.

    Но что значит любить свою историю? «Благодарно принимать» всё, что в ней было? Вроде бы к этому призывал Пушкин в неотправленном письме к Чаадаеву: «…клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы… иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог её дал»? Но я, рискуя не согласиться с «нашим всем», не вижу никакого патриотизма или тем паче «русофильства» в том, чтобы «любить» такие наполненные невыносимым русским страданием периоды нашего прошлого, как монгольское иго, опричнина, Раскол, петровская революция или людоедство на государственном уровне 1917–1953 годов. Более того, по-моему, «любить» такое и есть самая настоящая «русофобия». И мне ближе взгляд, высказанный пушкинским современником и другом — мудрым П.А. Вяземским: «Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что свое… Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве; в эту любовь может входить и ненависть. Какой патриот, какому народу ни принадлежал бы он, не хотел бы выдрать несколько страниц из истории отечественной и не кипел негодованием, видя предрассудки и пороки, свойственные его согражданам? Истинная любовь ревнива и взыскательна. Равнодушный всем доволен, но что от него пользы?»

    У наших совершенно обезумевших в последнее время борцов с русофобией серьезная проблема со зрением: они не различают в России народ и государство, а между тем последнее в ходе русской истории являлось в иные эпохи гораздо более злостным мучителем первого, чем любой иноземный захватчик. Ещё в позапрошлом веке это прекрасно понимали многие патриоты «вне всяких подозрений». Так, славянофил Ф.В. Чижов позволил себе очень сильные выражения на сей счёт в одном из частных писем 1873 года: «Господи! Господи! Как дорого достались нашему народу государственные порядки. Едва ли какое бы то ни было пленение вавилонское соединяло с собой столько бед, неурядицы, притеснений, поборов. Это просто-запросто были не люди с каким-нибудь понятием о человеческом достоинстве, с какой-нибудь тенью понятий о праве, это просто двуногие животные, которых резали для стола, но резали, душили, казнили, пытали для одного кушанья — правительственного произвола». Знал бы Федор Васильевич, что уготовано России в XX столетии…

    Историй, написанных с точки зрения властителей у нас довольно, здесь предлагается история с точки зрения народа, создавшего великую страну, но так и не ставшего её хозяином. Представить критику власти критикой народа — излюбленный приём государственного агитпропа. По словам Б. Мура, «в любом обществе именно господствующим группам приходится больше всего утаивать правду о том, как функционирует общество. Поэтому подлинный анализ часто обречен на то, чтобы иметь критическое звучание, выглядеть скорее как разоблачение, чем как объективное высказывание… Для всех исследователей человеческого общества сочувствие к жертвам исторического процесса и скептицизм в отношении заявлений победителей обеспечивают достаточную защиту против того, чтобы попасть под влияние господствующей идеологии»." http://gefter.ru/archive/21085
  3. F3x111TsSL
    F3x111TsSL 28 фев 2017
    как это отсутствие, вон Просвирнин скоро отстроит новую РИ
  4. DanielDefo
    DanielDefo 28 фев 2017
    не отстроит, а МОНЕТИЗИРУЕТ! )
  5. Коден
    Коден 28 фев 2017
    Вот как можно такую телегу выкатывать в день открытия нового форума?
    *ушёл пить шампанское с дамами..
  6. oxbay
    oxbay 28 фев 2017
    несчастность и территориальная идентичность по-моему никаким образом титул ''исторического сформирования'' не корёжит)) мало ли из какой херотени народы возникают
  7. F3x111TsSL
    F3x111TsSL 28 фев 2017
    монетизировать сипу с долларовыми ценами на подписку становится все сложнее )
  8. Chelovek
    Chelovek 28 фев 2017
    както подозрительно английский slavic похож на slave,англичанка уже тыщу лет всё знала
    1. Buxelm
      Buxelm 1 мар 2017
      заебали, славиус это гвоздь, которым клеймили рабов когда русских нахуй даже в помине не было (ну кроме ариев с ядерным оружием, лазерами и в лаптях)
  9. ololoheitar
    ololoheitar 28 фев 2017
    ДД, заглядывая на форум пентавара, иногда почитываю что ты пишешь, и не вдаваясь в подробности относительно кто прав, а кто виноват, но просто сравнивая жизнь за границей, имхо я вижу связь между уровнем жизни и количеством католических церквей и думаю что ответы на вопрос "отчего мы так фигово живем" никогда не являлись тайной
    как в 1275 когда в европе строили реймсский собор, а азия была заселена монголо-татарами в юртах
    так и сейчас
    сами пролы развиваться не хотят и не могут, и ассимилироваться в более прогрессивной культуре тоже не хотят и не могут, вот и остается только отгородить их в резервацию, вернее даже отгородится от низкой культуры, а использование ресурсов резервации это уже побочно
    касательно судьбы пролов - она полностью в их руках, но им просто не нужны ни роботы будущего, ни они сами в будущем, вообще нихуя
    наверное роль тут играет знакомство с католическими понятиями добра зла, добродетелей и греха, типа не убий, не возгордись и т.д. это не делает всех добрыми самаритянами, но больше помогает разобраться когда хотят обмануть тебя
    в принципе проблема дикарей, не в том что они не смогли изобрести компьютер, а в том что их легко обмануть стеклянными бусами
    имхо в нашей любимой 1/6 части суши все идет естественным путем
    но то что ты пробуешь что-то объяснить это тоже респект
    1. DanielDefo
      DanielDefo 28 фев 2017
      в первую очередь я пытаюсь объяснить себе, делюсь мыслями и материалом.
  10. Ъзнак
    Ъзнак 28 фев 2017
    slav shit.
  11. eSKwad
    eSKwad 28 фев 2017
    никакого срыва покровов в прочитанном я не заметил (разве что от некоторых статистических данных мягко говоря выпал), но ниточки в голове стали складываться в вполне очевидную картину. Думаю не помешало бы попытаться осилить и саму книгу теперь. Вообще всегда хотел сказать тебе спасибо, Данич, за твои статьи. Наверное только благодаря тебе и паре-тройке завсегдатаев форума стал интересоваться подобными темами, да и много еще какими вопросами озадачился. Мне очень по душе тот факт, что блог никогда не стоит на месте и постепенно взрослеет и развивается, а вместе с ним и его аудитория.
  12. oxbay
    oxbay 1 мар 2017
    да нихуя никакие ниточки в голове не складываются от таких текстов)) вообще непонятно, кто ''адресат'' таких механистичных причинно-следственных ''историй'', в смысле: кто читатель? кажется, что в основном это косящие под интеллектуалов болтуны, кто читают эту так называемую историю для того, что бы в разговорах вворачивать что-то вроде ''как известно...'' и зайти в тупик после вворачивания и замолчать)) генеалогия чистых фактов не заслуживает титула ''метод'', раз уж факты на выходе такие же чистые остаются; ну вот разве что годится для соревнования юных эрудитов как в той передаче с быстроговорящей бабой; ну и русофобческим хохлам пригодится такая наука, чтоб гавкать ''да вы, русские, всю свою жизнь...'' - а есть другие использования?)
    1. eSKwad
      eSKwad 1 мар 2017
      Окс, старина, вот ты вроде мужик очень начитанный (оно проскакивает в твоих постах в каждых 9 из 10 используемых слов), но порой такие пируэты словесные крутишь что читать тебя практически невозможно. Порой, даже общий посыл твоих постов мне не понятен. Реально дошло до того что я просто обычно скипал всегда твои комменты в ленте, бросая эти бесполезные потуги их осилить. Структурируй что ли как то свою речь, адаптируй я не знаю, для нас - обычного быдла. Мне правда очень бы хотелось научиться тебя понимать, это не подъёб если что.

      ЗЫ: Не в обиду только, я реально всегда хотел тебе это сказать, просто лень было поднимать регу, но раз уж пошла такая движуха что теперь без логина сидеть нельзя, пишу тебе сей высер. Надеюсь воспримешь конструктивно.
      1. oxbay
        oxbay 1 мар 2017
        да я могу хоть смысл слов расшифровывать каждый раз, я просто не знаю, какое именно оказалось непонятным - это всё не специального отдела медицины же слова) а вообще, всякий раз, как читаю тут нечто историческое, хочется в порядке оголтелой рекламы кричать про ницшевскую ''о пользе и вреде истории для жизни''
      2. DanielDefo
        DanielDefo 1 мар 2017
        я тебе даже плюсик поставил, ибо было лень ему формировать, но под каждым твоим словом подпишусь.
  13. oxbay
    oxbay 1 мар 2017
    понимаю там, когда автор с совершенно новой интерпретационной решёткой вторгается в прошлое и реактуализирует то, что обладало потенциалом, но было забыто, или что было уверенной поступью, но бессознательно сделано в прошлом, и из-за этой бессознательности утекло сквозь пальцы) мало ли что еще интересного тут можно, но причинно-следственные комиксы вот ни в пень ни в колоду)
    1. Miyuri
      Miyuri 1 мар 2017
      Ну хз, по мне любая потуга, пусть даже сотая, всколыхнуть этот ил прошлого, собрать его в кучки - уже стоит многого.
      Это очень тяжело, особенно с нашей-то с десяток раз проебанной историей.
      1. oxbay
        oxbay 1 мар 2017
        лучшее - враг хорошего, а уж тем паче - враг таксебешнего; всяко лучше какого-нибудь дерзкого говнюка типа маршалла маклюэна почитать, кто через понимание коммуникаций новым образом прочитывает ветхий завет или шекспира, чем какого-нибудь мстительного энта из РАН с очками в роговой оправе, кто пишет историю, потому что у него желудок болит, типа культуролога межуева
  14. lazerr
    lazerr 1 мар 2017
    Создал новый сайт из-за майора, но продолжает на нём гнуть ту же линию) Дефо себе не изменяет. Это радует
  15. DanRey
    DanRey 1 мар 2017
    В свое время, к концу 19го века, научным языком считался немецкий, и очень много жителей империи посещали европейские страны как в качестве студентов, так и преподавателей.
    Нынче науч. языком у нас английский считается, а мы не вывозим конкуренции в научных сферах
    О времена(
  16. Zzzona
    Zzzona 1 мар 2017
    нация хуяция... меня насущные проблемы больше волнуют, почему в РФ нет доставки из европейских стран (плюс штаты), просто по дефолту, хотел как то купить себе пару футболок хуй там. Сегодня с утра случайно наткнулся на сайт с картинами, открываю доставку Латвия есть, а дальше терра инкогнито :(
    Зато у нас есть почта роиси которая почти 20 лет на гос деньгах жила (живёт) ротебалих авоыатыфваодфл ненавижу!
    1. DanielDefo
      DanielDefo 1 мар 2017
      мой интерес к истории территории моего проживания начался с гнилых детских площадок и прибитых игрушек к гнилушкам деревьев. Так что ты в начале пути )
    2. Stardust
      Stardust 2 мар 2017
      на ну конечно тут ВИНАВАТА РАССИЯ, а не продавец, который почему-то решил не отправлять в РФ
      1. Zzzona
        Zzzona 2 мар 2017
        а тебя сервис почты россии устраивает? рационально в 2017 эту хуиту содержать?
  17. Небыч
    Небыч 1 мар 2017
    Какая русская нация может быть, если у нас до сих пор пиздилки двор на двор? И все кто не свой, тот чужой?
    ДД, поздравляю с обновкой сайта, наконец можно с мобилки листать.
    1. DanielDefo
      DanielDefo 1 мар 2017
      это где такая дичь?
      1. NiKr
        NiKr 1 мар 2017
        в гугле хватает видосов с масс файтами быдла, стена на стену
      2. Miyuri
        Miyuri 1 мар 2017
        Ну вот где ПаЗики (автобусы) делают такая чухня до сих пор сохранилась. Мелкие ездят в соседние села на дискотеку. Ну и продолжение в виде драк вполне закономерно для таких мероприятий.

        Тут школу новую строят на месте старой, из-за этого детей перевили в другую, где место было. Так одним из первых возмущений от родителя-папы было: "Так они ж там школа на школу передерутся! Вот мы, помню, с Давыдовскими махались чуть не каждый день!".
        1. Miyuri
          Miyuri 1 мар 2017
          А ведь город (типа). Центральная росея...
      3. Небыч
        Небыч 1 мар 2017
        Где где, в Москве.
    2. oxbay
      oxbay 1 мар 2017
      сами нихуя не понимаете, что под термином нации обозначаете, но разговор идёт))
  18. minnesota
    minnesota 1 мар 2017
    Дефо дикобраз т.е. декабрист
  19. oxbay
    oxbay 1 мар 2017
    верните старый стиль цитирования, а то какая-то чехарда хаотическая получается, непонятно что является ответом на что)) не разобрать связи в этих столбиках дурацких
    1. Miyuri
      Miyuri 1 мар 2017
      Да все так же, просто отступ меньше.
  20. Стал
    Стал 1 мар 2017
    "Они должны были быть ресурсом великой империи, должны были обеспечивать геополитические фантазии российских самодержцев."

    Вообще то в любой империи титульные нации становились ресурсом, я даже больше скажу, сейчас в любой стране элиты считают своих за ресурс, "людской ресурс", я думаю это понятие знакомо многим. Я предпочитаю доверять фактам, а они таковы, что само понятие Русский касаемое представителя нации сохранилось до сих пор. Но тревожные звоночки конечно есть, например в свидетельстве о рождении и паспорте не пишут национальность, а жаль.
  21. Buxelm
    Buxelm 1 мар 2017
    хм а с чего бы русский чел встал и сказал - я горжусь, что я именно русский? сижу на китайском диване, езжу на немецкой тачке, смотрю кинцо из америке на малазийском телеке? что у меня есть русского кроме пропитой печени?

    Езжу за бугор натурально молюсь, чтобы за русского не приняли, но увы - видать еблет черезчур выразительный - всегда все барыги на русском обращаются (((
    1. oxbay
      oxbay 1 мар 2017
      аргумент немного на мораль глупой деревенщины похож:
      что если ты купил диван у китайцев или айфон у американцев, то ты должен быть эдаким неловким скромнягой и почтительные кивки бросать этим диванам и айфонам, и помнить, кто именно их произвёл?) это же вещи, которые теперь твои, потому что ты за них деньги заплатил и больше никакого другого уважения им не должен) мне вот вообще похую, кто именно сделал мой телефон или стул или подошву моей тапки, всё оплачено и я никому никакие морально-национальные проценты за них платить не должен; печальная какая-то логика у аргумента)
      1. Buxelm
        Buxelm 2 мар 2017
        ну увы какая есть, можно ощущать свою национальную идентичность через культуру или литературу русскую, только там быстрее охереешь, чем от дивана с телефоном )
  22. oxbay
    oxbay 1 мар 2017
    смотрел какую-то передачку политическую - там тоже какое-то стесняющееся ебло заявило: ''да у вас тут даже вот реквизиты студийные где произведены?! ааааа?! не вами! '' - типа все должны на землю рухнуть и обосраться и голову пеплом сыпать, что они реквизиты ебаные не сделали сами)) по-моему, те, кто пытается ''властью серого черепа! я- шира!'' сделать при помощи такого трюка - должны немедленно быть посланы нахер
  23. defore
    defore 1 мар 2017
    Русский – крепок, бородат, пузат, необуздан, высокомерен, лукав. Неотесанный невежда в рубахе, кафтане и шапке, чуждый высоким наукам и искусствам. Не привычный к перинам, нежным кушаньям и лакомствам, а, наоборот, довольствующийся циновкой, соломой, постеленной на печи или на лавке, употребляющий грубую пищу, обильно приправленную луком и чесноком, что непривычно и странно иностранному гостю…

    Русские созданы для рабства, что и демонстрируют они, земно кланяясь знатным особам, нагибая низко голову, порою вплоть до самой земли и бросаясь к ногам их, выказывая благодарность за побои и наказания. Любой вельможа, дворянин, боярин, имеющий в подчинении крепостных крестьян, сам является рабом, царским «холопом», который всякий раз проявляет перед царем свое ничтожество, подписываясь в письмах и челобитных уменьшительным именем: «Петрушка, твой холоп».
    1. oxbay
      oxbay 1 мар 2017
      мамка твоя крепкая бородатая, а не русский)
    2. oxbay
      oxbay 1 мар 2017
      прям взял и президента своего обосрал во втором абзаце
  24. Ayahuasca
    Ayahuasca 2 мар 2017
    Интересная тема конечно, но для полного её раскрытия не обязательно ворошить историю. Достаточно просто выглянуть в окно, либо побывать на любом массовом мероприятии, дабы во всей красе увидеть реалии величия нашей замечательной страны.

    С другой стороны информационный онанизм - это тоже хорошо. Ведь за ним мы сюда и пришли :]
    1. Miyuri
      Miyuri 2 мар 2017
      Для раскрытия "почему", как раз без взгляда назад нельзя.
    2. DanielDefo
      DanielDefo 2 мар 2017
      когда в говне родился и ничего кроме говна не видел, говно воспринимается как норма жизни. НОРМА!
  25. R0mash
    R0mash 2 мар 2017
    Печально что я пинал хер последние 5 лет и жил на 20к дырявых рублей, считая это нормой. Совсем не давно приступил менять свою жизнь.

Поделиться этой страницей