\

Как рептилоидам в космический офшор золото засылать

Тема в разделе "В шапочке из фольги", создана пользователем DanielDefo, 1 июн 2017.

Метки:
  1. DanielDefo

    DanielDefo его величество Команда форума

    Рега:
    18 апр 2009
    Сообщения:
    82.346
    Шекелей:
    5.963.815G
    Karma:
    41.185
    Gold:
    5.963.815
    +17
    #1, 1 июн 2017
    "1 мая 2017 года в Мохаве (штат Калифорния) состоялась выкатка практически завершенного постройкой там самолета-носителя Stratolaunch Model 351 (также иногда именуется "Roc", фактически официальное название пока не присвоено) авиационно-космической системы "воздушного старта" Stratolaunch, создаваемой американской компанией Stratolaunch Systems ( в составе корпорации Vulcan Aerospace).

    4317930_original.jpg

    stratonew3.jpg

    strato-leaves-hangar1-website.jpg

    stratonew2.jpg

    Построенный двухфюзеляжный самолет Stratolaunch Model 351 является самым большим самолетом в истории, имея размах крыла 117 м и длину 73 м. Максимальный взлетный вес должен составить 590 тонн, с весом подвесной полезной нагрузки 230 тонн. Таким образом, самолет Stratolaunch Model 351 по размаху крыла превосходит бывший до сих пор самым большим самолетом в мире поднятый в воздух в 1988 году советский Ан-225 "Мрия" (который имеет размах крыла 88,4 м), хотя Ан-225 сохраняет преимущество по длине (84 м) и максимальному взлетному весу (640 тонн).

    План таков - крутим огромный косяк, прикуриваем его от сопел и засылаем рептилоидам на альфацентавру:

    GallerySlide2.jpg

    Самолет Stratolaunch Model 351 оснащен шестью двухконтурными турбореактивными двигателями Pratt & Whitney PW4056 тягой по 25 тонн, снятыми с двух списанных лайнеров Boeing 747-400. Шасси самолета 28-колесное, вззлетная дистанция с полной нагрузкой должна расчетно составить 3800 м. Максимальная дальность самолета с полной нагрузкой не превысит 3700 км.

    drone2-website.jpg

    Самолет предназначен для использования в качестве носителя для авиационно-космической системы Stratolaunch, создаваемой американской компанией Stratolaunch Systems, основанной cоучредителем Microsot Полом Алленом и знаменитым авиаконструктором Бертом Рутаном (который и выступил фактическим главным конструктором самолета) (с 2015 года Stratolaunch Systems является дочерней компанией созданной все тем же Полом Алленом корпорации Vulcan Aerospace). Самолет предназначен для запуска космических ракет-носителей методом "воздушного старта", который будет осуществляться с высоты примерно 10500 м. Ракета-носитель должна подвешиваться под центральной частью крыла между фюзеляжами. В ходе проектирования и постройки в качестве вариантов полезной нагрузки были последовательно сменены ракеты-носители SpaceX Falcon 9 Air и Orbital ATK Pegasus II, и сейчас в качестве таковой рассматривается пока что лишь давно известная легкая ракета-носитель Orbital ATK Pegasus XL, используемая для "воздушных стартов" с "обычных" самолетов в США с 1990 года (стартовая масса 23,2 тонны, масса полезной нагрузки 443 кг), и для которой не было нужды создавать такой гигантский носитель - хотя заявляется возможность несения и запуска с него в одном полете до трех ракет-носителей Pegasus XL. В свете этого перспективы Stratolaunch пока что не вполне определенны.

    GallerySlide1.jpg

    В 2014 года небезызвестная Sierra Nevada Corporation объявила о разработке применительно к использованию со Stratolaunch уменьшенного варианта проекта своего легкого пилотируемого челнока Dream Chaser (до того отвергнутого NASA), который должен был запускаться с использованием неназываемой ракеты-носителя разработки Orbital ATK. Однако сведений о развитии этого проекта в применении к Stratolaunch нет.

    Во время церемонии выкатки самолета-носителя 31 мая главный исполнительный директор Stratolauch Systems Джоан Флойд заявил, что компания будет «активно изучать широкий спектр ракет-носителей, что позволит нам обеспечить большую гибкость для заказчиков».

    Самолет Stratolaunch Model 351 был разработан и построен по подряду Stratolaunch Systems компанией Scaled Composites, основанной Бертом Рутаном и сейчас принадлежащей корпорации Northrop Grumman. О проекте было объявлено в декабре 2011 года. Постройка самолета осуществлялась в специально построенном для этого в 2012 году в Мохаве гигантском ангаре. Программа идет с отставанием по срокам примерно на два года. В настоящее время начало летных испытаний самолета-носителя запланировано на конец 2017 года, а первый демонстрационный космический запуск с него - в 2019 году. Начало коммерческих запусков возможно будет в этом случае с 2020 года."

    :defo::defo::defo:​

    Совсем охуели рептилоиды, все им мало.
     
    Статьи по теме

    1. На Луну в бочке

      16 ноя 2023
      29

    2. «Луна-25» всё

      20 авг 2023
      28

    3. Омон Кривомазов

      12 авг 2023
      5

    4. Последние лет 10

      11 авг 2023
      72

    5. NASA достигла 98% перерабатки мочи

      26 июн 2023
      45

    6. Союз потёк

      15 дек 2022
      5

    7. Как летает МКС

      22 авг 2022
      2

    8. После кашки

      22 авг 2022
      19
    ЕЩЕ
  2. Marsik
    Marsik • 1 июн 2017
    У космических богов закончились фаллоимитаторы, теперь нам придется ими обеспечивать?
    Вопрос один. Зачем? Для кого?
  4. frontiersman
    frontiersman • 1 июн 2017
    самое печально, что по факту это тоже самое топтание на месте(околоземной орбите), без потенциала на будущее, так как максимальная нагрузка на такую конструкцию сильно не может быть увеличена.
  6. артем_петушков
    артем_петушков • 1 июн 2017
    тоже размышлял о целесообразности воздушного старта ракет-пришел к выводу что не экономично, ради 20-30 км все эти трудозатраты...то ли дело разработка межконтинентальных экспресс полетов в комбинации реактив движки+ускорители на высоте 60-80 км
  8. frontiersman
    frontiersman • 1 июн 2017
    пока не научатся собирать ракетные модули на орбите ни о каких даже межпланетных полетах можно и не мечтать
  10. DanRey
    DanRey • 1 июн 2017
    Нелепейшая форма, при асинхронной загрузке турбодвигателей его кружить будет как балерину, какой прочностью должно обладать межфюзеляжное крыло, чтобы на него можно было что-то подвешивать, да еще и скреплять два фюзеляжа с учетом аэродинамической устойчивости в воздухе.
    Короче хочу глянуть видосы с испытаний
    Все более причудливые формы приобретает "космическая" гонка)
    1. Kramet
      Kramet • 1 июн 2017
      Спасибо, сразу видно специалиста-инженера, который с пол-пинка на форуме помножил на ноль долгую и кропотливую работу.

      Очень жаль, что они вовремя не смогли обратится к такому квалифицированному специалисту в области авиастроения.
      1. lostsaint
        lostsaint • 1 июн 2017
        Не, ну а хуле. Американчики любят разную дичь выдумывать. Построить, потестировать, а потом хуй забить. Выдумывают всякие лазерные установки, орбитальные фалосы, прикручивают к своим самолетикам гаубицы. Короче, фанятся гики на бабулесы налогоплательщиков как могут.
      3. DanRey
        DanRey • 1 июн 2017
        не бурчи, ветеран, я лишь мнение высказал своё
        и указал, что хочется посмотреть на это чудо в деле
      5. DanielDefo
        DanielDefo • 1 июн 2017
        а это может оказаться попильный проект, который имеет форму но не содержание. Написано же недостроен, типа до 2020 еще деняг надо.
        1. iSkill
          iSkill • 1 июн 2017
          скорее всего так и есть. В чем в чем а в плане расспила бабла в технологиях и оборонке США уебывает всех вместе взятых.
      7. BrightEyes
        BrightEyes • 1 июн 2017
        Помножил на ноль

        Хитрый Крамет знает как добить технаря интеллигента.
  12. Obenkric
    Obenkric • 1 июн 2017
    там как-то креативно пилят. мне нра. продолжайте
  14. lostsaint
    lostsaint • 1 июн 2017
    Что это за мусор блять)). Нашли на помойке пару самолетиков, спаяли-сварили побырику и захуярили самолет х2. Видимо, данный агрегат был собран для того, чтобы десантировать боевых роботов "Федоров" на неугодных супостатов.
  16. IOstream
    IOstream • 1 июн 2017
    Ты бы хоть с хабра пиздил посты, а не с реактора.
    1. Xrono
      Xrono • 1 июн 2017
      Split хуесос (с)
  18. apemom
    apemom • 1 июн 2017
    хз самолёт не нажористый,на сковороде не зажаришь,в духовке не запечёшь,нахуй они их делают,лучше бы на энти деньги вагю вырастили
    1. lostsaint
      lostsaint • 1 июн 2017
      Плюсану. А потом котлеток побольше нажарить и с пюрешкой.
  20. Qsett
    Qsett • 1 июн 2017
    На первый взгляд, хиленькая конструкция. Но это на первый взгляд. Надо загуглить как оно там все изнутри...
  22. Kyd
    Kyd • 1 июн 2017
    смотрю я вот на этот самострой чутким взглядом инженера, и сдается мне что хлипка конструкция, ебнется же очевидно!1
  24. Ъзнак
    Ъзнак • 1 июн 2017
    Комменты пиздец, я что на ленте?
  26. Alohim
    Alohim • 1 июн 2017
    Хз, реально надо посмотреть на испытания этого самолетного сиамского близнеца.
  28. Delevro
    Delevro • 1 июн 2017
    артем_петушков / DanRey / lostsaint / Kyd
    [​IMG]
    именно столько боли было бы во взгляде Рутана читай он коменты энтих местных долбаебов экспертов по всем вопросам :facepalm:
    1. lostsaint
      lostsaint • 1 июн 2017
      Передай этому дядьке, чтобы пилоты не забыли с собой парашюты прихватить, если вдруг дело зайдет до испытаний данного агрегата на практике. Хотя врятли они им помогут:putinhappy2:
    3. Kyd
      Kyd • 2 июн 2017
      Почему я в его взгляде вижу, что он буквально кричит молча, Не летите на этом двуголовом чуде, я просто пошутил.
  30. артем_петушков
    артем_петушков • 1 июн 2017
    не, ну а смысла со всей этой тресней(даже если запускать ракету с крыльями в воздухе), если уже после 50км крылья просто не нужны, во время холодной войны я уверен многие варианты обмозговывались и вариант воздушного старта также был отвергнут, тем более что физическое его воплощение не такая уж и тривиальная задача.. а чтобы ракета была легче - лучше заложить в нее прочность на вертикали... просто американцы мечтатели с деньгами, у каждого свое хобби..быть может какие-то технологии на этом стенде и обкатают, исследования это такая вещь - не знаешь где пригодится
  32. Loku
    Loku • 1 июн 2017
    Интересно, а почему у него морда такая скошенная. Я бы понял если бы там был какой-то воздухозаборник или вроде того. Хитрые пиндосы сделали сменные самолётоголовки, не иначе.
  34. Obenkric
    Obenkric • 1 июн 2017
    Я напомню местным верующим что бывало и так:
  36. nasbax
    nasbax • 1 июн 2017
    По инфографике легко представить, как ракета не отстыковалась и утащила его за собой в космос) а так норм идея золото на орбите закапывать, его там точно никто не откопает.
    1. R0mash
      R0mash • 2 июн 2017
      Лол. Золото так то ящеры/рептилоиды с планеты забирают. Ты думаешь страны золото для себя хранят? на земле от него толку нету.
  38. F3x111TsSL
    F3x111TsSL • 1 июн 2017
    хуйня какая-то, лучше бы реанимировали шатл с современной наноначинкой и летали по кд
    1. twen
      twen • 1 июн 2017
      Для шаттлов нет задач сейчас, смысла от них не будет. Когда летали шаттлы, они собирали МКС, сейчас только доставка грузов к МКС и запуск спутников, а это проще делать ракетами.
  40. Trojn
    Trojn • 1 июн 2017
    и где нить лет через 50 мы увидим кадры из фильмов фантастик воочию. где десятки мелких корпораций активно гоняют на подобных техниках в космос. роют астеройды, катают туристов, возят грузы на станции частными заказами от правительства и т.д. и лишь в России до сих пор пьют яжку и грозят повторить. и вообще, не нужен нам ваш ковсмас.
    1. twen
      twen • 1 июн 2017
      добавлю забавный график покорения РФ космоса [​IMG]
      1. ItsOk
        ItsOk • 1 июн 2017
        Индия коров в космос запускает?
        1. twen
          twen • 1 июн 2017
          Индия сейчас делает мега успехи, запускает свои ракеты успешно, а тут вот недавно вывели зонд на орбиту Марса и вся миссия стоила 74 ляма, для сравнения НАСА подобные штуки делала за 600 лямов. Кроме того они первые, кто совершил подобною вещь с первой попытки, обычно первые попытки неудачные были и у США и у Европы. Так что Индия быстро всех нагонит.
      3. Shikarime
        Shikarime • 1 июн 2017
        вобще-то космос уже покорен и нехер нам там делать. есть вещи повожнее космоса, например фильм про то как мы его покоряли.
      5. КриптоКот
        КриптоКот • 1 июн 2017
        у нас просто самобытная инженерная школа, там где одни видят падение, у нас видят возможность на подьем с колен (надо только сначала на них стать):kabzonhappy:
      7. КристобальХунта
        КристобальХунта • 2 июн 2017
        Простите за мою глупость, но в чем ви измеряете покореность космома? Что за единицы измерения? Глубина залета в "космом"? Частота залетов в "космос?
        1. twen
          twen • 2 июн 2017
          В данном случае кол-во запусков, потому как последние 40 лет дальше орбиты земли Россия не вылетала.
    3. Qsett
      Qsett • 1 июн 2017
      Главное в жопе вселенной на "SOS" не отвечать. в 99% это фигово заканчивается.
  42. ItsOk
    ItsOk • 1 июн 2017
    Скоро Игорь Прокопенко покажет, действительно лучший самолет, которому нет аналогов в мире.
  44. артем_петушков
    артем_петушков • 1 июн 2017
    просто про космос и так все известно стало (не без помощи мериканцев), вот он и ненужон стал, а деньги направить на социалку
  46. flinty
    flinty • 1 июн 2017
    Маск в принципе правильно сказал, электромобили и альтернативные источники энергии рано или поздно все равно будут развиваться и займут доминирующие позиции, потому что это необходимость и в целом сокращает затраты, при том что технология мало по малу равивается, батарейки все лучше, а получение энергии от солнца/ветра/жара пуканов все эффективнее... а вот про космос он говорит, что это вещь необязательная, по крайней мере еще многим поколениям, грубо говоря - хули делать на марсе? абсолютно нехуй, поэтому вся эта космическая тема развивается не так быстро, и в любой момент это может всем настоебать и никто жалеть не будет, кроме спутников коммуникаций практического применения космосу нет, и никто толком не видит перспективы. Лететь хуй знает куда (в другие галактики) нереально вообще ника, а нахуй лететь на Венеру, никто не может объяснить.
    1. twen
      twen • 1 июн 2017
      Да в том то и дело, по этому космосом занимаются в основном гос-ва, потому, частникам лезть на рынок(доставки грузов) который порядка 5 лярдов в год только, да еще с такими рисками, мало кто хочет. Чтобы освоение космоса было быстрым, нужно искать экономическое обоснование, а пока из ближайшего, что может появиться это добыча ресурсов на астероидах ( ну в ближайшие лет 30-50). Это даже будет вынужденной необходимость, потому что Китай скупил почти ВСЕ месторождения редких элементов\пород\руд в мире (96% им принадлежит, а это уже монополия по сути). А тема с Марсом, это чисто желание стать первым не более. Я считаю нет смысла переть на марс, пока не будет технологий способных доставить нас туда за , хотя бы неделю, но блять не 6 месяцев лететь как щас.
    3. Капитан Врунгель
      Капитан Врунгель • 2 июн 2017
      На Венеру за эвтаназией, например.
  48. жорабомж
    жорабомж • 2 июн 2017
  50. imhopang
    imhopang • 2 июн 2017
    Да эта хуйня еще на взлете пополам переломается
  52. swagboy
    swagboy • 4 июн 2017
    Смешно на это смотреть , попытки построить данную вундервафлю ведутся еще со времен WW2 там и лайтнинг р38 и какая то фока у немцев , потом твин мустанг р82 , и еще куча пред серийных образцов и прототипов и все они упирались в плоский штопор и неповоротливость а данная новость это как правильно заметил Дефо на 90% попил денег , и даже если эта хуйня взлетит то в серию или хотя бы целевое использование не обретет .
  54. слышТЫ
    слышТЫ • 5 июн 2017
    Оставлю тут может интересно кому.
  56. Karsad
    Karsad • 9 янв 2019
    Все равно не построят, лучше бы не фигней занимались, а нормальное оборудование делали, а то шабашит постоянно электроинструмент... кстати если нужно купить запчасти для электроинструмента тут - https://benzograd.com.ua/

Поделиться этой страницей