СССР по Галковскому

Тема в разделе "Криптоколония", создана пользователем DanielDefo, 27 фев 2017.

  1. DanielDefo

    DanielDefo Его величество Команда форума

    Рега:
    18 апр 2009
    Сообщения:
    68.563
    Шекелей:
    5.900.555G
    Karma:
    7.534
    Gold:
    5.900.555
    +17
    "СССР, конечно, никогда не был «союзом республик», но всамделишной федерацией был всегда. То, что под прессингом партийной пропаганды не замечалось, потом резко вылезло и попёрло наружу – и теперь это никаким авторхановым не скрыть. Россия в федерации СССР не тянула даже на роль Пруссии во Втором рейхе, – потому что сама была федерацией второго порядка, а русофобия (не декларируемая, а реальная) была «государствообразующей идеологией» СССР.

    Так что вес РСФСР в Советском Союзе это не «Пруссия», а «Бавария». И то по совести, де факто. А де юре, по закону, это опущенный и ничтожный «Гессен». Достаточно сказать, что в Москве-Берлине сидели в основном не «пруссаки», а выходцы с Кавказа и с Украины.

    Степень автономии союзных республик доходила до того, что Белоруссия и Украина де юре вели самостоятельную внешнюю политику и имели своих представителей в ООН (в отличие от РСФСР) (случай до сих пор беспрецедентный). У всех союзных республик были свои законодательства, свой язык (обязательно используемый на общесоюзной валюте) и, что самое главное, свои национальные кадры.

    В первый период, когда во власти были политэмигранты, состав правящего слоя во всех республиках был самый пёстрый. Но везде его при первой возможности заменяли на местных и специально следили, чтобы ни в коем случае не произошло страшного – занятия высших постов в союзных республиках русскими. Это разрешалось только в РСФСР и с дополнительной гирей – во-первых, сама должность руководителя российской компартии отсутствовала, а во-вторых, нацмены уровнем ниже имели огромную льготу – русские были секретарями обкомов, а башкиры, удмурты, якуты и прочие татары возглавляли компартии автономных республик. При этом во главе русского обкома вполне мог быть украинец или грузин, а вот обратное было редкой «трудностью», которую могли терпеть, но всегда видели и качали головами.

    Ещё одним моментом, угнетающим русских, было отсутствие национальной столицы. Такую одно время хотели сделать в Ленинграде, но потом взяли и всю ленинградскую верхушку расстреляли. Именно с такой формулировкой: «национальный сепаратизм». Москва же с самого начала была столицей союзной, то есть ничейным Вашингтоном. Она административно всегда выделялась в отдельный партийный дистрикт, который, как правило, возглавляли пришлые варяги. В советской Москве всегда жили не русские, а «москвичи и гости столицы».

    Всё это ( а «это» продолжалось несколько поколений) и обусловило то униженное положение современных русских – вообще-то народа великого. В отличие от татар и эстонцев (я со всем уважением и почтением).

    Но я хочу сказать немного о другом. Поскольку СССР состоял из 15 более-менее автономных миров, то политический и социальный ландшафт в каждой из республик был свой, и идеологическая жизнь Узбекистана, РСФСР или Украины сильно различалась. В том числе по общему уровню фактической демократии.

    Думаю, не ошибусь, если расположу республики по следующей шкале.

    1. Прибалтика. Сильные позиции культурной европейской церкви, общее неприятие советской власти, уважение к интеллигенции, западный (или почти западный) образ жизни а ля ГДР, отсутствие боевых 20-30-х годов, национальные послабления.

    Если при таких условиях Прибалтика не стала культурным лидером СССР, то только из-за страшных военных потерь среди образованного слоя, а также из-за малочисленности населения.

    2. Россия. Де факто прямое наследие великой русской культуры 19 века, огромный масштаб, столичные льготы и послабления.

    (Почему при ТАКИХ исходных условиях Россия культурно не задавила СССР, см. начало поста.)

    3. Кавказ (т.е. Грузия, Армения и Азербайджан). Высокий (иногда выше прибалтийского) уровень жизни, огромные национальные дотации, привилегированное положение местной партийной верхушки («кузница кадров»), максимально либеральное среди всех союзных республик отношение к местному национализму.

    4. Украина, Молдавия и Белоруссия. Многочисленное и относительно европейское население, но упорное неприятие наследия великой культуры России, создание искусственных (в случае Украины и Белоруссии) языков, 90% литературы на которых - партийная макулатура. Внешне большие послабления национальной культуре, но только в тех случаях, если она отличается от культуры великорусской – то есть пляски-колядки да, а Киев и Одесса как общенациональные культурные центры 19 века - нет. Таковых не было, нет, и не будет. Отношение к вновь присоединённым или аннексированным западным областям резко негативное.

    5. Казахстан. Из-за отчасти русского населения есть элементы культуры, напоминающие жизнь российской этнической провинции, вроде Татарии или Башкирии, плюс бОльшие дотации на развитие создание национальной культуры.

    6. Средняя Азия. Без комментариев.

    Чтобы наглядно представить, о чём я говорю, можете сравнить школы национальной кинематографии. Впереди с огромным отрывом шла РСФСР с Мосфильмом, Ленфильмом и студией Горького, затем кино Грузии и Прибалтики. На Украине же корячилась чудовищная «Довженка». На Одесской киностудии ещё что-то было, потому что какая Одесса Украина – это Новороссия. А вот «Довженка» это Молдова-фильм в голом виде. Особенно если брать фильмы, которые снимались изначально для украинской аудитории, т.е. на волюпюке.

    Всё что на Украине могло передвигаться, немедленно уезжало с Украины в центр, то есть в Россию. Киев как русский город был уничтожен, после этого у Украины как регионального края не стало своего центра вообще. Приехали из Жмеринки в большой город, а там снова Жмеринка.

    У русских южан вообще были большие проблемы с культурой и прежде всего в области культурной полемики и способности встать на другую точку зрения. Тут чеховский «Печенег» сказал об украинцах всё. Ни убавить, ни прибавить. Но советская власть, уничтожив на Украине центры русской культуры, возвела эту нетерпимость и ограниченность в абсолют.

    Что же мы видим в реальности? В реальности все регионы бывшей СССР в смысле политических режимов чётко стратифицировались в соответствии с советским уровнем бытовой и политической культуры.

    Но с двумя исключениями. Во-первых, сравнительно культурная и в целом прозападная РФ управляется чёртом из коробочки, который не в состоянии объяснить не то что своё многолетнее пребывание у власти, а себя и свою семью:

    - Я это… татами, чёрный пояс… дети да, есть. Дочи две. Люблю их. Одна в Голландии, вторая в Южной Корее. Замужем за сыном корейского адмирала… Я это… чтоб Сочи… Да свой я, свой. Татами. Осетра целовал. Не верите? Могу перекреститься.

    Это продолжается долго, и мы привыкли. Но уверяю вас, что будущие поколения будут ещё долго спрашивать «что это было?» Потому что это НЕЧТО НЕВЕРОЯТНОЕ. Ельцин – ну да, алкаш. Понятно. По крайней мере, ПРАВДОПОДОБНО. А тут… «очевидное – невероятное».

    - Да вы не поняли, я не педофил, я стерх. У меня Кабаева." Галковский
     

Поделиться этой страницей