Подмена

Почему русская дворянская культура тебе кажется подмененной (фиии хуита эта ваша Чехов или Верещагин да?), а армянская - нет? Что вообще такое армянская "культура", лол? Канал ТНТ с тупыми ашот-шутками? Шашлик-машлик и мелкое воровство на вокзалах? Совковый новодел-говнодел чтобы потешить ЧСВ арменакам? Или ты что-то знаешь про армянских киликийских пиратов-митраистов? Про армянских работорговцев славянами в Османской Империи? Ты в курсе, что даже в нынешней Армянской ССР есть невзаимопонимаемые диалекты "армянского языка"?

Вообще вся культура гусли-хуюсли-вышиванки-лобио-килты - это выдумки масонов начала 19 века, когда бретонцу и провансальцу, говорящим на разных языках, надо было объяснить с какого хуя им подыхать от шрапнели под Бородино.

А так да, русскую культуру зачищал и уничтожали, а другим её придумывали. Так, нищуки-проебалты спиздили всё немецкое наследие.

А вот в пензенской области заброшенные русские цервки раз, два, три, четыре, пять, и так далее русское зодчество посреди ебаного нихуя - вопрос, а где ближайшие населенные пункты, почему вокруг церкви нет жителей, куда они делись? У меня родня из пензенской области, там в 70-е годы не было механизации и всё было на гужевом транспорте.
Пока западные хохлы, проебалты, армяно-грузины кайфовали и жрали в три горла.

И вот такой @Каракуль ходит и задается вопросом "а что такое, а где культура, чиво эта её подменили?". Действительно, чой-та пелена нищеты и разрухи всё застилает, не иначе народ плохой? Вот вiрмени цэ дiло, лаваш хороший!

 

Скорее просто люди гордые берут самое лучшее отовсюду и без сакрализации используют. Как гранит состоящий из разных минералов. Если что-то лучше делают будут делать так-как лучше, а старое на помойку или в музей. Марксизм так же улетел бы в сельский музей если бы не новиопы, он как философия и упаси бог экономическая модель собственно уже там осталось лишь обертка в виде шуток и лозунгов

 

Когда был в Армении не покидало ощущение что мне "слегка пиздят". Сперва затирают про империю сравнимую с Персией и Египтом когда-то по уровню развития. А потом наваливают какого-то лубочного "дубайского" новодела: с вышиванками, хатами, культурным вкладом сергея параджанова и т.д.
В свою очередь русская культура до совка проходила по стандартным рельсам и выглядела максимально стандартно для Европы тех лет (со своим колоритом, но это еще разглядеть надо) и поэтому наверное людям сложно в ней ухватиться за что-то глазом: все это уже видели у Людовиков и Викторий, потомки которых активно используют эти паттерны, оставляя за собой эксклюзив на Версали и Букингемы, а русским (хохлам, армянам, индусам и т.д.) выдают ушанки-лапти-гусли.

 

Хотел ответить развёрнуто на сообщение, но после этого пассажа решил, что какой-либо дискуссии с тобой вести не хочу. Слишком уж много манипулятивной риторики у тебя (да ещё и мерзко сформулированной). Без негатива, общаться мне просто с тобой не хочется. Но мысль твою я уловил - самостоятельно её обдумаю.

 

Получается довольно материалистичный подход к культурным заимствованиям. Берём то, что выгодно, а не то, что подходит по смыслу? Если так, то я как раз про это и написал. За насаждаемым культурным кодом не видно души. Выгода только.

 

Я всё же разделяю культуру русского дворянства и русскую культуру (условно "деревенскую"). Русской культуре ничего не мешает быть самобытной. У неё нет задачи быть универсальной.

Если бы дотянулись, то переломили. Посмотри видос, там прям хронологически обо всём рассказывают. Советы несколько заходов делали к тому, чтобы переломить культурный хребет. Но так и не получилось.

Всё верно говоришь, в дворянской кульутре присутствует в какой-то степени сверхпотребление или хотя бы его видимость. И ты не можешь являться причастным к дворянской культуре, если твой быт не соответствует этим высоким стандартам. Понятно, что ни я, ни подавляющее большинство участников форума, не могут позволить себе этого. В видосе из поста моего одна из самых важных мыслей в том, что культура - это что-то, в чём ты являешься соучастником. А мы тут все зрители. Через века наблюдаем за тем, как жили другие.

Касательно севера - я не про Питер. Питер мне не нравится. Русский север - это Вологда, Архангельск, Белое море, Ладожское и Онежское озёра, Карелия.

 

Я не обижаюсь, можешь не отвечать. Культуру ты обязательно найдешь, особенно если тебя армяне отпиздят хорошо - сразу обретешь национальное понимание и любовь к своей культурной родине.

 

То что подходит по смыслу и есть выгодно, смысл один наиболее эффективная и в материальным и духовном / интеллектуальном плана вещь или идея . Выгода не примитивная как у папуасов или местечковая как у украинцев, а абсолютная высшая выгода. Материальная выгода в примитивном понимании это когда плитку перекладывают каждый год и осваивают бюджет, высшая выгода это один раз плитку выложили и больше трогать не надо (пока что лучше не найдется) и не важно что на этом перекладывании можно украсть миллионы

 

Как ты для себя формулируешь понятие "высшая выгода"?

 

О чём здесь вообще может быть речь? Чего то не хватает, подмена? Русский культурный код извращается без устали даже в мелочах. Где-то была картинка "русской национальной кухни", где 8/10 вещей были, на самом деле, беларусскими, украинскими, грузинскими, татарски и, казахскими, калмыцкими, вот какими угодно нац блюдами, но оригинально не русскими!

А гора самоцветов? Сказки народов России! Вот тебе калмыцкая, чукотская, адыгейская, карельская, татарская, удмуртская сказка, но ни дай бог не русская! Галковский в шведском выпуске об этом рассказывал.

О какой подмене тут идёт речь, на лицо натуральное затирание русской национальной идентичности в самой основе культурного кода. Но русские, это не словаки. Это не гусли, особые национальные вышиванки, (но отличающиеся от украинских, польских, чешских и тд. Как я этот бред ненавижу), особые национальные песенки, особые национальные танцы, гопоки и прочее. Крестьянская основа у всех примерно одинаковая, крестьянин в Дании по уровню культуры и образования не сильно отличается от крестьянина в калмыкии. Кто-то может быть чуть богаче другого, но не суть. Всю эту лабуду можно извращать и вертеть как вздумается, такой уж это субстрат. Но русские прыгнули гораздо выше словаков (беру их в пример, был в Братиславе много раз и мне там натурально было тошно от многих моментов). Чем собачиться с мадьярами, простите, хохлами, за то, кто изобрёл борщ, русские могут довольствоваться своей античной классикой, писателями, мвслителями, музыкантами, учёным, инжинерами и тд. Это уровень культуры на голову выше, чем самоопределение через вышиванки, клёцки и нац танцы. Это неприкосновенная святость, которую не извратить, не осквернить, даже не предать энтропии. Оно вечно.

Что касается архитектуры, могу, отчасти согласиться. Можно покататься по Франции и посмотреть на уровень. Когда архитектура не запрещается и не извращается намеренно, не уничтожается, не рассыпается, а с любовью поддерживается. Не было бы 1917, было бы у нас не хуже, в этом я уверен.

 

Зря ты так принижаешь эти "клёцки". Уровень "клёцок" разный может быть. Я не просто так вставил картинку с деревенским скрипачом. Если верить словам человека из видоса, скрипка была национальным русским инструментом.
"Клёцки" ещё важны в контексте соучастия в культуре. Путь к античной классике лежит через такие простые вещи. Они нужны, как минимум, для детей. Не будешь же ты ребёнку ДЭГа показывать.

 

Вот это как раз то, что нам пытаются втюхать.

Если речь про музыку, то ищу я что-то такое:

Это по-моему сильно отличается и от "советского русского", и от того русского, что было у русского дворянства. Поправляйте, если ошибаюсь, но мне тяжело представить такие песнопения в царском дворце.

 

Кошмар. У нас слишком разные представления о культуре и духе. Я такие же завывания от словацкого хуторья слушал в день их освобождения от совка. Без негатива, искренне, я патриот русской культуры, но это вот, что нам пытались во время совка втюхать как культурное самоопределение

Вот для меня русское, великое. И вижу я такое в условно красивой филармонии в декорациях русской архитектуры Петербурга. А затем можно и чайку из самовара с плюшками, почему нет.

 

Если меня заставить выбирать между архитектурой Петербурга с классической музыкой и питерской деревней с хоровым пением, я, да, выберу второе.

 

Возможно ты не воспринимаешь русскую культуру т.к. ты ее фактический носитель. Для тебя она естественна и привычна. А в Армении просто увидел на контрасте разницу и она у тебя сложилась во что-то цельное. Я говорил с западными коллегами про great russian culture, если человек не включает прошивку и не ретранслирует пропаганду, то разговор идет про великое культурное самобытное наследие. Литература, музыка, какие-то милые вещи типа babushka или того факт, что у нас очень много маринованных продуктов в магазинах.

А подмена была, вот лично у меня советская культура вообще бьется с каким-то внутренним ощущением. Ну как иногда слушаешь песню, и чувствуешь, вроде всё хорошо, но "не мое", не цепляет. Вот такое же ощущение. Может еще у тебя диссонанс из-за того, что сейчас у нас по сути смесь советско-западной культурной парадигмы с восточным налетом и мощным наследием от РИ. И цельно оно тяжело воспринимается, поэтому старые церкви тебе нравятся, а вот например отголоски дизайна советских плакатов - не очень.

 

Иногда тему надо быстро застолбить, как, например, геноцид. Который долгое время монопольно педалировался по медиа известно кем. Недавно в поисках счастья в интернетах выяснил, что доменное имя http://genocide.ru/ (именно http) уже забито под ... веб-мемориал про геноцид армянского народа.

Спойлер

Очень понравилась строчка:

Из Западной (Турецкой) Армении выводились русские войска, тем самым армяне лишались единственной реальной гарантии своей безопасности

Руссня, варвары, что с них взять ...

В этом контексте возвращаясь к Вашему посту. Когда глобально курс идёт на понижение, только и остается, что укреплять национальную идентичность через дранико-лубочную ветку, подвывая про ущербность и давние обиды на народ N (особо хочу обратить внимание на разницу: не помнить кто кому задолжал, а именно выть на каждом углу, выпрашивая денег то у одних, то у других, и через эту тему занимаясь политическим троллингом за монету). Иначе как загнать целому поколению идею про то, что надо кого-то от чего-то спасти, отстаивать чуждые тебе ценности, да ещё и за бесплатно? "Вы, господа, богом выбраны нести свет божий, а теперь деритесь, сукины дети". Потому важно закладок положить как можно больше и как можно разнообразнее, никогда не знаешь, что зайдет.

Главное, что от высокой культуры же надо держать как можно дальше, всячески подменяя сложную музыку на хоумиз с татуированными лицами, бубнящими про бабки под однообразные барабаны, изобразительное искусство на черные квадраты, а образовательный контент на тиктоки. А то не дай бог prole научится думать.
Чем проще мысли, которые гуляют по голове - тем проще убедить, что 2 + 2 == 5.
К слову, читая классику - не кажется, что деревня какое-то крайне дремучее место. Не столица, конечно, но быт крестьянский крайне логичен, а мудрость - вечна)

 

Касательно подражательного характера русской культуры и зыбкости её фундамента:

У нас нет Акрополя. Наша культура до сих пор блуждает и не находит своих стен. Зато каждое слово словаря Даля есть орешек Акрополя, маленький Кремль, крылатая крепость номинализма, оснащенная эллинским духом на неутомимую борьбу с бесформенной стихией, небытием, отовсюду угрожающим нашей истории...

...Чаадаев, утверждая свое мнение, что у России нет истории, то есть что Россия принадлежит к неорганизованному, неисторическому кругу культурных явлений, упустил одно обстоятельство, именно: язык. Столь высоко организованный, столь органический язык не только дверь в историю, но и сама история. Для России отпадением от истории, отлучением от царства исторической необходимости и преемственности, от свободы и целесообразности было бы отпадение от языка. «Онемение» двух-трех поколений могло бы привести Россию к исторической смерти. Отлучение от языка равносильно для нас отлучению от истории. Поэтому совершенно верно, что русская история идет по краешку, по бережку, над обрывом и готова каждую минуту сорваться в нигилизм, то есть в отлучение от слова...

...Из современных русских писателей живее всех эту опасность почувствовал Розанов, и вся его жизнь прошла в борьбе за сохранение связи со словом, за филологическую культуру, которая твердо стоит на фундаменте эллинистической природы русской речи. Анархическое отношение ко всему решительно, полная неразбериха, все нипочем, только одного не могу – жить бессловесно, не могу перенести отлучение от слова! Такова приблизительно была духовная организация Розанова. Этот анархический и нигилистический дух признавал только одну власть – магию языка, власть слова, и это, заметьте, не будучи поэтом, собирателем и нанизывателем слов, а будучи просто разговорщиком или ворчуном, вне всякой заботы о стиле.

Одна книга Розанова называется «У церковных стен». Мне кажется, Розанов всю жизнь шарил в мягкой пустоте, стараясь нащупать, где же стены русской культуры. Подобно некоторым другим русским мыслителям, вроде Чаадаева, Леонтьева, Гершензона, он не мог жить без стен, без «акрополя». Все кругом поддается, все рыхло, мягко и податливо. Но мы хотим жить исторически, в нас заложена неодолимая потребность найти твердый орешек Кремля, Акрополя, все равно, как бы ни называлось это ядро, государством или обществом. Жажда орешка и какой бы то ни было символизирующей этот орешек стены определяет всю судьбу Розанова и окончательно снимает с него обвинение в беспринципности и анархичности

Мандельштам О.

«Розанов всю жизнь шарил в мягкой пустоте, стараясь нащупать, где же стены русской культуры»

Тут Мандельштам совершенно прав. Он точно уловил слабинку. У каждой нации должна быть рациональная сказка, охватывающая плотным кольцом все стороны быта и изгибающая их по направлению к центральному мифу. Именно у евреев, при первобытной наивности центральной мифологемы, есть очень прочная, крепкая сказка – талмудическая ограда. У русских никакой ограды не было. Отсюда ущербная беззащитность русской культуры....

...У нас есть Акрополь. Наш Акрополь - это бесформенная стихия, небытие нашей души. Наша культура вечно блуждает и будет блуждать, так как не находит и не найдет своих границ, своих стен. В этом бессмертие России. Бессмертие Израиля в вечной форме. Бессмертие России в вечной бесформенности, в вечной открытости. Россия - это великая мнимость мировой истории. Внешне - спонтанные скачки, внутренне - единая основа. Разные формы для одного содержания. Легкость трансформации и в конечном счете - неистинность, так как русские глубже не в слове, а в молчании. Для них характерно созерцательное отношение к миру. И именно из-за созерцательности - деятельность, так как равнодушие и отстранение от этого мира приводит к его овнешнению: мир - материал, бесформенный и безликий. Таким же материалом является и язык. Поэтому, русский язык не номиналистичен, а реалистичен. Он обладает самостоятельным существованием. Но это не самостоятельность духа, а самостоятельность неодухотворенной формы. В этом смысле Мандельштам прав: "Каждое слово Даля есть орешек Акрополя

ДЕГ

 

Из текстов можно сделать такой вывод, что как будто бы кроме языка и его производных в русской культуре и не осталось ничего. Я не представляю, как можно воспроизводить культуру одной лишь философией и литературой. Это по-моему, невозможно. Если материальное в культуре отсутствует, то оно замениться материальным от другой культуры. Пойдёт плавная диффузия и потерявшая материальность культура если не умрёт, то быстро потеряет себя. Может быть душевные терзания Чаадеева как раз про то, что Акрополь был, но его куда-то резко убрали, не предоставив органичной для русской культуры замены?
В связи с чем у меня вопрос такой возник. Подобная проблема отсутствия "русского Акрополя" когда появилась в философских текстах?

 

Вообще, я пораскинул мозгами на этот счёт и вот что ещё хотелось бы добавить. Вспомним греческо-римскую античность. Что осталось от них, что представляет для нас ценность, является уровнем? Их вышиванки, простите, тоги? Нац танцы, островные завывания, окулеле?

Почему я так акцентирую внимание на высокой культуре? Что дошло до нас? Их мыслители, их научные достижения, их произведения, их язык, их архитектура! Вот это всё и есть ядро. Мелочная крестьянская шелуха была предана забвению, дошли до нас какие то мелочи, но честно, кому они интересны?

То же актуально и для русской античности. Но я примерно понимаю, что вы ищите и скажу следующее. Почему у французов, немцев, англичан всё выглядит относительно аутентично и логично? Хотя там такая же выдумка и удревление истории было. Погуглите нац танец английских шахтёров (или кочегар). Это просто смешно. Но царь в 1903(?) на празднование 300 лет дома Романовых надел русский "нац костюм" 17 века, сюда кидали фото. Для чего? Для легитиматизации и удревления истории. Выжил бы царь, сделали бы нам такую же красивую народную культуру, как фрицам с их Dirndl. Ну женские костюмы на Октоберфест с поддержкой грудей, знаете. Но не дали, оно погибло в зачатке. В итоге народную "культуру" нам делали не заинтересованые в нац государстве цари, а сраная гебня и иже с ними. Поэтому все эти вышиванки, танцы, хуторские завывания так ублюдошно выглядят.
И да, создали бы. Или вы реально верите, что нац костюмы, танцы и прочее реально из 15-17 века достают и косплеят, а не выдумывают по заказу кто нужно?

 

Мне в формшпринге задали вопрос:

А вот назовите мне 5-10 имен, названий, понятий или явлений, которые у вас лично ассоциируются со словосочетанием "русская культура".

Вроде бы простенький вопрос, но подвесил он меня надолго.

В конце концов я составил списочек с объяснениями. Я постарался убрать из него почти все «имена», особенно известные и очевидные – оставил только два. И ограничился двенадцатью названиями и понятиями, причём старался выбрать и значимое, и интересное (точнее – «самое интересное из значимого»). Поэтому условный «Пушкин» сюда не вошёл – не потому, что как-то его специально презираю, а потому, что от зубов отскакивает.

Да, и ещё раз подчёркиваю – я говорю именно от себя. Что у МЕНЯ ЛИЧНО ассоциируется с «русской культурой» и с «русским» вообще.

1. ЛЕС

Зубчатая стена леса, закрывающая горизонт, и закатное небо над ней - это вообще предельно русский пейзаж.

Дерево - основной материал, из которого, собственно, и была построена старая Россия. Приёмы деревянного зодчества должны были бы стать основой «русского стиля» в архитектуре - и, может быть, ещё станут, если выживем.

2. РЖАНОЙ ХЛЕБ

Основа русской кухни, своего рода мерило и камертон, поскольку «русскость» блюд проверяется именно на сочетание с «черняшкой» и чаркой хлебного. Это такая же константа, как для средиземноморской кухни – совместимость с оливковым маслом и виноградным вином.

Если что-то можно «вкусно заесть» чёрной горбушкой - значит, точно наше-родное. Даже если это какой-нибудь паштет из хвоста игуаны – что ж, полюбят и игуану, и станет она русским блюдом.

3. БАНЯ, и вообще - чистота.

В отличие от некоторых других народов, которые живут в грязи и не парятся, русского грязь угнетает и подавляет (почему, собственно, советская власть и разводила везде помойку).

При этом, что характерно, банный ритуал у русских непохож на восточный ритуал восседания в термах или хамаме, где мытьё – только повод для долгого кейфования. Русские в бане именно что моются, причём всерьёз, но мытьё воспринимается как праздник. Помывка и отмечается по канонам праздника (включая пресловутое суворовское «укради, а выпей»).

Если русским «дать волю», то банная культура будет у нас не ниже, чем в Финляндии, ещё одной «банной стране» (где сауны имеются даже в частных квартирах).

4. ПСОВАЯ БОРЗАЯ

Культура, не включающая в себя культуру разведения и селекции, неполноценна, а собаководство – это, пожалуй, высшее проявление селекции, относящееся ко всему остальному «животноводству» примерно как поэзия к «искусству в целом».

Это, кстати, прекрасно осознаётся всеми действительно великими культурами. Германия – это не только Бетховен, Гегель и Крупп, но и немецкая овчарка, а Британия – не только Тауэр, Великая Хартия Вольностей и Уинстон Черчилль, это ещё и английский бульдог, Шотландия для всего мира – это «виски и колли», а Францию трудно представить себе без пуделей.

Высшим достижением русского собаководства была русская псовая борзая. Выводили её столетиями (стандарт породы был закреплён только в 1888 году). Это, наверное, одна из красивейших собак вообще. Если есть в мире воплощение идеи ПОРОДИСТОСТИ как таковой – то есть аристократизма, элегантной невозмутимости, грации и при этом силы и бесстрашия (русская борзая брала на охоте волка), то это она.

Естественно, собака была культовой, стоила дорого, но помещики держали множество – иногда сотни - борзых для безружейной охоты. Гоголь недаром ехидно помянул «взятки борзыми щенками». Зато практически вся «охотничья» тема в русской литературе крутится вокруг борзых.

5. КАВЫЧКИ (в широком смысле)

Культуры обычно делят на «открытые» - то есть легко усваивающие чужое и делающие его своим, и «закрытые», куда чужому пробиться трудно, если не невозможно. Скажем, американская культура «открытая», даже на уровне языка, который глотает чужие слова, даже из какого-нибудь гавайского (сейчас wiki – английское слово, обозначающее «сайт с быстро изменяемым пользователям контентом», от гавайского wiki – «быстро»). А вот финская культура – закрытая: финский язык, например, содержит очень мало заимствований, большинство слов там родные финские, даже те, которые в других языках считаются «международными». Или, скажем, армяне: помню, кто-то мне рассказывал, как армянская Академия наук по требованию армянской интеллигенции придумала армянское слово, обозначающее "телевизор". Может, и легенда, но что-то она ухватывает.

Русская культура в этом смысле крайне своеобразна: она одновременно и открытая и закрытая.

А именно – новому слову, понятию или реалии очень просто войти в неё. Но вот получить полные права гражданства очень трудно. Например, русский язык легко усваивает чужие слова, вплоть до самых неорганичных (типа нынешних «брокера», «марчедайзинга», или какого-нибудь «чилл-аута» и «кофе-брейка»). Но они всё равно воспринимаются как времянки, слова-гастарбайтеры, которые как вошли в язык, так и уйдут, едва в них отпадёт нужда. Они как бы закавычены. «Чилл-аут», «кофе-брейк» - над ними висят невидимые кавычки.

Другой стороной того же самого явления является крайне аккуратное обращение с чужими словами, понятиями и т.п. Помнится, Аверинцев обращал внимание на то, что русские старательно воспроизводили фонетику греческого богослужебного языка. Например, имя основателя христианской религии в большинстве языков очень далеко от греческого оригинала: например, на французском Иисуса называют «Жезю». Древнерусский человек говорил «Исус», что было очень близко к греческому, но потом Никон настоял на том, чтобы писать «Iисус», чтобы точно воспроизвести греческое «Ἰησοῦς». Потому что с чужим словом нужно обращаться как с куриным желтком в яичнице-глазунье: главное - оставить целым, не разбивать, иначе «растечётся», «потом не выковыряешь». (И, кстати, излишняя аккуратность Никона оставила христианство более чуждым народу, чем оно могло бы быть, "подчеркнула дистанцию" - может быть, зря).

Это касается не только слов. Абсолютно все культурные заимствования в России, с одной стороны, всегда делаются быстро, а с другой – очень долго остаются неорганичными, «наносными». И очень часто уходят, когда, наконец, появляется своё-русское. Чего иногда приходится ждать долго – но русские народ терпеливый.

Ну и о кавычках собственно. Один из самых-самых русских литераторов – Василий Васильевич Розанов – сделал кавычки своим фирменным знаком. Воспроизведение чуждой интонации, с подчёркиванием её чужеродности, «цитатности», стало чем-то вроде визитной карточки розановского стиля. Без кавычек Розанов просто невозможен – а без Розанова сейчас уже и невозможна русская культура, именно как русская, а не - - -

6. АВВАКУМ ПЕТРОВ

Розанова я уже поминал, классическую русскую литературу – от Пушкина до Достоевского – очень люблю, но всё-таки основателем русской книжности как таковой был протопоп Аввакум Петров. Чьи сочинения - это не просто литература мирового уровня, но и одно из высших выражений русского духа как такового.

Честно говоря, мне непонятно, почему «Житие» не входит в школьную программу по литературе. Другое дело, что надо с него не начинать «лит-ру», а им заканчивать. Потому что это ж надо ПОНИМАТЬ – и про курочку чёрненькую, и про «плюнул бы ему в рожу ту и в брюхо то толстое пнул бы ногою», и железное, на века сказанное - «добро, Петрович, ино ещё побредём».

И, конечно, пророчество, сбывшееся в двадцатом веке: «Выпросил у Бога светлую Русь Сатана, да очервленит ю кровию мученическою. Добро ты, дьявол, вздумал, и нам то любо - Христа ради, Света нашего, пострадати».

7. МОРЕ

То, чего у русских нет и никогда не будет. Проклятая география.

Человек может быть по-настоящему счастлив только на берегу тёплого моря, это физиология. Государство может быть полноценно только имея выход к судоходным морям, это геополитика. Русские – крупнейшее в мире государство, наглухо запертое в тисках суши, не имеющее выходов к НАСТОЯЩИМ ТЁПЛЫМ МОРЯМ. Был единственный шанс – отвоевать Константинополь и Проливы, но он утрачен, теперь уже навсегда.

Тщетная тоска по морю отравляла русскую душу всегда. Море заманило Петра Великого, который «построил флот» - который стоил гекатомб русских жизней, но оказался никчёмным и сгнил у причалов. Примерно ту же судьбу разделили все попытки России «прирастать могуществом на морях» - всё всегда кончалось какой-нибудь «Цусимой» и «крейсером Варягом». НЕ ДАНО. А что дано – так это «Северный морпуть», то есть холод и лёд, о который бьются носами ледоколы. Кстати, насколько мне известно, ледокол – единственный «собственно русский» тип судна: ледоколы в основном строились или в России, или для России, причём первый ледокол своей конструкцией восходил к поморским кочам, которые строились в расчёте на пролом льда и затирание льдинами… «Хоть тут есть чем гордиться».

Но вся русская культура пропитана тоской по тёплым морям, по настоящему флоту, по настоящей жизни, которая начинается там, где скрипит палуба и сияют южные звёзды.

И без этой темы - вечной и неутолимой тоски по морю - представить себе русскую культуру сложно. Потому что то, о чём приходится молчать, не менее значимо, чем то, о чём принято говорить. Болевая точка, средоточие бесплодных хотений.

Да, во избежание неверных толкований. Такие "бесплодные хотения" есть у любой сколько-нибудь развитой цивилизации. Потому что всем чего-нибудь да не дано.

Хотя, конечно, русская травма лишённости моря больше, чем любая другая: великан, задыхающийся в земле и скованный землёй - это же Святогор, ну или гоголевский "великий мертвец" из "Страшной мести", только заточённый безвинно.

Но, во-первых, и в таком положении можно найти утешение, а то и "достойный ответ". А во-вторых, всегда остаётся надежда на глобальное потепление. Смайл (см. п. 5).

8. ПЕТЕРБУРГ

Самый европейский и в то же время самый русский город России (из тех, что остались неразрушенными большевиками и нынешними продолжателями их дела).

Когда я впервые приехал у Питер, я поразился именно тому, до чего же это РУССКОЕ место. Русское – то есть без азиатчины (включая самую мерзкую её разновидность – азиатские подделки «под Европу», тип лужковской «архитектуры»). Но при этом именно такое, какое русскому человеку «хочется для себя». Например, длинные прямые улицы – для многогорбых европейских городов это нетипично, а у русского на Невском глаз отдыхает: уфф, простор, далеко видно. ХОРОШО. Или, скажем, Дворцовая площадь – которая по-настоящему круто смотрится в студёном декабре, особенно если выдастся солнечный день, со снегом на плечах ангела и жёлтыми окнами Адмиралтейства. ПРЕКРАСНО. И даже дворы-колодцы – тоже хороши, при всей своей депрессивности.

Неудивительно, что русские (в первую голову - те же москвичи) ездят в Петербург «отдохнуть». Именно в город – отдохнуть. Потому что там русскому человеку можно «побыть среди своего» (что в современной России - - - ).

9. ЮРИЙ САМАРИН

Из всех государственных деятелей России (включая Сперанского, с чьим родом я «некоторым образом связан») мне он симпатичнее всего.

Самарин всю жизнь занимался ОСВОБОЖДЕНИЕМ РУССКОГО НАРОДА – во всех смыслах (начиная с «Писем из Риги», где он поставил вопрос об угнетении русских инородцами и кончая работами по освобождению крестьян, земскими самоуправлением и народными школами). При этом он совмещал в себе широту взглядов и терпимость и непреклонную убеждённость в своих принципах – очень русская черта. Так же по-русски он относился ко всем тогдашним «проклятым вопросам» - так, например, для него не существовало раскола между «западниками» и «славянофилами», он был европеец-славянофил, для которого Запад был не врагом и не соблазном, а примером самостоятельного развития, которому надо подражать именно в самостоятельности, рациональной готовности решать свои проблемы своим умом… Ну а самаринская полемика с тогдашними «охранителями» и сейчас актуальна. Всё хочу найти в сети его ответ генералу Фадееву и выложить на партийный сайт.

10. АНАПЕСТ

Русская поэзия – одна из вершин русской культуры вообще. Тут русским повезло, в том числе с языком. В частности, на русском можно воспроизвести практически все мыслимые и немыслимые стихотворные размеры (благодаря свободному ударению и некоторым другим обстоятельствам), длинные слова позволяют составлять пэоны и даже кольцовские пентоны, и т.п. Разве что брахиколон на русском толком не сделаешь, и то – невелика потеря.

Я, конечно, знаю, что наиболее употребительная стопа «правильного» русского стиха – ямб, особенно четырёхстопный «онегинский» (связанный с народным двухакцентным ударным стихом). Но большинство стихотворений, которые мне при словах «русская поэзия» вспоминаются в первую очередь, написаны именно анапестом, начиная с «жёлтого пара петербургской зимы» и кончая есенинским «о привет тебе, зверь мой любимый». А другие из того же списка часто отмечены анакрузой, благодаря которой первый слог звучит анапестом, как у Блока – «Донна Анна спит, скрестив на сердце руки». Анакрузы, кстати, характерны и для древнего тонического былинного стиха, который обычно близок к хорею, но вот зачин каждой строки чаще всего имеет ударение на третьем слоге: "Как скака́л-то Илья́ да со добра́ коня, / Припада́л-то он ко ма́тушке сыро́й земле".

В общем, очень понимаю Набокова, который как-то написал - «и внезапно с пера мой любимый слетает анапест».

11. ОПОЛЧЕНИЕ

Русские вообще неплохо воюют, а Россия долгое время росла именно как «военная держава». Однако у русских практически отсутствует культ регулярной армии прусского образца с рекрутчиной и палочной дисциплиной, несмотря на то, что именно такая армия у нас долгое время и была. Профессиональный военный, «офицер» или «генерал» - тоже совсем не культовые фигуры. Имена Суворов и Кутузов мы знаем, но большинство не помнят толком, кого же побеждал Суворов, а известность Кутузова связана с великой народной войной.

С другой стороны, образы «одинокого джигита», «разбойника» и т.п. тоже никогда не героизировались. Русские разбойников вообще-то не любят, а слово «шайка» является бранным. Более-менее поддаются героизации только разбойники, действующие в составе, как мы сейчас бы сказали, крупных вооружённых формирований, претендующих на что-то большее, чем просто грабёж. Разин вошёл в фольклор не потому, что был удачливым бандитом, а как глава казачества и предводитель восстания, обещавший крестьянам волю и претендовавший на власть. «Большое дело» - это русские понимают и уважают.

Типичный русский герой – это ополченец. То есть вольный человек, не рекрут, не профессиональный военный, который идёт воевать «в охоту», по доброй воле, за какие-то понятные ценности (чаще всего – за дом, семью и землю). Но при этом обязательно вступает в «большое дело», в «войско» - а не в какую-то «шайку».

Ещё раз подчеркну – речь идёт именно о культурном стереотипе. Последнее ополчение, которое сыграло по-настоящему большую роль в русской истории – это Второе земское ополчение, созванное Кузьмой Мининым и Дмитрием Пожарским. Правда, его роль была действительно огромной – потому что его победа положила конец Смуте и с неё началось царствование Романовых. Но заметим: вне зависимости от историчности этих событий образ Ополчения оказался настолько «цепляющим», что впоследствии был успешно использован в политических целях аж в конце XIX века (я имею в виду «черносотенцев», которые сознательно присвоили себе образ «низовых сотен» Кузьмы Минина).

Тема ополчения была поднята и в самой успешной русской войне – Отечественной 1812 года. Несмотря на то, что компанию вели регулярные войска, было созвано ополчение (около 300.000 человек), значение которого было не только военным, но и пропагандистским: собственно, его созыв и сделал войну действительно народной. Впоследствии «ополченческие» образы с разной долей успеха эксплуатировали в разных ситуациях вплоть до Великой Отечественной – что привело к трагедии под Москвой, когда истощённые, плохо обученные и недовооружённые дивизии народного ополчения ложились в землю одна за другой. Что, по идее, должно было бы привести к полной дискредитации самой идеи – однако этого не произошло. Образ «вольного ополчения» продолжает существовать в русском сознании и оказывает своё влияние.

Из чего следует довольно многое – в частности, то, что русскую армию нужно будет строить, как минимум, с учётом этого образа. Например, понятно, что создание резервистских корпусов и прочая «швейцария» будет воспринята, как минимум, с пониманием.

12. РАДОСТЬ

Сердцем любой культуры является её понимание «главной положительной эмоции».

Для «гедонистических» культур «главный положительной эмоцией» является наслаждение, удовлетворение страстного желания. Альтернативным вариантом того же самого является «блаженство» - то есть расслабленное состояние, релакс, «кейф», физический или «духовный».

Для культур с аскетической подложкой главным позитивным чувством может стать «чувство победы» (в том числе и над собой), или, наоборот, «бесстрастие», «угашение волнений».

Для русских «главным позитивным чувством» является РАДОСТЬ.

Проверяется это, кстати, легко. Чтобы понять, какое именно слово для культуры главное, достаточно спросить, что ощущают души в раю. Для русского сказать, что души в раю «наслаждаются» (что нормально для мусульманина) – язык не повернётся. Как и сказать, что они там «нежатся» или «расслабляются». Даже «блаженствуют» - немного не то, несмотря на церковное одобрение этого слова, потому что для русского «блаженство» - это «отмокать в тёплой ванне». Но вот сказать, что души «Богу радуются» - это значит попасть в точку.

Слово это очень древнее, от праславянского корня, и оно, при всей своей простоте, трудно переводимо и даже трудноопределимо. Во всяком случае, это не «веселье» (которая у русских ценится, но гораздо ниже, это «радость низкого уровня»), не «расслабление», но и не «удовлетворение желания» (в котором всегда есть что-то тёмное и грустное – галеновское post coitum omne animal triste est и всё такое). «Чувство победы» - ближе, но не то. Если уж как-то описывать настоящую радость – это НАПОЛНЕННОСТЬ СИЛОЙ, состояние «охоты» (поэтому с «радостью» непрямо, но прочно связаны слова «радеть» и даже «рожать»). Если коротко, то радость – это когда каждое движение (физическое и душевное) волнует и побуждает к действию, «хочется продолжать». «Любо, братцы, любо, любо, братцы, жить» - так любо, что и умереть не страшно.

september 10th, 2012
krylov​