Есть ли душа у людей и животных?

Душа и понятие религии в целом это простейшее обьяснение окружающей действительности для масс. Жизнь это очень сложная форма, которую умнейшие из нас не в состоянии обьяснить и не смогут этого никогда сделать, поэтому мы и приходим к простейшей форме обьяснения жизни для нашего сознания, к богу. Души нет, бога в том понимании в котором его трактуют для масс тоже нет, а жизнь на земле это перетекание одной формы звездной пыли в другую, просто так без смысла. Вера в душу вообще приходит к тупику когда пытаешься осознать откуда они берутся и если на них ограничения. Мы большая игровая комната из лего которое постоянно ломается и строется что то новое.

 

Кругозор уровня скамейки порой проявляется интересными теориями экспериментов, жизнями после смерти, космической чепухой и тд. Тема уровня Рен ТВ, только в форумной обложке

 

Думаю, что мне похуй. Зашел чисто подержать в курсе.

 

Я не смотрю телевизор, поделись что ты там узрел

 

Когда древние не могли понять что такое молния - они видели в этом гнев зевса. Потом когда стало понятно, что проеб, и в банке динамомашинкой ток добывают - стали еще больше активно верить в грехи и судьбу. Ибо не докажешь ничего. Иногда еще верят в то, что спид-а нет, но то уже частные случаи.

Если брать в расчет "общепринятые" догмы, то либо в конце питание отключается, и все, но это не так интересно =) И не порассуждать)
Либо же, есть некая энергия, душа или еще хз что - и именно это там куда-то летит, ебет гусей и светится (у членов форума dd - пытается съебать с текущей дислокации).
Мне второй вариант не нравится, т.к. попахивает скудоумием и попыткой натянуть сову на глобус. Хоть он у кого-то и плоский, но все же глупо выходит. Поэтому склоняюсь скорее к тому, что просто щщелк и все. Природа давно сделала нас бессмертными - мы в наших детях, в их генах. Поэтому каждый из нас немного бессмертен, при желании)

Но опять же, есть определенные события и явления, которые иногда заставляют думать, что все не просто так в этом мире. Но лучше об этом не думать, т.к. после ЧМ доллар все равно вырастет) И будет не до полетов)

 

не надо так говорить: что библейский текст и религиозный дискурс сводимы к древним лохам, приссыкнувшим от удара грома или к жрецам-обманщикам масс; религиозный дискурс измеряется не догмами, а возможностями и мощностями его интенций, а они таковы, что внушают почтение и вызывают наслаждение, на этой территории великое мышление происходило

 

Что же было до твоего рождения? Видимо та самая пустота которую нельзя почувствовать и осознать и после смерти ты нырнешь обратно в нее же.

 

скептики никогда не понимали вопроса о бессмертии души, и устраивали тут бой с тенью и дразнили вымышленного персонажа: субъекта, пытающегося утешится мифом от боязни собственной конечности; но это же очевидно, что вечность всегда искал совсем другой тип субъективности: тот, который очень крепко озаботился внешним, в которое он влюблён) т.е. вечность жаждали не для собственных нужд

 

Это как бы логично, вся информация, все чувства и эмоции, вся наша хваленая осознанность проэцируется мозгом, нет мозга, нет и человека, нет человека = пустота. Веря в реинкарнацию ты автоматом начинаешь поддерживать бога и религию, хотя религия это никак не обьясняет кроме как наличием души, откуда они тогда берутся эти души? 200 лет назад нас было меньше миллиарда, откуда 6 лярдов душь прилетели? С другой планеты видимо, или их бог создает... Вообще мне эта концепция души не нравится, она наоборот все путает и дает глупым людям какуе то надежду жить вечно.

 

Он блядь джокер, але.

 

Фотоны и огонь легко регистрируются и обьясняются с физической точки зрения, душа никак себя не проявляет, опыты давно проводились уже.

 

а с ''позиции физики'' какая проблема связана с энтропией энергии? для какой проблемы тут нужны какие-то обоснования? кажется, если превратить всё в энергию, то обнаруживается, что у нас нет никаких с ней проблем, куда бы она не девалась))

 

Душа - рандомный набор химических процессов в межушном нервном узле, я щитаэ.

 

бгг, у некоторых персонажей есть все основания считать именно так)

 

Ты что сказать то хотел? Я на 20 заданых вопросов в 1 предложении по разным темам отвечать не собираюсь.

 

Я как-то спросил у индуса, который таскал воду на крышу:
-Кем ты хочешь быть после смерти?
-Конечно же собакой.
-Почему?
-Собак все любят.

 

каким ебаньком надо быть, чтоб желать замены такого суперинтересного чудища, как человек, на собаку)) он наверно думает, что в собачьей шкуре все константы будут сохранены, просто минус речь, как в прологе ''собачьего сердца''

 

Начнём с того, что этой "душе" нет внятного определения.
В эту "душу" религиозные и гуманитарии сваливают целый комплекс довольно разных структур и явлений.
А если нет чётко обозначенного термина - то это бессмысленный разговор.

Кроме того, в этом термине нет необходимости - нейронауки вполне могут ответить на основные вопросы, и явления и объекты, которыми оперирует их терминологический аппарат вполне доступны опытному познанию и измерению.

Но если решите сильно глубоко копать в эту тему будьте готовы к некоторым последствиям.
А именно - данные нейронаук во многом полностью противоречат представлениям о человеке, которые формирует культура.
Это довольно сильный стресс - однажды понять, что 80% почерпнутого из культуры о человеке - хуйня полная.

 

пиздец тут oldworldblues устроили, позитивисты ебаные, стерлиговские колдуны)

 

Стал вновь читать он без разбора.
Прочел он Гиббона, Руссо,
Манзони, Гердера, Шамфора,
Madame de Staël, Биша, Тиссо,
Прочел скептического Беля,
Прочел творенья Фонтенеля…

 

любители ''науки'' обязательно имеют в виду механицизм, когда говорят о соотношении тела и разума, и делают при этом серьёзное непроницаемое лицо, упуская тот факт, что механицизм сочинили такие полусумасшедшие мистические парни, как декарт) как бы там ни было, но механицизм не способен ничего ''объяснить'', он может только замечать параллельные явления, но это ничего не даёт само по себе, откудава тут берётся чувство расколдованности мира и его предельных оснований? расколдовали только собственное довольное ебало и больше ничего, трюки усталого человечества

 

кому не нравится душа и библейские апокрифы - те могут пососать мой хуй

 

А что? Корги Игорька Шувалова совсем неплохой вариант...

 

Чтение континентальной философии под метамфетамином не способствует внятному изложению мыслей.
Так как ясный язык - необходимое условие для ясного мышления, можно предположить что в голове у тебя то ещё говно.
Расколдованность мира, лол.

 

довольно внятная и старая фраза, почти что избитая; а в сложности понимания не обязательно я виноват, может это ты просто болван)

 

но большинство не создаёт, а капитулирует перед создательством, - после мысли, что оно не написано где-то на небе) именно таков смысл ''великого инквизитора'' достоевского

 

Таки да, с этим термином мой пробел.
Вопрос не столько в сложности понимания, сколько в продуктивности коммуникации. Из философской терминологии можно сколько угодно складывать замысловатые хитровыебанные конструкции, не получив главного - модель реальности, которую можно использовать на практике. Карту, максимально адекватную территории.

 

у знания-карты и стремления к модели есть своя зловещая история дружбы с властью, которая в восторге от способности надзирать, помечать и аксиоматизировать, которой это самое знание её одаривает; нужно трижды поразмыслить, хотим ли мы эту самую репрезентативную карту в её максимах или взвоем) это же и есть то самое, что сегодня ''используют на практике'' - охватить всё живое глазом и сделать его прирученным, бесперебойным и безопасным, а знание пытается залепить все утечки и ускользания; но это же тюрьма

 

даже если и прошивка, она может оказаться не дурой, а просто смутной незнакомкой; тогда нам просто нужно преуспеть в искусстве толкования, что бы выяснить, в какой именно степени она недура)) если инстинкт шибко несгибаем - значит он настоящая кладезь и связан с очень многим

 

Ага пыль слепилась и получился ты )))

 

верю в то, что на самом деле это растения нас выращивают, питая кислородом, чтобы после смерти мы послужили им перегноем

 

Почти угадал. Только не растения а земля и не после а в течении жизни. Занимайтесь чем хотите, главное чтоб у вас и ваших отпрысков был хороший и регулярный Стул! Иначе я просто не понимаю куда девается такое количество говна.

 

Хотел написать, что тема для долбоебов. Потом вспомнил, что лет в 17 тоже задавался подобными вопросами.
Никогда не понимал людей, которые могут жить просто так, не находясь в постоянном поиске правильных вопросов и ответов.

Вообще для меня есть 3 фактора в этой всей ебанине:

1. Вся наша жизнь это череда причинно-следственных связей. Вопрос звучит так: Почему мы те, кто мы есть и делаем то, что делаем? На всё есть причины. А на те причины есть свои. И так далее. Если думать достаточно долго, то приходишь к фатализму. Это ещё Бенедикт Спиноза всё написал в Этике. Свободы воли не существует и пр. (и до него кстати дохуя народу додумались).

2. Божественная сущность, душа, и пр... никак себя по факту не проявляет. Вообще мой универсальный ответ любому, кто начинает затирать мне про боженьку такой: А может ли ваш ВСЕМОГУЩИЙ бог отрастить человеку руку заново. Или ногу. Воскрешение людей с шансом в 3% (клиническая смерть) это конечно здорово, но если бы у людей хоть раз задокументировано отросла конечность... Но к сожалению есть фонд Джеймса Рэнди и чо-то никто из великих магов не может забрать миллион $ (или сколько там).

3. Бритва Оккама. Я сильно упрощу. В научном сообществе существует правило, что если что-то недоказуемо и никак себя не проявляет, то это можно просто не брать во внимание. Пример: эфир. Ну не работают генераторы Капанадзе и всё тут. Вот например, скажу я тебе, что везде вокруг нас летают невидимые единороги. И если ты не будешь именно им, единорогам, молиться, то пойдёшь в ад. По сути мои единороги сейчас ничем принципиально не отличаются от других религий.

Вывод.
Душа - совокупность характера и поведения человека, его совести и прочих понятий, которые в итоге не что иное как приобретенные в процессе существования рефлексы. (реакция мозга на внешнее раздражение)
Думать что что-то есть после смерти - лишать себя удовольствия и остроты жизни прямо сейчас. Мы были пустотой и уйдём в неё, в этом есть определенный шарм. Главное не зациклиться на этой мысли.

ps. Причем есть пара близких людей, которые всё вышесказанное прекрасно осознают, даже соглашаются, что объективно оно всё, наверное, именно так, но т.к. они хумансы и у них есть воображение, то значит им приятнее жить в их субъективном мирке, который для них не менее реален, чем объективная реальность. И они верят в бога, верят в душу, имеют нерушимые нерациональные принципы и пр. Я так не могу. Это как у Оруэлла двоемыслие какое-то. ("Воюем с Остазией") Мне как-то проще жить в одной реальности, которую я стараюсь делать максимально объективной.

 

Большинство как и показывает статистика считают что смерть мозга это конечная... А как же тибетцы? Они сидят в медитации из года в год, уходят в нирвану, их ведь не интерисуют материальные блага это не наши Церковники. Они что пиздят? мазахисты? или это все воспитание? Почему те кто побывал в клинической смерти видят все практически одно и тоже? Разве бывают одинаковые сны? Кстати удивительный факт Дефо верит что есть душа, он не один раз применял это слово

 

эту околесицу детерминисты типа лапласа и персонаж из второй матрицы несли, но над этим громко ржать надо, а не в фатализм впадать)) а спиноза в этике и вообще везде занимался только тем, что всячески терзал и разрушал эти положения своими чудесными концептами

 

Ну раз не хочешь адекватной карты реальности - можешь выбрать манямирок по вкусу. Человеческая культурка неслабо преуспела в их создании на любой вкус. Правда иногда будешь биться башкой об стену, забывая что проход лишь у тебя в воображении, но это ли препятствие для творческой личности.

 

человеческую культурку надо произносить злобным голосом шреддера) человеческая культурка придумала манямирки, а позитивизм, видимо, не от мира сего) это же одна из довольно косных человеческих метод, и с ней масса проблем