Есть ли душа у людей и животных?

Постпозитивизм

 

ну карта и репрезентатив реальности как объекта - это классический позитивизм

 

какой может иметь смысл душа, если ты проиграл смерти; ибо каждое живущее существо стремиться неосознанно к смерти и только непрерывное осознанное действие смерть останавливает

 

к смерти нельзя стремится) потому что она не имеет содержания или повестки; если имеет, то это всё еще жизнь; тогда это разговор о пограничных состояниях, а не о смерти

 

а как же бургеры табак и дерзость к маньяку ?

 

ты запятые мне еще расставь

 

жизнь это процесс посредством которога смерть бросает нам вызов
смерть это сила тогда когда жизнь это поле битвы
в битве на поле жизни твой противник смерть и если хочешь бургер

 

Ну, ты его упомянул до упоминания мной карты. И к изначальному контексту как раз пост- подходит больше, как развитие направления.

 

Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц.

 

до тех пор, пока табак или алкоголь человека в гроб не поместили - они тем или иным образом участвуют в некой живой ''сборке'', в жизненном процессе; а то, что человек платит за эти отношения жертву - это все-лишь детали, хоть и значительные)

 

вопрос темки поставлен неправильным образом; дело же не в том, что бы всякому неучу решить ''существует ли душа'', -- дело в том, находим ли мы что-то в соответствующих религиозных вопросах и текстах или нет)) нет никакой проблемы в существовании или несуществовании души, за пределами связанных с этим дискурсов и вопросов, а их изучение сегодня довольно немодно

 

на самом деле непонятно, что могло бы означать ''быть атеистом'', если этому высказыванию особо-то и не с чем по-настоящему соотнестись, кроме ничего не значащих фраз верю-неверю, тут это становится просто выбором имиджа, но и только этим)) никого же не ебёт, верит ли кто-то или нет, нужен бОльший предмет разговора, тогда станут возможны высказывания

 

«To be, or not to be»
Немецкий философ Артур Шопенгауэр так отзывался об этом монологе: «Наше состояние столь горестно, что ему, несомненно, следует предпочесть полное небытие. Если бы самоубийство действительно сулило нам его и перед нами в полном смысле слова стояла бы альтернатива „быть или не быть“, то его следовало бы, безусловно, предпочесть как в высшей степени желательное завершение». «Но люди, — пишет Шопенгауэр, — имеют обыкновение не связывать смерть с абсолютным уничтожением; не было ещё ни одного человека, кто бы не желал дожить до завтрашнего дня».

 

какой еще больший,

тебе говорят что душа в опасности, а ты отвечаешь что ашан по субботам это для неё пилюля. о чем с тобой здесь можно говорить кроме как о маринаде я не знаю

 

всё не так и всё не эдак сказала, ты и впрямь какой-то демон

 

ага, включая самого шопенгауэра, который был довольно-таки кропотливым философом, вместо того что бы небытие предпочесть)

 

говорить, что небытие предпочтительнее, являясь кропотливым и любопытным)) и ненужно в деле пессимизма ''но люди'', потому что что-что, а эта драчка всегда должна быть личной, иначе неопрятно

 

Повис вопрос над мрачным юношей Иваном.
Где мудрость, что возносится с захлёбом?
Набил он Лотос, иероглиф, Гаутаму.
Но как и был, так и остался долбоёбом.

 

про пессимизм ваще ницше проницательно сказал:
''время от времени – немножко яду: он навевает приятные сны. и побольше яду напоследок, чтобы было приятнее умереть.''
-- дескадь, пессимизм обречен играть роль лишь трюка, приправы; пока человек жив, он мрачными состояниями своими приправляет дело именно жизни, актёрничает, а культура смерти или небытия невозможны, так что многого в этом деле без шутовства не скажешь)

 

Допущение что пережившие клиническую смерть видят одно и то-же основано на заблуждении. Нет такого.

 

Лол! Чтение вообще чего-либо под метамфетамином не способствует не чему! Лол!

 

Напротив же!

 

ну тут-то как раз ошибки нет, потому что не даётся всем этим суицидникам так легко их суицид, они именно что нуждаются в экстремальном состоянии, что бы перепрыгнуть через волю к жизни и совершить нужный жест

 

Смерть - это счастье. Не для жизни, но само по себе.

Счастье - это "осознание" безграничной свободы, даже от личности.

 

а значит, смерть - это не счастье, поскольку она обрывает всякое осознание)

 

Заменяет курсы скорочтения.

 

Заменяет замену.

 

Если серьезно, ты сам то пробовал? Там же блять нихуя ничего не запоминается, кроме конкретного слова, в данную секунду времени.

 

Это была шутка. Ирония над тем, как Oxbay выражает свои мысли.

 

Он интересный товарищ, даже я через раз понимаю смысл написанного.

 

я однажды-таки читал книгу еноха под тремя литрами пива, но и пивка попил, и узнал свой давний кошмар в первом видении еноха; то хорошая была ночь, гром гремел

 

В апокрифах сказано, откуда взялась жена Каина?

 

...бордового халата и черепа на полке не хватило для замка из alone in the dark 4)

 

это не знаю, не читал; могли познакомиться у кого-то на днюхе

 

ис рипра

 

Блять ты красавчик. Я балдею когда читаю такие вот вещи!

 

А чо не по канону читаешь? Прихожане не поймут.

 

вот такой был кошмар, всё так же, включая корни деревьев:

3. Я лег в доме моего деда Малелеила, и тогда я увидел в видении, как небо опустилось и уменьшилось, и упало к земле.

4. И когда оно упало к земле.

5. И когда оно упало на землю, я увидел землю, как она была поглощена великою бездною, и горы опустились на горы, и холмы погрузились на холмы, и высокие деревья оторвались от своих стволов (корней), и низверглись и потонули в бездне.

6. И от этого в моих устах обрелась речь, и я начал восклицать и сказал: " погибла земля"!

только в моём еще и кислорода не было)

 

да мне пох на прихожан, я не христианин, а что-попало)) ну или: очень хуёвый христианин

 

"осознание свободы".................. это что за выражение такое, сиёксе?))



токие вы серьёзные все пока ошан за скидонькой на лопаты не позвал )))))))))))))0
да подвезёт вас убер

 

Ты такой умный, но не понял что тема создана для обсуждения вопроса, причем обсуждения своими словами, а не киданием умных книжек. Лучше бы ты в 2 словах обьяснил и пересказал мысль твоих книг чем надменно кидал сюда свою литературу якобы притендующую на истину.

 

Ты я смотрю так набрался что 2 слова по теме выдавить не в состоянии.

 

странно, кто специально вдруг берёт и читает книги биологов, нейрологов и подобных ребят?) каким образом интерес возбуждается к таким книгам?

 

Какое это имеет значение? Душа либо есть, либо ее нет, и то, что я думаю, никак не повлияет на наши сегодняшние знания о том, есть она или нет. К тому же, почему так поставлен вопрос - у людей и животных? Разве есть разница? Чем мы так принципиально различаемся, что ты решил разделить на две категории?