\

Есть ли душа у людей и животных?

Тема в разделе "Королевство Live", создана пользователем Timba, 8 июн 2018.

?

Что происходит после смерти живого существа?

  1. Души не существует, ваше тело и мозг умирает и на этом конец!

  2. Ваше тело умирает, а душа попадёт в Рай или в АД, зависит от кармы

  3. Нет никакого представления что будет, бабушка мне ничего не говорила!

  4. При смерти ваша душа сразу вселяется в другое тело, возможно и не человеческое..

  5. После смерти, ваша душа улетает в космос болтается и ждёт судного дня..

  6. Ты живёшь на земле с целью эволюционировать свою душу!

Результаты будут видны только после голосования.
  1. Медвяжонок

    Медвяжонок

    Рега:
    17 фев 2018
    Сообщения:
    496
    Шекелей:
    15G
    Karma:
    142
    Gold:
    15
    Что люди только не читают на толчке, лишь бы отвлечься от грязного акта дефекации.
     
  2. Sioxie

    Sioxie денег не занимать

    Рега:
    23 июл 2009
    Сообщения:
    8.561
    Шекелей:
    8.681G
    Karma:
    732
    Gold:
    8.681
    Там явно должно быть другое слово, но я таких не знаю поэтому "осознание".
     
  3. Sioxie

    Sioxie денег не занимать

    Рега:
    23 июл 2009
    Сообщения:
    8.561
    Шекелей:
    8.681G
    Karma:
    732
    Gold:
    8.681
    У тебя интересная последовательность в изложении мыслей. Вот это, а не высокий смысл, доставляет.)
     
  4. Ханка

    Ханка Guest

    Шекелей:
    0G
    Karma:
    0
    Gold:
    0
    ты блять тут смотрящий чтоли? всё следит кто и что сказал. а от тебя самого то есть смысл? съеби на хуй
    или иди в ответочку все посты проминуси, небаба ебаная

    где блять модераторы
     
    Последнее редактирование модератором: 10 июн 2018
  5. Ханка

    Ханка Guest

    Шекелей:
    0G
    Karma:
    0
    Gold:
    0
    что за вопросы? тебе точно 150 лет? люди с определенным складом ума.
    мой одноклассник-алкаш после прочтения эгоистичного гена чарльзя докинза смог вернуться к нормальной жизни и это так и есть потому что с тех пор он светится как минимум
    он нашел свой смысол жизни в этой книге. и называет это свой библией.

    если читал скажи что думаешь
    я например готова спорить с автором и книга мне не понравилась. ни ее подача ни ее суть, но у людей вроде моего одноклассника захватывает дух от прочтения, ёкает если хочешь. этот алкан даже затем единомышленников нашел но это уже другая история
     
  6. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    ну я его и надчитывал половинками, и несколько передач и дебатов посмотрел, типа для разведки популярного имени) вроде ничё сногсшибательного, а от хорошей книжки жабры должны заворачиваться;
    есть сожаление по поводу персонажей, заключающих себя в границы позитивизма и защищающих их как сокровище, -- они много из-за этого упускают, становятся глухими; то, как докинз справляется в какой-то своей передаче с проблемой смерти при помощи языка рацио... дескадь, что кроме предрассудков и проблемы-то особо нет, много улыбался)) в рацио всегда есть эта загадочная ёбнутость
     
  7. Marbas

    Marbas Эталон хохла

    Рега:
    24 май 2012
    Сообщения:
    5.257
    Шекелей:
    575G
    Karma:
    303
    Gold:
    575
    У людей есть - душа это ты сам, без отпечатка твоего нынешнего сознания, которое хранить в ОЗУ (мозги). Продать ее или заложить нельзя.
    У животных ее нет, точнее почти нет. Это как нокия 3310 и айфон 5.
     
  8. Ханка

    Ханка Guest

    Шекелей:
    0G
    Karma:
    0
    Gold:
    0
    т.е. из ТОГО о чем ты говоришь породилось ошибочно самоуверенная шмарбасина, собирающая бабло с провинциальных дур и дряхлых женщина за то, что якобы снимает порчу да сглаз.. и ЭТО является душой ? в таком случае - в дерьме души больше чем в тебе, марбас, оно хотя бы не обманывает
     
  9. Ashnight

    Ashnight

    Рега:
    27 янв 2014
    Сообщения:
    190
    Шекелей:
    55G
    Karma:
    9
    Gold:
    55
    Какая душа, ты о чем? Твоя Душа это набор инструкций на которых с детства тренировалась твоя нейронная сеть - то бишь мозг.
    Помести тебя с раннего детства в комнату, без общения с людьми, где раз в сутки через щель появлялась бы вода и жрачка, ты бы всю жизнь провел не осозновая свое Я, мыча, рыча, насирая под себя - тоесть не отличаясь от дикого животного. И вот вопрос, куда в таком случае пропала твоя душа?
     
  10. Kvara

    Kvara

    Рега:
    12 дек 2014
    Сообщения:
    88
    Шекелей:
    15G
    Karma:
    2
    Gold:
    15
    Сложный вопрос, автор. Это в масштабах Земли мы - легендарные существа, которым полагается душа и всё такое. В масштабах вселенной мы может быть вообще никто, и полагается нам ничего. Просто жить какое-то время, а потом ничего.
     
  11. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    Потому что начинают интересовать определённые вопросы, а мутная и непроверяемая шняга за ответы не прокатывает.
    Тут уж каждый себе сам определяет границы "достаточного основания".

    Торчки тоже переживают, что если перестанут закидываться, то больше не смогут видеть этих замечательных летающих бегемотиков на главной площади города. Но я вовсе не считаю, что отсутствие летающих бегемотиков это трагедия.
     
  12. MrJohny1

    MrJohny1 замкадный ватный недобиток

    Рега:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    926
    Шекелей:
    255G
    Karma:
    -126
    Gold:
    255
    Зовется эффектом маугли вроде как, человек живший в детстве с животными, никогда больше не станет человеком в нашем понимании. Поэтому глупый довод морбаса не работает, грубо говоря мы социальны потомучто есть наработанная социольность, если ее завтра убрать и одно поколение его не увидит то мы сразу скатимся в каменный век и будет мычать махая палками.
     
  13. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    ну достаточные - это хорошо, но я именно с этого ракурса и не доверяю))
    как действует тут вот этот вот известный тип знания, например в его медицинском облачении: он видит феномен, выводит на сцену параллельную ему структуру в виде телесного механизма, и говорит, что одно ''заключает'' в себе другое, и является его эминентностью, под механической каузальностью подразумевают эминентность; но это же не разговор, это его внезапное обрывание)) и в этом приёме узнаётся след отцов-основателей этого типа знания: отцы были беззастенчиво метафизические и приём такой же;
    но если отцы отдавали себе отчет в том, кто они, что они натурфилософы, что они пытаются синтезировать, и не стеснялись своего магического посоха, -- то позитивизм забыл свои истоки и делает вид, что он недавно в городе, но приличный парень, что он как все))
     
  14. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    а я не за удовольствие от спекулятивного разума говорю, а за возможность безкомпромиссного и максимального результата, я прагматичен)) а у вас там редуцированием вещей вплоть до их полного исчезновения занимаются пацаны
     
  15. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    Не доверяешь многократной экспериментальной и практической проверке? Ну охуеть, мы в матрице.
    Ты в своей аргументации уходишь по лестнице абстракций на пять этажей выше, чем требует контекст.
    Как Пыня на прямой линии, когда у него спрашивают про какую-то конкретную локальную вещь, а в ответ получают речекряк на тему планетарной геополитики.

    Это нормально, когда хуёвые понятия заменяются хорошими и годными.
    Всякие рубедо, альбедо, нигредо и хуедо пошли нахуй, когда понятие "химический элемент" дало более приближенную к реальности модель. Аналогично исчезли флогистон и теплород после открытия кислорода.

    Это естественное развитие области знаний:
    Мамбо-джамбо > Набор эвристик > Точная и чОткая наука.
     
  16. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    я не сказал ничо абстрактного, прокомментируй мою телегу по поводу механической каузальности: насколько такая каузальность хороша? насколько это ''достаточное'' основание?
     
  17. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    Скорее ничего кроме абстрактного, лол. Даже в начале я указывал пользу конкретных принципов, а тебя унесло к позитивизму.

    Вот лестница абстрагирования Хаякавы, которая иллюстрирует процесс образования понятий.
    Из неё ясно что чем ближе к субстрату (уровню процесса), тем меньше искажение модели. Низкое искажение модели-карты = заебись.
    [​IMG]
     
  18. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    ну в порядке что-ли механическая каузальность или как?) достаточное основание?
     
  19. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    Если классическое словарное определение - объяснение причин через терминологию физической механики - то нет.
    Если расширить до терминологии естественных наук, то да.

    В соломенное чучело пытаешься, или что?
     
  20. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    ну каким образом естественные науки поднимаются выше приведения чего-то пространственно-динамического в роли предельного основания? разве они так делают? они предъявляют закономерности именно такого рода, но это же не то же самое, что метод познания
     
  21. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    Сомнение дискредитирует интеллигибельный закон исключённого третьего. Язык образов индуцирует позитивизм, учитывая опасность, которую представляли собой писания Дюринга. Апостериори, заблуждение нетривиально. Вещь в себе, как принято считать, амбивалентно творит трагический гедонизм, открывая новые горизонты. Мир понимает под собой непредвиденный закон внешнего мира, ломая рамки привычных представлений.
     
  22. Marbas

    Marbas Эталон хохла

    Рега:
    24 май 2012
    Сообщения:
    5.257
    Шекелей:
    575G
    Karma:
    303
    Gold:
    575
    Кэпа не спросили, по этому соси хуй быдло.
     
  23. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    если ты не понимаешь смысл слов и они для тебя типа прикольные погремушки, то не выебывайся, а так и скажи, что не понимаешь)) апостериори заблуждение нетривиально блять
     
  24. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    Что поделать, если твои посты напоминают контент Яндекс-рефератов.
    Тут же не форум голодающих студентов-философов, изъясняйся общей лексикой.
     
  25. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    какое еще определение механической каузальности возможно дать так, чтобы никто не оскорбился из-за варварского языка? на пальцах что-ли показывать?
     
  26. Ханка

    Ханка Guest

    Шекелей:
    0G
    Karma:
    0
    Gold:
    0
    не пойму кстати почему у тебя на аватарке хуя нет

    толи ты баба толи ты дед
    (но это если гадать по аватаркам.)
     
  27. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    потому что зеленый гоббсовский чувак в царской шапке красивше хуя, а хуй у меня и так уже есть
     
  28. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    чо-то бергсона за критику использования пространственно-динамических мер в спекулятивном разуме не назвали пидаром за непонятный жаргон, а нобеля дали литературного
     
  29. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    ладно, вот просто скажи, какую ты разницу имел в виду между терминологией физической механики и терминологией естественных наук, в чём там спасительная разница?
     
  30. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    Вполне возможно общей лексикой передать определение. Или ты реально, когда выкатываешь сообщение, ожидаешь, что юзеры нетематического форума пойдут перерывать тонны философского гуано, чтобы понять смысл термина, вникать в контекст, разбираться с критикой etc?
     
  31. Ханка

    Ханка Guest

    Шекелей:
    0G
    Karma:
    0
    Gold:
    0
    ;D
    главное чтобы душа была на деле, а не на словах как у шмарбаса
     
  32. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    В подходящем понятийном аппарате, под каждый аспект реальности. Это вопрос целесообразности.
    Для химического уровня организации материи удобен один понятийный аппарат, для биологического - другой.
     
  33. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    ну я имею в виду: что у них предельным основанием является? что-то пространственное/динамическое? тела, неважно, насколько именно мельчайшие, и их движения?
     
  34. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    У них - у чего?
    Что такое предельное основание?
     
  35. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    у естественных наук;
    а предельное основание -- то, чем мы максимально удовлетворены, когда ''разворачиваем'' явление, познавая его; оно объяснило все свои константы из самого себя и мы довольны; так чем мы тут удовлетворяемся? неужто только телами, и их перемещениями?
     
  36. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    Если брать физический уровень, то да. Материя, её движение и смена форм.
    Но, например, если мы изучаем мозг, то там это предельное основание будет на уровне нейронов и их сетей. Опускаться на физический уровень нецелесообразно.
     
  37. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    ну? нейрон - это же тоже тело; сеть - понятное дело, что говоря о ней, мы говорим о чём-то безумно сложном, но конечном, тут проблем нет, на бесконечности никто не настаивает;
    но я предчувствую, что ''объяснением'' феномена мысли тут будет вот что: мне властным жестом просто указывают на отношение каузальности и эминенции между движухой нейронов и мыслью; но это же не познание, мы так ничего не добились, не ''развернули'' феномен? если я после такого удовлетворен, то я ебнутый что-ли? пусть это будет просто параллелизм, но если это каузальность -- то проблема просто сожрана и всё))
     
  38. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    каузальность, таким образом, -- это редукция и побег из проблемы, и почему-то с довольным лицом
     
  39. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    В "сознание" входят два информационных потока - сенсорный и ассоциативный.
    Сенсорный - сумма сигналов от органов чувств, т.н "ощущения".
    Ассоциативный - сумма сигналов от ассоциативных зон мозга - мысли, образы и прочие мышления.
    Фрагменты сенсорного потока откладываются в памяти и затем могут всячески комбинироваться в ассоциативном :) В том числе сливаясь в новые конструкты.

    Правильно ли я понял, у тебя сомнения, что мысли обусловлены активностью нейронов?
     
  40. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    правду щас вообще не трогаем, просто смотрим, с помощью каких актов составляется метод, который говорит, что нашел её;
    что это значит: установить отношение каузальности и эминенции между нейронами и мыслью? это же какое-то молниеносное законодательство и распределение рангов, мы следили за мерным рассуждением, и вдруг раздался клич: каузальность! но на каких основаниях?
     
  41. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    Уф. Итак, каузальность - причинность. Событие Х вызывает событие Y, коррект?
    Эминенция это?
     
  42. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    ...и у этого же есть своя история: декарт, который полагал, что в крови носятся маленькие души, и таким образом издавал клич, исходя из аналогии и тождества)) у этого метода вот именно такая история, это никогда не было историей чистого рацио, тут была метафизика
     
  43. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    ну эминенция - это когда одно заключает в себе первородство сущности, по сравнению со вторым, которое производное от этой же сущности
     
  44. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    и у детерминистов всегда causa Х эминентна по отношению Y, то есть они не просто говорят, что X вызывает Y, как одно ядро толкает второе, а что сущность X содержит в себе сущность Y
     
  45. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    это и есть проблема, что, дескадь, тела атомов или нейронов и их движения являются как бы сущностным ''домом'' мысли; а проблема в том, что получают это отношение повадками старой метафизики и моментально))
     
  46. Gilmart

    Gilmart

    Рега:
    9 окт 2009
    Сообщения:
    318
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    27
    Gold:
    5
    Акты стандартного научного метода:
    1) Наблюдение
    2) Формирование научной гипотезы [т.е такой, которую принципиально возможно опровергнуть]
    3) Проверка гипотезы экспериментом
    4) Анализ данных, если нужно к пункту 1.
    Хз в чём ты видишь проблему.
    Она существует исключительно в парадигме этих философских терминов, у которых нет физического референта.
    Объект изучен, модель которую можно использовать на практике получена, практика показывает её адекватность и полезность.
    Девайсы строятся, лавеха мутится.
     
  47. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    ну это то да, наука изобретает всякие функции, которых не было доселе, предъявляет закономерности и т.д.; но вопрос-то был: насколько можно продвинуться в деле познания, используя научный, позитивистский метод, и чем тут может послужить репрезентатив; а вот присуждение отношения каузальности - это уже не наблюдение или гипотеза, -- это законодательство, идеология, это почти что платон)) конечно, ни у кого нет проблем с изобретателями новых пломб или лекарств, а вот проблемы в том или ином типе рациональности возможны, и они же еще все время распространяются, перемешиваются друг с другом; все видали такое, что очень рациональный человек обязательно слишком ебнут, невыносим) это же не случайность
     
  48. oxbay

    oxbay проблемы с русским языком

    Рега:
    23 май 2016
    Сообщения:
    4.985
    Шекелей:
    4.915G
    Karma:
    360
    Gold:
    4.915
    ...все эти ханжествующие инженероподобные чуваки из фильмов, или отцы, которые слишком много отчетливой речи уделяют бытовым вещам, всякой шуточной хуйне
     
  49. Japan4ik

    Japan4ik

    Рега:
    4 фев 2018
    Сообщения:
    45
    Шекелей:
    5G
    Karma:
    3
    Gold:
    5
    @oxbay , @Gilmart - А, я смотрю вам весело :defohappy:
    Вас читать интересно НО для моего скудного ума ппц как сложно=) бошка болит:loontik::
     
  50. imhopang

    imhopang VIP

    Рега:
    4 дек 2014
    Сообщения:
    890
    Шекелей:
    9.245G
    Karma:
    138
    Gold:
    9.245
    Возможно этих собак там ебут :usmanov: Так что я бы не спешил с решнием
     

Поделиться этой страницей