Немного алхимии

Там в итоге ничего интересного. В попытке созерцать вечное поехали на Плитвицкие озёра, для этого нужно было пересечь границы Хорватия -> Босния -> Хорватия. Уже подъезжая к границе я понял что я перепутал укр. биометрический с обычным укр. паспортом, а с ним нужна виза или карточка ВНЖ. Отступать было некуда, уже был забронирован отель рядом с озерами и ехать обратно за карточкой ВНЖ не было времени.

Я решил прорываться, наплёл с три короба и меня пропустили через 2 границы без каких-либо виз (!). На тот момент я конечно понервничал и написал что будет интересная история про нелегальное пересечение гос. границ в Европе. Но посмотрев озёра (очень советую кстати) и через день прокравшись ночью обратно к уставшим погранцам мне удалось уговорить их пустить нас обратно (!) через 2 границы снова без каких-либо виз.

Так что получилась мини кул стори, но не такая эпичная как могла быть, без экскурсии по хорватским КПЗ. Сосредоточиться на духовном балансе это все конечно же не помогло.

P.S. В Боснию виза не требуется, а вот хорваты (страна ЕС) конечно удивились когда я просился обратно без нужных документов. Для начала они удивились как у меня вообще получилось выехать со страны.

 

Как-то не серьезно =(

Каждый раз когда разговор заходит о полезности философии, все скатываеться к сферическим коням в вакууме типа смыслов жизни, познании себя и прочем. Я же написал что наука используеться для изучения природных законов и механизмов. Смысл жизни у каждого свой, а вот строение ДНК у всех одинаковое.

Вера это убеждение не требующее доказательств, наука это полная противоположность вере.

Теория это высшая степень научного знания. Выше теории находяться только математичесие законы. Научная концепция должна пройти длинный путь проверок прежде чем станет полноценной теорией. Теорию эволюции пытаються опровергнуть уже 100 лет, тот кто это сделает войдет в историю, но не получаеться. Все новые отрытия вписываються в нее, дополняют. Или теория о происхождении видов не достаточно глобальна?

По поводу вопросов, это хорошо. Должны быть вопросы, и ученые должны искать на них ответы. Используя науку, а не самосозерцание и переливания из пустого в порожнее. Поменьше воды, больше конкретики.

На 100% ничего доказать нельзя, это противоречит научному методу, так же как и доказать что чего-то не существует, это удел философов.Мы можем лишь пытаться опровергнуть. Наука оперирует вероятностью. На основании всего пласта накопленных знаний из десятков научных отраслей начиная от генетики и заканчивая палеонтологией. можно сказать что вероятность того что теория эволюции не верна стремиться к нулю, она не когда не будет нулевой, но это не мешает называть синтетическую теорию эволюции научным фактом.

Научная , а вместе с ней и индустриальная революции, могли начаться еще тысячу лет назад, но единственное место на планете где была благоприятная почва, Европа, находилась под жестким гнетом церкви. Как только влияние церки стало падать, разрешили печатать не только библию, а все что угодно, сняли запрет на вскрытие тел, перестали обучать наукам только в религиозных школах, прогресс пошел. Греки через арабов оставили нам все что для этого нужно.

Что за глупости... Материнская смертность при родах, в средние века была 40%, детская - каждый третий. За какие-то 150 лет мы победили Оспу, Туберкулез, Холеру, дифтерию, полио, корь, проказу этот список можно продолжать долго. Если бы не медицина. вокруг вас был бы Адъ и Израиль, люди умирали бы от всякой фигни, гнили бы заживо, в 50 - старик. О путешествиях по 20 000км не могло быть и речи. Повышение резистентности бактерий это малая цена за прогресс.

Наука занимется конкретными вещами. Вот, например, механизм открытый и доказаный учеными. Это выглядит так как на ролике,скорость 1 к 1. Вопрос, как далеко мы бы продвинулись в изучении это важнейшего механизма в теле человека, используя философию?? Может у Сократа было что-то что помогло бы нам понять рекомбинацию генов, или построить спектроскоп?

 

Мне идея куда-то ехать пришла в эту пятницу 4 ночи, когда я заканчивал финансовые дела. Через 2 часа я уже выехал и рванул на юг Австрии, посетил парк миничудес света (значимые архитектурные объекты в миниатюре)

Спойлер

забрался на самую высокую деревянную башню в мире пешком, откуда спускаешься на скорости на мате внутри трубы

Спойлер

Затем рванул в Любляну, город меня удивил своей вечерней жизнью и общительными открытыми людьми

Спойлер

На следующий день я уже прибыл на запад страны к побережью, где меня ждали замечательные венецианские город и порт,

Спойлер

искупался в Адриатическом море и поехал назад, но уже через восток страны, через 2-ой по численности город Марибор (очаровательный и простой) и старый город Птуй, в котором я похлопал по мрамору и смахнул скупую римскую слезу над надгробием Марка Валерия Вера, бывшего там градоначальником (поселение Поэтовия) 1800 лет назад.

Спойлер

Такое вот скромное приключение, навеянное ночным созерцанием цифр в экселе.

 

Салам Малейкум Статуя. Я, как мирское создание, хожу 5 дней в неделю на работу в больницу. Телевизор не смотрю, кроме сериалов по Нетфликсу, соц сетями не пользуюсь, никого не лайкаю, политику Трампа не обсуждаю, хотя он мне нравится. По выходным полностью посвящаю себя себе. Отдыхаю и весесилюсь с моей новой пассией. Она хоть и блондинка, но красивая и веселая.
Вот недавно прочел Пелевина. Две книги про Вампиров. Интересная мысль о том, как нами Халдеями управляют существа из гроба. Советую.
А так в принципе, жизнь идет своим чередом.

 

З.Ы Ничего не могу сказать о смысле жизни я тут, похоже, в этом плане в меньшинстве, но штука на 1:20 отличный претендент на источник жизни.

Спойлер: Ня

 

Вот посмотрите на ваши суждения сами. Наука диктует вам сомневаться, но вы не сомневаетесь и потом говорите мне, что вера тут ни при чём. Кто определил эту "малую цену"? Вы гарантируете то, что мы в итоге не столкнёмся с болезнью, которую не берут антибиотики? А как насчёт роста онкологии по всему миру? Как насчёт физического состояния людей в целом, количества здоровых людей в процентном соотношении и произведение этими нездоровыми людьми потомства? Количества самоубийств и психологических расстройств? Вновь проигнорированный вами момент - кто подсчитает шанс рождения гениев и важность отбора в их становлении, когда в семье холят и лелеют одного ребёнка? Как насчёт постепенного вымирания европейских народов и того что этот мир ждёт после? Вы точно подсчитали все эффекты?

Это типа тоже научный факт? Типа 99% научный прогресс и с ней индустриализация возникают как только европейцы получают через арабов греческие знания, которые от них были спрятаны церковью? Опять явно тут без веры обходится, да?

Это всё прекрасно и бодро звучит, только вы всё равно приходите к той самой догме:

Потому что вам не мешает называть фактами то, в чём вы себя убедили. Я лично не разбираюсь в этом вопросе и не могу указать на противоречия в конкретной теории. Думаю, есть люди, которые их знают много. Думаю, всё что с ними делают - это затыкают, не дают ни средств для исследований, ни нормальных должностей в преподавании и т.д. и т.п. А что может один человек? Он будет всегда на положении сумасшедшего

И как итог, то с чего мы и начинали - вы ведь хотели передать науке всё - вопросы морали, смысла жизни, человеческого счастья. Я об этом вас спросил только, с какой стати Ответа, если честно, так и не увидел.

 

Вы ток правильно поймите, я не противник науки. Я просто считаю, что нет никакого достаточно критического осмысления прогресса, как это декларируется. Слишком легко человечество убеждает себя, что цена малая и потом не вернется с процентами.

 

В чем я должен сомневаться? В том что прогесс, в общем это хорошо? Что во всем мире, даже в самой заднице, люди живут лучше, дольше и счастливее чем 500 лет назад? Или я должен горевать по тому факту что у любого прогресса есть негативные стороны? Мы что должны возрашаться в каменный век потому что стало больше больных раком? Люди живут на 30 лет дольше, не мрут в детстве как мухи, но повысился шанс заболеть раком. Как жить то теперь...

Ньютон был недоношеный, единственный сын своего отца, трое сводных. Чуть не умер детстве, болел всю жизнь, и был величайшим ученым в истории человечества( имхо). Что это доказывает? У Эйнштейга была сестра и все. Это тоже что-то доказывает.? Какая связь между количеством гениев и размером семей? Рождаеться гений математики в рязанской губернии в 1700 году, и что? Перед ним все двери открыты потому что у него 15 братьев и сестер? Зато сейчас, родители имеют возможность развивать природные таланты детей.

Просто почитайте про историю развития науки, интересное чтиво, разширит кругозор. Ато все очень плохо...

Опровержение это часть научного процесса. Универститеты с руками отрывают не только тех кто на пороге отерытия, но и тех кто возможно сможет опровергнуть устоявшиеся гипотезты. Это престиж ВУЗ-а. гранты. Если бы я мог опровергнуть эволюцию, мне бы не то что не мешали бы, за мной бы началась самая настоящая охота. В хорошем смысле этого слова. О каком затыкании речь, смешно..

Наука может сказать о морали или человеческом счастье больше чем философы даже в своих мечтах. С помощью электроды и небольшой дырки в черепе мы можем изменить вашу мораль, а одна таблетка может сделать вас счастливым. А так это потому что мы знаем что в организме вызывает ощущение счастья и какие области мозга частично отвечают за мораль, эмпатию, самопожертвование и т.д. А вот смысл жизни это к философам, да, ну или у друга алкаша спросить, что то, что то. бесполезно..
З.Ы
Повторюсь какие альтернативы и как нам может помочь философия? Вот есть у меня конкретная проблема - синдром при котором женшина полностью теряет эмпатию к своим детям. Они ей не то что безразличны, на уровне мебели - разбилось, ну что поделать. Как в этом будет разбираться философ? Специально дал пример по проще, а не присутствие ретровирусных маркеров в геноме человека, например...

 

Зато сейчас есть желание сделать гением каждого единственного ребёнка, дав ему всё и вложив в него все силы, это вы хотели сказать. Цену фейла (хотя бы для конкретной семьи) подсчитаете сами - ну попросту потеря часто именно хороших генов, потому что успешные люди не плодились. В этом смысл.

Ну нет, нельзя так просто отсылать. Вы мне объясните, пожалуйста, вкратце, почему именно это всё не было случайностью, а я уже там приведу аргументы, почему было

Т.е. как заслуги науки, так вот вам нате, смотрите какие мы хорошие служители человечества и гении, а как проблемы от науки - это ничего страшного, переживёте? Риски делим на всех, а лавры только себе, так выходит? Возвратимся к обсуждению атомной бомбы мб, пока они ещё все не полетели и есть кому обсуждать, или как? И читайте, пожалуйста, внимательнее - я говорил, что не предлагаю отменить прогресс, а то что нам нужно более здравое отношение к нему вместо вот этого "всё отдадим учёным", у них научный метод и они молодцы

Хз, в самом учёном сообществе говорят об этом, не раз читал. Мб я не прав - я не в ученом сообществе, но очень хорошо себе представляю человеческую сущность в этом болотце и как она себя там проявляет. Ну не верю я, что ученый беспристрастен - извините. Все эти слова о чёткости научного подхода просто идут по принципу "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"

Ага, вот оно. И что вы, дыркой в черепе и таблеткой собираетесь сделать человечество счастливым? Блин, даже примеры звучат просто ужасно, неужели не видно? Ну правильно, наука докажет что мы животные, докажет что всё так задумано природой и подведёт, что в принципе можно как животным, давать таблетки и уже закрыть сложные вопросы. Напоминает старое доброе лечение в клинике.

Я не отрицаю медицину и не пытаюсь медицину заменить философией. Это извините, вы попытались наукой заменить философию во всём - не будем путать. И как вы не видите, что именно в этом проблема - в том что наука уверовала в свою возможность во всё вмешаться без оглядки. Философия, конечно, предлагает решение проблем, но в первую очередь она нацелена на то, чтобы проблемы не создавать. Она не примеряет на себя роль вершителя судеб и потому я за её метод спокоен. В то время как вы идёте от позитивного примера, скрывая негативные (ну попросту вновь лавры решения вопроса науке, риски делим на всех). Вы можете мне в ответ назвать, кому философия повредила и как? Мне, если честно, это важнее. Я вот вам от науки таких примеров накидаю много. И вам придётся признать, что науку-то человек вовсе не волнует на самом деле. Ну правда, давайте по-честному - вот некоторые уроды могут воевать ракетами и не получать никакого урона от беззащитных людей - как мне с этим поможет учёный? Изобретёт что-нибудь посмертоноснее, потому что те у кого ракеты, платят больше? Прогресс интересует только прогресс, а там - как будет.

Мб я сейчас скажу что-то страшное, но я отнюдь не считаю, что человек должен во всём и всегда торжествовать. Я уже говорил и начинал с этого - этот путь приведёт к катастрофе, а не к безграничности возможностей. Компенсация придёт и она будет тем сильнее, чем зайдёт ваш прогресс. Философия тем лучше науки (конкретно на своём поприще вновь подчеркну), что она не слепая в этих вещах - это раз. Что она имеет только положительный эффект - это два. Что она самодостаточна сама по себе и не требует от человека ничего, кроме его самого - это три. Что она не агрессивна и не пытается заткнуть всё, что ей противоречит - четыре.
И её решения человеческих духовных вопросов всегда будут лучше, потому что они не посягают на свободу и волю человека (таблетки и дырки в черепах), не даёт ему простых решений (уход в виртуальную реальность), не подавляет его личности (ей есть дело до личности, в отличие от науки, для который мы просто предмет изучения), а поддерживает именно силу его духа и выдвигает требования к нему. Именно это делает человека человеком, а не упрощение жизни, не повышение её комфорта и даже не нахождение ответов на все вселенские вопросы.

 

А что если так уже было? Развитие человечества, его пик развития, упадок и разрушение, забвение на долгое время и потом снова медленное развитие? Не знаю почему, но меня всегда привлекала эта теория. Люди и человечество так не стабильны, скоротечны и так молоды по сравнению с возрастом планеты что в этом не было бы ничего странного. Компенсация нашего развития в виде вайпа человечества самими собой было бы лишь естественным витком этого развития. Погибшая цивилизация так мало оставляет за собой на промежутке сотен тысяч лет и больше.

Поиск смысла жизни человека был бы тогда поиском смысла у листика упавшего с дерева чтобы дать новую жизнь. А поиск смысла в человечестве был бы поиском такого же смысла как в росте дерева. Оно рождается, растёт и возрождается в потомках лишь по одной причине. Потому что может.

 

Я и не заявлял компетентность в данном вопросе. Было бы намного интересней услышать конструктивный аргумент почему это невозможно.

 

Я же написал что у любого открытия есть свои отрицательные стороны. Пенициллин спас жизни сотен миллионов, сейчас у нас есть проблема с повышенной резистентностью. Практически во всех случаю плюсы на много перевешивают минусы. Какие варианты? Я конечно понимаю что в вашем выдуманном мирке все работает по каким-то другим законам, или как я понял вообще случайно, но на самом деле мы за 100 лет сменили 4 технологических уклада и плавно входим в шестой.

Наш прогресс просто феноменален. Еще 60 лет назад не знали о структуре ДНК, а сейчас я в течении первого дня могу внести точечные мутации в ген которые я хочу проверить, на следующий день получить результаты сиквенирования, а к концу недели уже анализировать результаты этих мутаций в живой клетке, по огромному ряду параметров, с точностью которая и не снилась еще 20 лет назад. Альтернативой мне предлагают ...тадам - философию Карл!! О чем мы тут говорим вообще?

Я специально написал что это происходит потому что мы , по большей части, знаем как работают эти процессы. Доказать это можно электродой в мозг. Никто этого не делает без особой нужды, но это не важно.

В то время как философ будет рассуждать о глубинных причинах депрессии как отражение тщетности бытия, или о какой дичи вы там рассуждаете, врачи помогут найти где именно произошел сбой, на основе знаний добытых учеными, и помогут его исправить. И это не всегда таблетки, это может быть гормональный баланс, рак, даже нехватка солнца.

Ну это не серьезно. И я уже несколько раз задал вопрос, ответа не получил. Как философия может заменить науку. Я могу хотя-бы услышать один пример открытия за последние 20 лет, сделанное философами? Я тут могу еще долго распинаться, а вы прыгать от темы к теме. То про историю науки написать, то заговор против ученых, гении в больших семьях, вирусы которых ничем не убьешь и т.д Игра в одни ворота,а на такое у меня хватает терпения максимум на 4-5 сообщений.

Я понимаю что вы можете еще долго так продолжать, но можно перейти к конкретике? Я задал общий вопрос, ответа не получил
Я дал пример проблемы и попросил объяснить как ее решит философ - нет ответа.
Ну хоть пример чего-то стоящего до чего дошли философы можно получить?

 

Сам отношусь к спорам так же, поэтому ни с кем почти никогда не спорю. Спорить есть смысл только если противник более умен в целом или более компетентен в конкретном вопросе. Как в шахматы, есть смысл играть только с соперником получше. Поэтому и понадеялся что ты как, судя по всему, человек более компетентный в этом вопросе напишешь пару аргументов почему это невозможно.

А фанатичности к какой либо теории или точки зрении у меня подавно нет. По мне хоть плоская земля, хоть космос без купола, все равно на мой короткий промежуток в 50+ осознанных лет (в лучшем случае) это не повлияет никак.

 

Всегда приятно читать беседу умных людей.
По возможности нужно поддерживать умных комментаторов, их не так много и большинство пишут крайне редко ))
Если я кого то обделяю плюсом, это всего лишь попытка баланса системы.

 

Мне это нравится и мне за это платят деньги. Если бы я мог этим заниматься без оплаты, свободно выбирая проекты по желанию, а не с точки зрения заработка денег, я бы любил это еще больше.

 

Мне кажется для человека свершившего такого открытие самое главное что оно свершилось и что оно, как ты говоришь, меняло жизни. По крайней мере для меня это было бы самым главным. А шум со стороны он неизбежен для любого большого события/открытия. Время само расставит все на свои места, кто был прав, а кто нет. А если мы говорим о чувстве какой-то вселенской справедливости, то кто я такой чтобы судить что справедливо, а что нет?

Конкретно интересно почему ты считаешь что такой вариант как описан выше невозможен. То есть существование развитой цивилизации, её пик, потом упадок или из-за неё самой или из-за внешних факторов. Период "перебалансировки" системы и климата планеты, огромный период застоя (сотни тысяч лет и больше) и потом заново развитие уже новой цивилизации с самого нуля. Тот же принцип "медвежих рынков" только в масштабе человечества. Идея в том что следы цивилизации полностью стираются со временем, а следующая за ней уже полностью теряет все следы предыдущей или не способна распознать их как таковые. Возможно это все из области фантастики, но меня почему-то забавляет именно эта теория.

 

Мда.. Знаете, это не с моей стороны перебор и не я прыгаю. Вы можете вернуться к началу спора?
1)Это ВЫ предложили заменить философию наукой, а не я науку философией. Это вы должны доказать, что такое возможно. Пока ничего более вменяемого, чем оперативного лечения уже больных людей, дырок в черепах с электродами и таблеток я не увидел. Но кажется, я не писал в теме о том, что нашёл лекарство от всех болезней. Философия - это отношение к миру, способ взаимодействия с ним. Наука может сколько угодно выдавать свои заключения, она не сделает из дерьма человека (чаще ровно до наоборот). Вам не кажется, что вы в явную тему о личностном росте вмешали что-то совершенно лишнее? У нас тут не только игра в одни ворота, но ещё и одного человека - это вам надо для доказательства состоятельности философии, чтобы она заменила собой весь прогресс. Я бы мог с самого начала назвать бредом такую постановку вопроса и ничего не пояснять, вам так будет легче?

2) Или вас так заботит мой скепсис в отношении прогресса? Ну так извините, у меня это профессиональное. На биржах почему-то так выходит, что именно после самого грандиозного роста, самые ярые его сторонники вылетают громче всех из торгового зала и никто их больше никогда не видит. Можно приводить много примеров, но для вас все побочные эффекты слишком малы перед пользой. К сожалению, когда у меня будет доказательство, что я был прав, нам обоим окажется уже не до споров. Польза может быть хоть каждый день, только она обнулится в один момент. И забавно, что даже имея оружие массового уничтожения под боком, вы в упор не понимаете, как это может сработать. А философия просто даёт ответ почему так оно и получается в жизни, ну не обижайтесь на неё. Это, конечно, не научное доказательство - это всего лишь скромное понимание человеком сути процессов.

3) Да, я утверждаю, что такой инструмент, как философия, позволяет человеку найти гармонию с собой и с миром. И да, я совершенно не понял до сих пор, как на этом поприще её заменяет наука. Вот так штука, философия мне помогает каждый день, а чтобы получить пользу от науки в плане осознания себя в этом мире и своих действий в нём, выходит, мне сначала надо заработать какое-то отклонение, а лучше сразу опухоль, да побольше - и вот тогда торжество её уже станет всеобъемлющим (даже если в итоге меня не вылечат и закопают, или просто навредят - ну подумаешь, побочный эффект, я всё равно должен ликовать). Как наука мне позволяет лучше реагировать на все возможные жизненные неурядицы и ситуации? Вот завтра у меня дом сгорит, что позволит мне не потерять рассудок? Таблетки? Или мне выпадет большая удача на моём поприще и я стану в 1000 раз богаче. Что научит меня не сделаться рабом этих сумм, заложником своей удачи, не опуститься нравственно? Видюшки с крутящимися рисованными пузырями?

Если вы не захотите и теперь возвращаться к изначальному посылу, что философия нахер не нужна и её заменила наука, то извините.

 

Если говорить просто из разряда "помечтаем на тему", то дело не только в последствии вайпа человечества, но и что осознав свою ошибку, оно само постарается не оставить о себе никаких знаний, просто ради новой попытки. Представить, что мы, например, добрались до Земли откуда-то издалека в зачаточном состоянии и потому, скажем, с древности людей плющит образами сверхлюдей, находящихся в ракетах, обладающих невероятными знаниями - всё это может быть отпечатком прошлой истории. Тогда ты прав и человечество тоже закончит тем, что отправит куда-нибудь вдаль себя в изначальном виде. Получается этакая чума .

Но в сущности, это не важно. Быть может, мир вообще появляется и исчезает в каждый момент времени - как тебе такая версия? Ведь ты и сейчас живёшь в повторяющемся цикле смены дня и ночи, времён года и т.д. Уверяю тебя, можно подобрать несчетное число судеб, абсолютно идентичных твоему жизненному пути - по такому принципу Плутарх написал свои жизнеописания, сравнивая великих людей. Да, география разная, разные страны, но проблемы, решения - одни и те же. Так что вместо этой глобальной загадки, цикла жизни всего человечества, задумайся сначала над её уменьшенной, но более интересной версией - загадки повторяющихся судьб, или даже ещё мельче - повторяющейся твоей собственной жизни. Представляешь, какой процент людей, отжив своё, наблюдая каждый день одно и то же, вдруг решает, что всё было ошибкой и что хочется начать сначала. Что Жизни НЕХВАТИЛО. Но сколько бы тогда хватило? Вот и получается, что быть счастливым каждый день и всю жизнь - одна и та же задачка. А вопрос наличия наших вайпнутых предков - это как посмотреть на свой вчерашний день. Он был? (не спеши давать ответ, лучше задумайся, существует ли время). Вопрос взгляда в будущее - это как посмотреть на следующую свою жизнь. Она будет?

 

Я о выразил свое мнение о полезности философии сейчас, и что даже в изначально философских областях типа этики, наука играет более важную роль чем философия. Это вы начали рассуждать о том что кто-то там создает бесполезные теории, который оставляют еще больше вопросов. Наука нас уничтожит, путь вникуда. Как я могу доказать что это не все цепь случайных событий и прочее. В каждом сообщении нитью шита мысль что есть другой способ. Я вот и хочу понять какой. Это так на вскидку, просмотрев диалог по верхам.

Перечитайте свои сообщения, вы 4 раза изменили направление разговора, то в право, то влево. Такое ощущение что я общаюсь с человеком, который еще окончательно не сформулировал свою точку зрения и допиливает ее по ходу. Теперь окзывается это я предложил заменить науку философией и сам с собой спорю, о как. Думаю на этом можно заканчивать, потому что я окончательно потерял нить того что вы пытаетесь донести. Мы определенно не на одной волне=)

 

Я про это написал в моем первом сообщении в этом топике, о чем уже жалею =)

Без философии не было бы науки. Именно оставленная нам греками философия и математика, привели к тому что мы имеем сейчас. Так что если коротко - нашей (и вашей) науки, без философии скорее всего не было бы. Как и не было бы химии без алхимии. Это никак не влияет на степень ее полезности сейчас. Нейробиология и поведенческая биология - больше понимают в этике чем философия, частью которой этика и является. Математика далеко ушла в плане изучения логики, физика втянула в себе все полезное что было в метафизике. В эпистемологии не написано ничего кардинально нового лет 300 как уже.
Все остальное бесполезная вода, извиняюсь если кого этим обидел, я не специально =), такое уж мое мнение.
Всем спасибо

 

Тема разговора тут одна, она в начале топика. Я говорю только о ней и никакие ответвления курса не меняют. Если вы где-то увидели, что я заменяю науку философией, то мы действительно были на параллельных волнах, потому что у меня не было таких мыслей. Если же вы продолжаете настаивать на том, что наука - лучшая путеводная звезда в жизни человека, чем философия - то спорим об одном, но я не увидел у вас доказательств.

Насколько же немощны ваши неопровержимые и блестящие достижения, что простому невежде одним росчерком легко поставить всё под сомнение и увлечь тучу молодых, но не безнадёжных людей в пучину невежества. Насколько же вы невероятно превосходите меня, невежду и всех остальных молодых и глупых, что противостоите так храбро этой зловещей силе. Правда, чаще всего от вас можно прочитать только подростковый юмор в комментариях вперемешку с прямо таки больным цинизмом, но несомненно, прогрессу и светлому будущему человечества нужны именно такие сторонники.
​

 

Как же сразу видно человека, который ничего особо в жизни не делал. Вот наука этого не покажет, а любой практик меня хорошо поймёт.

Прекрасный образец достижений науки. Я кажется, ещё пару страниц назад написал, что они придут к выводу, что мы животные и в общем-то от нас ничего особо и не надо (и нам не нужно).
Пожалуйста, займитесь уже размножением, не тратьте зря время, а то можно подумать, что вы в этой области не так успешны, как хотелось бы для столь светлого гена. Мне кажется, наукой для вас вполне точно определён удел и я прямо таки не понимаю, почему вы до сих пор с нами, оскорбляя её выводы и подвергая сомнению биологические факты.

 

Этот спор следовало прекратить с другим оппонентом ещё страницу назад. Но ты даже сейчас ещё не понял, что моя тема совсем о другом. И беда в том, что наука вам никак не помогает даже нормально читать текст.
Где я писал, что раньше было лучше? Конечно же, нигде и самое близкое хотя бы по наличию слов было о том, что никто в действительности не оценивал должным образом побочные эффекты. Но какая разница, что я писал. Главное чтобы вам было увлекательно. Сначала комментарии, адресованные никому:

А потом и мысли из ниоткуда.

Я завершу на этом и усвою урок, что тему портит. Хорошо что я его получил на этом этапе.

 

Статуя а когда ждать продолжения твоего творчества по этой теме? Ты хоть дай знать, а то я не часто на форумные темки захожу. По поводу науки возможно ты прав но и с другой стороны может и не прав. Тут без пол литры не разберешся. Будет время я напишу статью о нашем мозге. Там и попробуем выяснить невыяснимое.

 

Цицерон так и не понял моего вопроса к нему. Свел все к ЧСВ и дрочению на плюсы здесь, думая, что я в контексте одной нашей прошлой беседы по поводу плюсов/минусов.
Сначала процитирую подведение итога статьи:

Я серьёзно. Побудьте простым созерцателем Вселенной, словно вы небо или земля. Постарайтесь прожить эту неделю, сосредоточившись только на том, чтобы не выходить из равновесия и не вступать в конфликты. Не пытайтесь исправить своих близких и доказать кому-либо свою правду. Никуда не спешите. Представьте, что вы сами ничего не знаете и на всё постарайтесь посмотреть по-новому. Поставьте свои личные цели позади всех, забудьте о них - дайте другим бежать в колесе! Живите эту неделю, полностью сконцентрировавшись на гармонии с собой и наблюдайте за окружающими.

И еще раз задам вопрос: "Зачем ты, Цицерон, на протяжении 4 страниц комментариев своего треда вступаешь в споры с целью доказать свою правоту? Ведь сам рекомендовал всем встать в позицию равновесия, не вступать в конфликты, никого не исправлять и не вступать в конфликты."
Нихера не пойму.

 

Называя мысль своей, я главным образом имею в виду, что я её принял. Даже не сомневаюсь, что всё до меня было кем-то уже сказано.

Я бы охотнее оставался не прав, но есть вещи, которые хоть объясняй философией, хоть нет - они от этого не исчезнут. Если вы поставили под угрозу жизнь человечества яденым оружием, если произвели на свет эффективные способы убивать, то у вас нет никаких "ничтожных шансов, что оно выстрелит" - это всё шарлатанство. И потому нет и быть не может никакого "приемлемого риска" там, где бы можем спорить лишь о масштабах потенциальной катастрофы. Поэтому когда мне говорят, что у прогресса есть побочный эффект, но польза во сто крат выше, это для меня (только для меня философа или биржевика, как хотите) очень смешно и страшно звучит, потому что эти люди вообще не умеют считать. Ваше существование давно под угрозой и охраняет этот сценарий от реализации только их же дутая уверенность в их системах безопасности с одной стороны, а с другой убежденность, что побочный эффект точно ясен и очень мал. Вспомните, сколько на вашей только жизни люди лажали, чтобы понять, насколько это всё болтовня.
А вашего мнения по этому поводу никто и не спрашивает, потому что вы для них невежда, животное, которому можно дать таблетку. А что до философов, которые бы никогда это не поддержали? Так они устарели и не нужны. Берите свои +30лет жизни и не вякайте. Так себя обычно ведет бог в мифах, но на сей раз перед вами точно человек, который просто в угаре успехов забыл о своём несовершенстве. И при этом успехи-то его, в сущности, мизер.
И конечно, я, не силах тут что-то изменить и не предлагаю ничего отменять, мы там где мы есть. Но когда мне говорят, что определение места человека в этом мире, подходы к его счастью, к тому что он есть такое, ученые тоже найдут лучше всех.. Шлите их прямиком в ад, если вам дорога ваша свобода. А еще лучше - предложите им для начала со всеми своими научными фактами наладить их собственную жизнь - уверяю, это они готовы обсуждать с гораздо меньшей охотой.

 

Я не конфликтую, хотя, конечно, этот спор уже давно не приносит ничего приятного. Что ты от меня хочешь, порыться в моей жизни, оценить, насколько я своим убеждениям соответствую? Далеко не всегда и не во всём. Я только учусь и у меня куча недостатков. Но только прошу тебя, не придавай форумным беседам такого огромного значения. Мне это дало повод для дальнейшего совершенствования и только. Если кто-то получил негатив - ну что же.. Пускай просто улыбнется и всё уйдёт

Конечно, совершенства на предлагаемом мною пути можно достичь и в одиночку, ничего не сочиняя и никому не предлагая. Но достижение совершенства в речи и в счете тоже очень важны, потому что я с этим миром взаимодействую и не существую в вакууме. Поэтому я продолжаю деятельность и продолжаю взаимодействие с этим миром в самых разных формах. Возможно, я приду к выводу, что эти темы не нужны. Пока что такого нет. Я дал тебе ответ на вопрос?)

Трудно сказать. Мои задумки обычно находят реализацию внезапно. Если нет возможности как-то получать уведомления по почте через форум, то я не знаю, как тут помочь.. Приходи смотреть хотя бы дайджест, моя тема будет в Королевстве, но не на главной, потому что они не вписываются в повестку дня Дефо

 

Вступайте в мою секту!1расрас