Аргументы к существованию криптоколоний

У нас разное понимание криптоколонии. Чёткого определения у Галковского не нашёл, только аморфное, под которое можно "и ваше, и наше, и любое" засунуть. Если кто-то найдёт конкретное или даст пояснение было бы супер.

 

Что конкретно подразумевается под "управлять"?

 

В закрытом разделе нам пруфанут. Нужно набраться терпения.

 

Бертран Рассел - британский философ, логик, математик и общественный деятель. Известен своими работами в защиту левых политических течений. Принадлежал к старинному аристократическому роду политиков, учёных и интеллектуалов, который был знаменит своей деятельностью в политической жизни страны начиная с XVI века; самым же знаменитым представителем рода после самого Бертрана Рассела был его дед, лорд Джон Рассел, дважды возглавлявший правительство королевы Виктории в 1840-х и 1860-х.
Цитирование ДЕГа - это приём в споре "обращение к авторитету", а упоминание общепринятого "чайника Рассела" - нет.
Коммунизм тоже в Англии придумали и 100 лет спустя многие в него верят до сих пор.

 

Криптоколо́ния — теории Д. Е. Галковского, страна, считающаяся независимой, но тайно управляемая другой страной как колония.

 

Любые доказательства из разряда "не соответствует" независимому государству можно контраргументировать глупостью власти.
По типу "прощают долги иностранным государствам просто так, криптоколония" - "нет, просто тупые".
"имеют недвижимость и деньги в иностранных банках, криптоколония" - "нет, просто тупые".
Поэтому считаю самым перспективным искать рычаги влияния. Допустим имеют недвижимость и деньги в иностранных банках. Пускай тупые, а не из-за того, что колония. Но это не отменяет, что это рычаг для того, чтобы ими манипулировать, а значит управлять.
Поэтому некоторые из определений криптоколонии вполне можно доказать/опровергнуть.

Тут возникает 2 вопроса.
1)Что значит "управлять"? Если с точки зрения юридического права, то в российской конституции прописано верховенство международного права над российским. Если имеется ввиду, что от другого государства присылается некий план, что надо сделать это другое. Если имеется ввиду некий список рекомендаций, которые нельзя нарушать, то это третье(тут можно говорить о международном праве и международных организациях). Ну и так далее.
2)"Управляемая другой страной". Что имеется ввиду страной? Компания в юрисдикции этой страны считается "как страной"? Одной страной?

 

После провозглашения советской власти в России Рассел в 1918 году писал, что это событие даёт надежду на будущее процветание во всем мире, и даже признал, что большевики его восхищают. 19 мая 1920 года Рассел в составе лейбористской делегации отправился в Советскую Республику и пробыл там по 17 июня 1920 года. Рассел посещает Кремль, где встречается с В. И. Лениным и более часа беседует с ним.
Типичный персонаж Галковского - англичанин из аристократии увлеченный левыми идеями. Всё это говорит лишь о том, что отечественные "интеллектуалы" сформировались под серьезным идеологическим воздействием интеллектуалов британских.

 

Ну да. Флаги на яхтах, гражданства, места жительства, обучение.

 

В том, что "страна" действует не в своих собственных интересах, а в чужих. Изымается прибавочный продукт экономической деятельности.

 

флаг красивый, гражданство и образование престижное.

Что значит в собственных интересах? Не совсем понятно чьих интересах. Жителей это страны? Государство вполне может быть независимым, но не действовать в интересах жителей.

 

Мне не особо интересен философско-логический спор, "чайники" и т д.
Ещё раз хотелось бы увидеть опровержения тесизов из статьи из моего второго поста. Там всё написано четко и однозначно, приведены аргументы или ты её не осилил?
Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра
Это как раз то, что мы имеем в реальной жизни, что с детских лет вдалбливается "история" на основе "древних свитков" случайно обраруженных 200 лет назад в подвале в Китае и повествующих в событиях, которые "происходили" 1000 лет назад.

 

Реально чайники
1.Крамет - ДЕГ все придумал , докажите что он прав
2.Ему кидают статьи ДЕГа и говорят - а докажи что он все придумал
3.Повторить
.
.
.
ПРОФИТ?!

 

Исторические аргументы не являются аргументами в принципе. Это байки, которые принято принимать на веру.
Очевидно, например, что если бы победу одержал Гитлер, то он бы остался в истории святым человеком. Хотя объективная реальность бы не поменялась, поменялась лишь выигравшая сторона.
Тот же Поппер один из крупнейших философов 20 века отрицал научность истории как и многие другие. Сам Галковский писал, что история это байки, которые уже скоро в цифровом веке никому не будут нужны. В одной из относительно недавних статей про игры

 

Привет форум. Долгое время был в режиме readonly, но увидел интересную тему и не смог сдержаться. Интересует такой вопрос, нефтяные арабские государства, такие как Катар, ОАЭ, СА, Оман, Кувейт, Бахрейн, по сути дела тоже ведь криптоколонии? Примерно до середины 20 века все они были под Англичанами. Почему же им позволили стать такими богатыми? Средний уровень доходов там куда выше чем в их "Метрополиях" и города просто поражают своей красотой и роскошью. У них ведь там даже нормальной армии нет и безопасность обеспечивается за счет Американских военных баз.

 

У ДЕГа на эту тему что-то из разряда "Метрополия ведёт диалог с любой властью. Просто им повезло, что у них власть взяли националисты, а у нас эти новиопы ненавидящие русских". Короче статус криптоколонии не мешает государству богатеть по ДЕГу. Мешает власть и её отбитость.

 

Просто у них метрополия США, а у всяких Сирий и Иранов - Великобритания)

 

А у США метрополия же тот же Лондон,не?

 

Нет. Там свои "семьи", которые отделились от Лондона и замутили свой "бизнес".

 

Доказывать это вы ,конечно же, не будете

Спойлер: Везде

 

Сейчас бы пытаться в аргументы и логику с фанатиками, которые настолько упороты, что в доказательство верности теорий ДЕГа приводят слова ДЕГа Им нужно читать не ДЕГа, а «Гарри Поттера и методы рационального мышления» для начала, чтоб говно в головах по полочкам разложить.

 

Я специально привел факты из относительно недавней официальной истории, которая относительно правдива. Галковский это называл "пределом оптики" истории, а всё что раньше это байки. Что я и имел ввиду, когда писал о фейковости татаро-монгольского ига (зимой на лошадях прискакали кочевники монголы, чтобы всё завоевать и 3 года завоёвывали, всё завоевали и обложили данью зерном, а в Европу не попали, потому что помешала весенняя распутица и пришлось возвращаться назад). Эту историю вдалбливают с детских лет как раз. А аргументы в том, что эта история противоречит здравому смыслу (географии, физике и т д). Зачем кочевникам монголам зерно? Как его вывозили?
Этой историей прикрыли что-то другое о чем сейчас можно только догадываться исходя из каких-то косвенных данных, здравого смысла и законов объективной реальности.

 

Что то не могу уловить логику. Я думал что сама суть криптоколонии как раз и есть в том, что метрополия ставит свою власть, чтобы легко получить доступ к ресурсам. Но если ресурсы идут на развитие самой колонии, на золотые мечети и горно-лыжные курорты в торговых центрах посреди пустыни, то в чем смысл тогда?

 

Как бы об этом и речь , люди доказывают правоту теорий ДЕГа , ссылаясь на ДЕГа
А ты докажи ,что не Аллах
Аллах сказал ,что это не он

 

Если уж на то пошло, наиболее соответсвующим действительности я считаю видение Девола, а не Галковского. Это его статья была приведена. http://resfed.com/article-704

 

О чем тогда вообще переживать?

 

Они меньший процент отчисляют. Как в стиме берут 30%, а тут появился эпик стор, который берет 15. Англия берет 90%, а США 50 условно.

 

Но подожди , перове сражение датируется 31мая 1223года , ебать они зимой напали

 

В таком случае, при текущем мировом порядке самый вин это организовать свое государство 50х50 км около нефтяной вышки, пригласить американцев поставить свою военную базу и жить в свое удовольствие. Немного нелепо выходит. Но может быть если этими странами будут управлять "свои" будет меньше возмущений в регионе. Хотя если ты такой гегемон как США, не все ли равно должно быть на это? Получается обычные жители метрополий находятся не в таком уж и привилегированном положении. Националисты сидят только в нефтяных странах?

 

Здравый смысл. Это, конечно, железобетонная аргументация А если ты, например, умалишённый, мне тоже следует опираться на твой здравый смысл?

 

В 1235 и начале 1236 годов собравшееся войско готовилось к наступлению, а затем покорило башкирские племена, которые были вынуждены выделить в состав монгольского войска несколько отрядов. Осенью 1236 года монголы сосредоточились в прикаспийских степях под общим руководством сына Джучи Батыя... Однако все эти меры оказались тщетными — Волжская Булгария была разгромлена молниеносно и полностью завоёвана к весне 1237 года.
В конце осени 1237 года войско Батыя появилось на южных рубежах Рязанского княжества.
Официальной историей считается, что монголы передвигались по замерзшим рекам, потому что дорог не было.

 

Ты можешь верить аргументации Гоблина, где он с умным видом говорит об ужасах жизни в Голландии и Англии, что там бояться лишний раз воду смыть в туалете.

 

Понятно , ты просто бот какой-то

 

Можешь прочитать если осилишь
http://ttolk.ru/articles/pohod_hana_batyiya_na_rus_popyitka_rekonstruktsii

 

Это и есть твой здравый смысл?

Ты демагог и пустослов. Сам за меня что-то высрал, сам ответил. Причем тут слова Гоблина по поводу ужасов жизни в Англии? С чего ты взял, что я им верю и что вообще с ними знаком?

Спорить с тебе подобными мне не велит здравый смысл, потому что это тоже самое, что спорить с мартышкой. Прочитай вот это: https://www.labirint.ru/books/196015/ Потом возвращайся.

 

Ты врываешься во все темы и переходишь на личные оскорбления сходу и после этого рекомендуешь какие-то книги.