Апокалипсис жизни

Спасибо за текст.

Вот на этом месте придерживаюсь точки зрения, что нету ни ерунды ни истины. Пока природа реальности достоверно не известна, я могу утверждать, что реальность - это продукт сознания. За рамками мышления есть конечно что-то: это может быть как известная нам физика: восприятие колебаний электромагнитных волн, так и матрица. Важно то, что ни колебания электромагнитных волн ни матрица сами не обладают смыслом. Смысл зарождается в сознании. Буквально по тому, что так оно устроено - наделять абсолютно все смыслом, даже самые не значительные вещи.

Практический вывод: нет никакого "главное" для всех и каждого, даже если звучит хорошо. Каждый может найти это главное у истоков своего сознания - истинного начала мира. И это может быть все что угодно.

 

Был такой персонаж у Стругацких, не помню как звать, там все имена были странные, произведение "Понедельник начинается в субботу", так он хотел создать "исполина духа" и главная идея была в том, чтобы обрести абсолютную духовность человек должен абсолютно потреблять. Что - то в этом есть, хотя, конечно, персонаж был отрицательным и местным дурачком.
Вообще, забавно, чем теория о каком-то своем особым пути противоречит работе по найму ? Какая реализация у людей, которые ненавидят свою работу и работают на ней, почему они "не понимают", что теряют время ? Может не все так просто и не достаточно придумать себе какую-то интимную великую цель, которая "твоя". Как в мире, о котором ничего не известно могут быть какие-то свои цели, это такой же самообман. Как построить банальный дом, если все имеют свой интерес и по найму работать не должны, в идеальных условиях. Нету никакого смысла, нету никакого особого пути для каждого, все балансируется по правилам, которые никому неизвестны, поэтому и смысл просто прожить, как получится, попытаться освоиться, сделать его своим (что займет бесконечность): создать и пережить новые трагические истории, сделать подвиги. Каждая отдельная жизнь может быть трагедией и возможно, но не обязательно, что план для некоторых - просто страдать, быть в этих эмоциях и никакие собственные интересы тут не помогут. Жизнь решительно может создавать вокруг тебя события, от которых кроме как помереть ничего не хочется, и можно удивиться, узнав некоторые истории, о том как долго это может длиться.
У кого-то может быть мало времени, а кому-то хочется чтобы оно побыстрее прошло.

Так кто ты @Cicero ?

 

Речь шла именно о личном. Я не претендую определить каждому, что в его жизни главное. Вопрос был в том, расходуете ли вы на это главное соотвественно времени и если нет, то почему.

В тексте отнюдь нет нападок на работу по найму как таковую - проблемы начинаются, когда работа занимает неоправданное место в жизни (в случае, если она только ради денег), либо человек выбрал не совсем то, чем бы ему хотелось заниматься. Не надо думать, что никто не захочет работать по найму, или что все выберут что-нибудь бесполезное - это не так. Для этого есть огромное количество внешних и внутренних факторов установления баланса. Мой дом, в частности, строили вполне довольные своей работой люди.
Теперь о всяких трагедиях. Во-первых, большая их часть не только преувеличение и неумение перессмотреть ситуацию, но и реальные из них чаще всего именно результат неграмотных подходов в жизни личности, семейств, народа. Проблемы - снежный ком, который мы сами накатываем. Но эта тема будет раскрыта в другой раз.
Наконец, есть реальные трагедии и беды. Но извини, я не обещал никому, что жизнь - сладкая конфетка без вызовов и опасностей. Желание только блаженствовать - это детское непонимание, о чем вообще блюдо под названием жизнь. Об этом мы еще тоже будем говорить.

 

Ошибки - двигатель прогресса; эволюция создала все видимое разнообразие форм имея в арсенале лишь один инструмент - ошибку. Ну и развивать в себе и в окружающих системах антихрупкость ошибки никак не мешают. Ошибки нужно делать, ошибки просто не нужно повторять

Фактчекинг будет? Есть подозрения что, например, Шульман с тобой не согласится

Тут хорошо бы сделать ремарку, что есть лишь тот смысл, который каждый придумал себе сам

Есть пласт профессионалов из моего окружения вроде нейробиологов, докторов, строителей, проджект менеджеров, астрофизиков и тд, для которых работа (хоть и по найму) является ежедневным благом и перманентным процессом самоутверждения и личностного роста, пусть и в их сильно меньше рефлексирующем сознании. Им что делать?

В мире? Безусловно. В нашем сознании? Мм, пожалуй что нет. Сейчас считается, что именно язык (как способ определения групп объектов) и является первой ступенькой к сознанию. И когда нейронные сети начинают создавать свой язык, к ним сразу повышается интерес

Подмена понятий, сам факт наблюдения за мельчайшими частицами ни на что не влияет, просто формат наблюдений грубый. Этот как потрогать гладь воды - естественно по ней пойдут волны. Не очень понял, что именно автор хотел сказать этим абзацем.

Ой ли, а, значит, древние мудрые предки в 100% случаях все это понимали, да? что за идеализация предков из разряда как в союзе было хорошо и колбаса вкусная. надписи типа молодежь испортилась, не уважает старших, не чтит канонов - находят даже на клинописных табличках в древнем Египте

Так а чего далеко ходить, восточные практики про нирвану как раз и говорят, что первый шаг на пути - это отказаться от всех привязанностей и желаний. Но надо ли оно тебе? Тут, безусловно, каждый решает для себя сам

Я не очень понял смысла сего текста, но, надеюсь, кому-то из прочитавших он поможет

Пользуясь случаем поделюсь одним из своих любимых видосов про смысл жизни, счастье и вот это все:

Оно закрывает в принципе все вопросы, о которых тут рассуждал уважаемый Cicero

 

Небольшой нюанс - от твоей ошибки антихрупкой становится система, а не ты (тут по определению ты должен быть хрупким чтобы система оставалась антихрупкой). От тебя система избавляется как от расходного материала и на твоё место берёт новых добровольцев. Многое, конечно, зависит от тяжести ошибки и того, насколько система прощает их. Если в Штатах закрытый стартап не делает человека изгоем в бизнес кругах, то в СНГ у человека может уже и не быть второго шанса

 

Суть вопроса “кто вы?” будет во многом зависеть от контекста, по собеседнику зачастую можно определить какой ответ он ожидает услышать. И тем не менее, забавно наблюдать как самоидентификация людей при ответе на этот вопрос сместилась от рода/племени/государства в сторону работы и обозначения личного статуса. Да и ответь я красивой даме “свободный человек”, шансов на приятный вечер резко поубавилось бы

Касательно макровопросов сделаю лишь одну ремарку. Прошли те времена, когда правители рисковали на передовой вместе с рядовыми солдатами и думали о своём народе не как о статистических данных. Ставить свою шкуру на кон стало плохим тоном как в политике, так и экономике. Отсюда и деформация капитализма в виде дикого неравенства. Если раньше капитализм полагал, что многие сфейлятся прежде чем единицы достигнут успеха (а после этого и эти единицы рано или поздно сфейлятся, чтобы уступить дорогу другим), то сейчас весь риск перекладывается на плечи простых людей. Рано или поздно, именно неравенство и его последствия или реформируют или развалят текущую систему. А пока, как ни парадоксально, мы должны пользоваться благами капитализма для обретения свободы (ну или всегда можно уйти в лес и жить в бочке).

По поводу жизненного пути, то тут всё очень индивидуально. Как ты правильно сказал, нет ничего плохого в наёмном труде, главное чтобы он был значимым для человека и не приводил к крысиной гонке за материальным. Для себя я вывел золотую формулу - иметь хорошо до тех пор, пока приобретение следующей единицы не ограничивает твою свободу. Здоровый аскетизм, о котором говорил Вова, помогает не волноваться о нажитом и получать удовольствие от мелких сюрпризов.

P.s. Спасибо за очередную качественную статью, перечитал дважды. За последнее время это единственный глоток свежего воздуха на форуме. Если подумать, твои темы всё больше напоминают самиздат при Союзе, особенно если пристально посмотреть на политику правящей партии и сравнить с тем, о чём ты пишешь

 

Вот попсовое, но очень понятное объяснение смысла жизни, от Стивен Хокинга. Так или иначе, во многом схоже с мыслями, которые тут на форуме всплывают

https://mover.uz/watch/2VRMyUD/

 

Мне понравилось, но я не согласен, пожалуй со всем перечисленным. В человеке самой природой заложено стремится или к большему или к иному, стоиком и эпикурейцем быть збс, если уже до этого алчные, целеустремленые и честолюбивые люди построили развитое общество в котором можно . И как раз чего-то нехватает , вот это чувство, на нем покоится все наше цивилизация, вот без этого чего нехватает не было бы колеса, телефона и организованного государства. Это опять история о том, что раньше было лучше, если брать в целом, то не было, раньше было хуже, опять же в целом, самой гармоничный человек не эллин , не римлянин, а сегодняшний человек.

 

Ведь по сути только избыток творит что-то новое, искусство это избыток по сравнению с жизнью, а жизнь это избыток существования атомов, вот зачем им так понадобилось так существовать, с точки зрения формальной логики не зачем. Многие учения говорят умерь потребности и будет збс, но не будет, нельзя избывится от страдания никогда, человек обречен на них, но так же он обречен и на счастье, умеет значение только одно, полнота жизни , ее так сказать интересность, поэтому желание есть благо и чем больше , тем лучше, но только в разумных рамках. Человек живет именно своей подлинной человеческой жизнью, предназначенной самой природой, когда он выходит за свои рамки предидущего существования.

 

Краткое изложение статьи. Не благодарите.

На работе по найму мы выполняем чужие планы, оказываем услуги другим людям, подчиняемся правилам. Если нас определяет работа по найму, то нас определяет чужой замысел и наша личность – есть лишь адаптация под работу.

Большинство людей хронически несчастливы, и это никак не связано с уровнем дохода. Становится очевидным – работа и деньги могут обеспечить нам лишь минимальный уровень необходимого комфорта.

Главное четко уяснить – тратя жизненную энергию на ерунду, вам не хватит времени на реально важное в твоей жизни! Ведь количество часов с самого начала ограниченно.

Человек часто стремится обладать трудно обретаемыми предметами.
Происходит подобное потому, что Мир един и ощущение разновременности происходящего в нём и вообще всякой обособленности – техническое восприятие мозга.

Времени не может не хватать – времени ведь вообще нет. Таким образом, если вам его «не хватает» - значит, ваше положение в пространстве неправильное.

Важно не то, чем человек владеет или не владеет важно то, чего он боится лишиться.

 

Если в цепочке взаимозависимых событий вероятность сбоя 0.5% то общая вероятность 0.5 * 0.5 * 0.5 = 0.125% и т.д. Вот это математика. Я не люблю, когда начинают ссылаться на цифры и откровенно перетягивать одеяло на сторону своей повестки дня. Тема про "производственные цепочки" интересна вне контекста статьи.

Земля не предназначена для такого кол-ва людей. Кушать и пить хочется всем живым существам и глупо их в этом обвинять.

Не понимаю, чем офисная работа отличается от традиционных коммун? Это та же работа в коллективе, даже больше. Тут культура общения должна быть куда выше, чем в традиционных коммунах.

А как можно ответить на этот вопрос иначе при этом не выставив себя человеком далеким от реальности?

На своей работе, я выполняю свои планы, т.к. не являюсь просто винтиком в общем процессе. Но даже винтик в состоянии сделать серьезные измения, если он обладает нужными навыками. Дело совсем не в "работе на дядю", а в человеке и его отношении.

Я думаю очень много людей согласиться с тезисом, что не в деньгах счастье. Об этом нам говорили еще со школьной скамьи. Но и без денег жить невозможно. Проблема не в том, что люди гоняться за богатством. Большинство как раз просто пытается дотянуться до того более-менее достойного уровня жизни. Что в этом плохого?

Я не буду скрывать, что у меня всегда были претензии к статьям от Cicero. Начиная, от стилистики текста (я не могу понять, стеб ли это или что-то серьезное), заканчивая соотношением кол-ва букв и содержательности.
В итоге, на мой взгляд, очень много скучных домыслов про "общество потребления" о правдивости которых можно рассуждать часами. Зачем ты об этом пишешь и заставляешь нас читать?

 

«Земля не предназначена для прокорма нынешнего населения»

Схуяли? Пруфы где.

«Свободный человек работал по 2-3 часа в день»

Кого ты под свободными понимаешь? Дворяни? Может быть, работали за них крепостные.
Обычный фермер или ремесленник работал по 2-3 часа в день?
Странная логика, сейчас так же.

Работать на дядю, систему зашквар? Хз, каждому свое, кому как удобно или повезло жить.

Единственное с чем согласен, это излишнее потребление не нужных вещей(навязанных)
Но об этом настолько банально писать)
Видать многим это не очевидно.

Вообщем графоманство, вьебал минус. Пиши еще, это раскрывают твою личность больше.

 

Мир держится на тех, кто поставил работяг к станку)

 

Спасибо, топ контент (без кавычек) подъехал.

 

Создаётся впечатление, что большинство комментаторов просто выдергивают куски, интерпретируют всё буквально и на свой лад, и говорят своё авторитетное фэ как судьи последней инстанции.

Подсказка: суть статьи не в том, что наёмный труд это плохо.
Подсказка 2: автор статьи этого даже не говорил.

 

Графоманство ни о чем ради кармы. Это болезнь статуи.

 

Лол, т.е. Ты, получая на первом этапе брак и всю цепочку в итоге бракованную, решаешь перемножить шансы сбоя, чтобы уменьшить итоговый % брака?)) вот это и правда - математика. Технарь, говоришь? Мб надо умножать 99,5%, а не 0,5?

Глупо считать вероятности без обдумывания смысла. А задавать вопросы о неравенстве и порочности модели общества, позволяющей обманывать людей при ценообразованиии и перекладывать последствия своих действий на будущие поколения - это разумно и обязательно.

Остальные твои выпады - от невнимательного чтения. К сожалению, это касается и г-на @Beliall

Не заставляю - не читай. То же касается всех, кому текст слишком длинный. Если у вас нет для меня 15 минут, у меня для вас нет и минуты.

Были рабы, которые впоследствии влияли на политику государства. Были рабы, ставшие мощнейшими философами. И при том, даже у богача было во многом поменьше возможностей, чем у обычного гномика с интернетом, а уж тем более возможностью куда-то выехать, прокармливая себя заработками "на ходу".
Но современные люди всерьез жалуются на отсутствие у них возможностей =)

У северных народов пик труда на земле компенсировался почти мертвым зимним сезоном.

 

Влиятельные рабы, а тем более рабы-вольноотпущенники - никакое не исключение, а именно что типичное явление. Ровно как и философских взглядов можно придерживаться, не являясь при этом философом, о котором помнят спустя 2000 лет. Можно даже не знать самой по себе философии, но являться для нее образцом, как это было в случае с Катоном. Пожалуйста, не надо думать, что люди с правильным отношением к жизни в меньшинстве, которым можно пренебречь и записать в исключения. Даже среди рабов. Но оставаться в невежестве и повторять ошибки, действительно, легче и встречается такое чаще.

 

Главное четко уяснить – тратя жизненную энергию на ерунду, вам не хватит времени на реально важное в твоей жизни!Ведь количество часов с самого начала ограниченно.

Регулярно посещая бложик тлена и говна от детского писателя, вам реально делать нехуй уже как эскапировать и деградировать. По уровню!

 

В том и беда, что банальности, которые знают, но не следуют им, а тем более не понимают их глубинную суть. Это всё равно что все знают - в критической ситуации паниковать нельзя, но никто не готов к ним, не могут воспользоваться этим знанием, не знают, как совладать с собой - и потому такие знания уходят впустую.
Это сложные темы, мой текст отнюдь не объёмен, он минимален. Подробно эти темы поднимаются целыми книгами.

За цифрами к Росстату - там тебе пруфанут как надо. Античные архивы уничтожены, точных данных нет. Составить впечатление можно плотно изучая историю этого периода - на это у тебя ушли бы годы, как ушли у меня.

Спасибо, очень хорошее наблюдение. Запад ныне, конечно, старается быть более заботливым в плане природы, потому что осознали конечность её ресурсов. Но это весьма ограниченное явление и оно не имеет комплексного подхода, так как обсуждается только в определённых сферах. Что из этого будет дальше - увидим. Меня, конечно, в первую очередь волнуют мифы сегодняшнего дня для личности, так как способность (и вообще полезность таких усилий) человека изменить весь мир под большим вопросом.