Лира и Кифара

Хороши? Да они больше похожи на мальчиков в термах. Ты хоть видел бразильянку или испанку там, м? Дефо вон женат на испанке почти.

 

Они не похожи на мальчиков, они и есть маленькие по факту - фото хоть приближено, но реальные размеры скульптуры где-то под рост ребёнка, так что надо немного масштабировать.

Хочешь или нет, это нормальное тело представительниц европейской расы и в нём есть что ценить. Европейки медленнее стареют и при поддержании этого тела очень хорошо смотрятся. Менее "скромные" формы проще поддерживать в порядке.

Я говорю о женской красоте вообще - у нас и в Европе хорошие девушки, именно в большинстве своём очень приятные формы - не надо искать реально лучшую, одну из 10 тысяч, которая будет прям вах. Я не считаю, что каждая женщина должна соревноваться с идеалом, ей надо быть лично привлекательной. И да, европейская внешность не для нагой красоты - ей подобает одежда. Что мне лично импонирует, я люблю, когда женщина хорошо выглядит в одежде.

На мой взгляд, в статической красоте нет ничего ни ценного, ни сложного - этим просто завален весь интернет. Интереснее, как эта красота сохраняется и длится, интересно её сочетание с личным шармом женщины (с личностью) и с уходом за собой. Почему-то на практике этот микс лучше всего удаётся европейкам и славянкам. Я вижу, какой образ скрыт в этих скульптурах и он мне нравится. И да, чрезмерно выраженные формы испанок и бразильянок (и то не всех, а мы явно говорим сейчас о самых удачных их представительницах) - это почти пошло. Круто, но.. подобно откровенно острой еде что ли, не хочется такую каждый раз.

 

Ну статуи мужеподобны, талии с бедрами не наблюдается. Это было мое первое впечатление, может быть, потому что я кубаноид с крыма.

А южанки прекрасно сохраняют форму как и все, если следят за собой и отличаются от северянок более женскими чертами лица и формами тела. Латинки вообще созданы для любви.

 

Да ты хоть сам видел испанок? не испано американок, а именно коренных испанок??
Это же чистое оскорбление!
Я не председатель, но если бы кто-то мою жену сравнил с испанкой, то сразу бы без разговоров получил в ебало!
Испанки одни из самых страшных и уебищных созданий в Европе! как физически, так и морально!

P.S. Все более менее красивые женщины и девушки в Испании - НЕ испанки (или папа или мама, или оба родителя совсем не испанцы).

 

Спасибо! Забрал в статус, авторство указал

 

Так вот оно что, ну тогда и я бы за компанию дал в ебало за такое. Хотя я тоже не председатель А если по теме, есть и испанки ну уж очень красивые, но они редкие звери в общей массе. Характер не трогаем тут. Я долго отходил от ужасов испанских пляжей где почти все топлесс загорали.

 

Воистину, эта тема не была бы успешной, не захотев девушка развестись, а парни набить друг другу ебало! Сегодня пойду с молодой соседкой славить Бахуса, подниму за вас чарку!

 

Могу только посочувствовать. Я понимаю о чем ты

Да это правда, как и правда то, что большая часть из них не коренные испанки (даже если и родились в Испании)

 

Соседка хоть не испанка?)

 

А теперь попробуй это повторить еще раз, но в самой Испании феминисток.

Я как раз за мешанных южанок, ибо получаются порой удивительно красивые женщины.

 

Ой, не хотел ставить минус. Смотрел с телефона. Вернул карму в другом посте

 

А я это каждый раз говорю, когда выхожу в город, только говорю по русски!
Хорошо когда местное население не понимает, а те кто понимают (русскоговорящих тоже много) тупо стесняются и отводят взгляд.

А если по испански, то я не экстремал чтобы говорить это по испански в лицо испанкам, т.к. прямой путь на нары (смайлик бутылки), что мне совсем не надо. Тут и так каждый праздник одно два дела шьют, не хочу им статистику улучшать. Так это учитывая что город не сильно большой, хоть и столица одной из провинций.

Одним словом страна ебанутого феминизма, от которого никому не легче ни женщинам, ни мужчинам.

 

Только что перечитал свое предыдущее сообщение и понял что не уточнил, где я это все говорю. Уточняю - в Испании.

 

Где эта тонкая грань между судьбой и выбором, бежал ли Эдип от судьбы или двигался навстречу ей, был бы он счастлив, вернувшись в родной город или приблизил конец еще быстрее? Замечали когда-нибудь насколько сложные изменения претерпевает ваше восприятие и насколько простой выбор остается в конце? Можно идти к какой-то цели годами, сопротивляться, совершенствоваться, сравнивать себя с теми, кто сидит на жопе ровно, искренне не понимать, как так можно жить, продолжать двигаться вперед и в какой-то момент система упроститься до минимума и все что останется - жалкий, самый дешевой лозунг гос пропаганды, самый простейший, но именно к нему вы и придете... Это настолько не помещается у меня в голове, что я даже не знаю, настолько ли человек, как вид простой или настолько гениальна пропаганда, которая звучит и выглядит, как сцена из дешевого кино, но по итогу, вы и сыграете эту дешевую роль. Чувствовали когда-нибудь ситуацию, смотря кино, где человека нелепо сбивает машина или он умирает, или кричит в пустоту и вы такой "Боже какой фейспалм, ведь так не бывает", а потом попадаете в похожую ситуацию и делаете примерно тоже самое и встает вопрос, это был ваш мозг, запомнивший клише или клише настолько обкатаны, что являются выбором человека в каждом конкретном случае ?

Имею схожие мысли по поводу возвращения домой, не через полгода, но в перспективе 5 лет, да-да вот туда в с̶а̶м̶у̶ю̶ ̶ж̶о̶п̶у̶ центр европы, исключительно для того, чтобы сделать родителей счастливыми, ведь, если это не сделаю я, это значит еще одно потерянное поколение, значит, что я не решил самую главную проблему, моя семья уже 3 поколения не полная, причем по обеим линиям, хотя и довольно успешная относительно прогресса, не решил, отвлекся на что-то второстепенное, хотя тоже важное, а что если не успею ?

Опыт сильно меняет человека, но выводы пройдя весь путь до ужаса банальны. И самое страшное, что сейчас у меня есть все чтобы жить хорошо дома, всем вместе, но конечно же так не будет, надо же отыграть роль до конца и не получить ни-че-го.
А вы уже смогли выделить свой главный урок для вашей жизни, я свой очень хорошо вижу, попадаю в одну и тоже декорацию снова и снова, и продолжаю делать эту ошибку, даже забавно насколько это сложно, будучи усвоенным.

Хотел бы открыть дома школу, общеобразовательную, нет я не хороший учитель, организатор от бога ? - тоже нет, хорошо лажу с детьми? ну вы поняли... но эти образы летают перед глазами, может мозг подстроился и пытается завезти меня обратно, одна из линий судьбы ? А может это все отговорки чтобы уехать назад, не добился ничего, вернулся поджав хвост давай- давай слабачок, все как всегда...

 

После двух разводов ну нахер эту любовь к женщинам. Другое дело мои любимые коты и собака.

 

Этому древняя философия не учит. Вопросы без ответа. Уже не раз говорил, что взгляды философов того времени и даже нынешнего школьника будут расходиться диаметрально противоположно из-за обьема и качества получаемой информации, плюс абсолютно новых знаний.

А те простые жизненные истины, которые описывает философия, сегодня более детально и шире поясняет психология. Ну а в глобальном плане философию того времени сегодня пытаются натянуть как сову на глобус.

 

Какие сакральные знания позволят тебе уяснить, что вопросы не по теме останутся в ней без ответа, а единственная верная причина того, что ты уже "не раз говорил" - в твоей некомпетентности и отсутствии даже базовых знаний в предмете, на что философия рекомендует ничего глупцу не объяснять.

Прекрати оффтоп, потому что ты несёшь чушь. Нечего сказать по теме - выйди.

 

Оффтоп? Глупец? Несу чушь? Ничего не буду обьснять глупцу по рекомендациям философии. В этой статуе, чьи взгляды расходятся с современными людьми да с собственными поступками тоже - прекрасно все. Я уже "не раз говорил" и повторю еще раз, что слепое увлечение древней философией сродни анахронизму как бабочек коллекционировать и восполнять отсутствующими экземлярами.

Мир давно изменился, знания и ценности тоже. Посему ты не можешь ответить на вопрос кота, чьи родители поступили более мудро безо всякой философии, по которой ты пытаешь построить американского крота кота Нам нужна современная философия! И меньше воды, блядь.

 

Вам нужны готовые ответы, желательно в виде гайдов. Увы, этого не даст ни одна философия.

 

Тогда зачем она нужна, если вон статуя ей даже не пользуется и не может обьяснить почему он живет так и противоречит учениям стоицизма? Ведь стоики ставили на первое место - логику. Статуя с ней не дружит иногда.

 

У меня нет времени подумать над ответом для красивого и интересного поста от пользователя выше, а застарелую беседу с КриптоКотом о философии надо излагать в отдельном треде, а не обновлять в сотый раз там, где она ну совсем ни к селу, ни к городу. Но если КриптоКот заслуживает внимания (и мб я такую тему напишу), попугай одним только сравнением философии и психологии расписывается в том, что он вообще никогда не открывал труды, или ничего в них не понял. Стоит ли даже начинать эту беседу персонально?

Когда я что-то пишу ему, обычно делаю это для форума, потому что, увы, самому попугаю сначала надо научиться не танцевать на столе пока все обедают, а не брать сложные темы. Этим я ещё раз подчеркиваю, что он в очередной раз офтопит, портит тему и большая часть его сообщений всегда была офтопом, потому как по делу он ничего не знает, и вы реагируя, увы, ему только помогаете.

Формат диалога с невыросшими детьми у меня был четко установлен ещё в Курии, где любому предлагалось писать конкретно и по предмету, либо выйти. Ничего в этом отношении не изменилось, кроме наступившей безнаказанности за неуважение к другим читателям и автору темы. Теперь такие люди могут спокойно танцевать на столе, что мы и наблюдаем.

 

Я не знаю как статуя живет и уж тем более не мне говорить о его способе жизни, но будь он обычным заводчанином с глубинки, мое мнение о его тестах не поменялось бы.

Философия прежде всего даёт набор принципов, которые влияют на то, как ты поступишь в той или иной ситуации. Условно говоря, вот ты решил, что пиздить деньги у иностранцев это нормально и это может дать краткосрочную выгоду. А потом сидишь в 20 лет с поехавшей крышей что твои биткоины кто-то украдет. А если бы принципы были другие, то может и остался бы бедным, но с чистой совестью и спокойно шёл бы дальше по выбранному пути.

Цицерон (и не только он) часто говорит о вероятностях. Так вот философия помогает использовать эти вероятности в свою пользу, правильно их оценивать и делать нужные выводы. Она не отрицает пользы науки, важности денег, хардскиллы вроде кодинга, умения управлять финансами, но предлагает не возводить эти вещи в абсолют.

 

Уже вторую неделю занимаюсь со своим щенком корги и повторяя одну и ту же команду она все чаще понимает чего от неё хотят. Продолжаю верить, что людей можно научить цивилизованной беседе и критике не ради оскорбления, а ради того, чтобы приблизиться к истине. За оффтоп извиняюсь)

 

Ты серьезно считаешь, что сейчас я оффтоплю? Может потому что иногда появляются неудобные вопросы и мнения, что заставляют твой хуй вертеться как уж на сковороде.

Как ты вырос и проявляешь уважение я уже видел во многих темах и спорах с тобой, и убедился еще раз после темы с рамштайном, называя блог дефо - свинарником. Ты не очень-то умен, начитан - да, но не умен. Ведешь себя порой глупо - надменно и не брежно. Истинные стоики такого не одобряют.

 

Спасибо за замечательный пост! Отвечу так.

Потому и все путешествия бесплодны, и всё в этом мире циклично. Главное путешествие человек совершает в себе, а в мире все ходят только по кругу. Ждём мы отклика от мира, который никому до нас ещё не ответил, не сказал прав ли был человек и ценно ли то, что он делал. Для всех одинаково дул ветер, хищнику и жертве утоляла жажду вода. Всех одинаково видел и терпел этот свет, выбрасывал жребии и кости, и всех одинаково забрало время. И только человек для себя выбирал, камни он друг на друга кладёт, или строит храм.

У нас у всех свой крест, своё поприще, но значение побед и поражений переоценено. Так нужно человечеству, в его глазах, но не похоже, чтобы этим же понятиям подчинялось мироздание. Более того, всё свидетельствует о том, что реальность играет с нами в игры - а мы мним себя победителями, проигравшими, заслужившими и заполучившими. Нет, у этого мира другой хозяин и мы в его доме гости, пришедшие на время и обязанные оставить за порогом всё, даже если посчитали что-то своим. Любые наши действия на этом празднике жизни служат этому дому и ничего нам самим не прибавляют. А потому и отношение к этой жизни надо строить так, как будто ты гость, а не хозяин всему. Это не скромность, а адекватное восприятие действительности.

Если гость попал на пир, то странно ему желать поскорее высказать все шутки, насытиться так чтобы совсем уже не чувствовать голода. Странно было бы и любовнику, уединившись с красавицей, желать скорее результата. Однако, именно это нелогичное действие мы совершаем, постоянно ставя цели и стремясь к ним, стремясь, проматывая жизнь. Так мы не получаем удовольствия оттого, что должно было бы его доставить. Представить проснувшегося через 2000 лет человека и он заметит детали, на которые нам наплевать. Какие-то приятные взгляды, заваривание чая, шелест деревьев. Но наша жизнь не в конечном результате, ибо он известен, а именно в этом состоянии проживания. Утратив это, мы можем быть хоть самыми богатыми, но всё равно оставаться несчастными.

Конечно, мужчине надлежит усилить свой дом, прибавить к хозяйству - нелепо было бы думать, что можно разбазарить то самое, что дало ему кров и развитие, в широком смысле вообще дало жизнь. Мы не получили в наследство, а заняли у тех, кто после нас. Вообще было бы неправильно истолковать слова выше, как то что надо стремиться только к комфорту и удовольствиям. Испытания - неотъемлемая часть нашей жизни. Но человек должен помнить при этом свой истинный статус и невозможность управления и обладания будущим.

Успеть всё не получится и наш истинный ресурс утекает каждую секунду. То, на что мы его размениваем, должно быть для нас чрезвычайно ценно и должно иметь ту же форму по своей структуре - не остающуюся в прошлом, настоящем и будущем, а длящуюся с нами. Поэтому интересная беседа ценна. Труд с вдохновением ценен. Любовь ценна. Здоровье ценно. Близкие рядом ценны. Помощь и доброта к другим ценны. Свобода ценна. Каждая дополнительная частица этого не утрачивает ценности, а только делает лучше. Остальное приходит в виде плодов и должно находиться под контролем, потому что каждая дополнительная единица его становится менее значимой и рискует превратиться в хлам в голове, в жизни, в жилище. И потому Деньги - хлам. Вещи - хлам. Должности - хлам.

Мудрый человек знает что ценно, а остальному отдаёт лишь необходимое место. Философ знает инструменты и практики, помогающие достичь баланса между тем и другим, при чём работа эта не только внутри себя (хотя там она начинается), но и внешняя - в делах.

 

Я дважды неумело выбрал курицу, или сготовил плохо - даже не знаю. Нахер мясо птицы. То ли дело фрукты и овощи.

 

То есть словом, обладать критическим мышлением для оценки и правильного выбора вероятности. Этим можно обладать и без философии, на Дефо вон посмотрите, ну, или американского кота. Полагаю такой перк не у всех, а если и есть, то работает по-разному. Кто-то проигрывает ментально, даже начитавшись философии. Возможно философия и самодисциплинирует принципами, но всего лишь локально, от перка многое зависит.

А есть реальные случаи из жизни, когда философия действительно помогла? Вопрос всей секте философов , если чо.

 

Можно ходить в заведения, где за тебя готовят мясо птицы и наслаждаться каждой секундой трапезы, без мучений в готовке

Я думаю это не получится выяснить. Вот Цицеро говорит что ему помогла, но уверен, окажись на его месте другой с теми же философскими принципами, результат радикально отличался бы.

 

Не курицу я еще ем с рыбой. А вот свинину и телятину уже полтора года как нет.
А фрукты и овощи у нас всегда в достатке в ЛА. На любой вкус и цвет.

 

@Cicero
>> Но наша жизнь не в конечном результате, ибо он известен, а именно в этом состоянии проживания.>>>

В математике есть базовое понятие предела, значение функции в + - бесконечности. Так как математика описывает абстракции или подстраивается под них она полностью создана человеком, хотя сложность этих абстракций заставляет задуматься так или это. Вообще само понятие бесконечности, как конечное существо - человек, могло изобрести такую концепцию ? Результат проживания человека - это его состояние в каждой конкретной точке и судя по математическим спойлерам оно может быть невероятно быстрым или бесконечно длинным, что еще не достигнуто, либо существует нативно, но мы не знаем об этом. Так вот к чему это все я, если принять жизнь человека условно бесконечной, станет ли он ее хозяином? Мир который построит человек, каким он его сделает, зная все свои слабые стороны, виртуальный мир в котором можно жить вечно или как угодно долго, имея все инструменты уберет ли сам человек-создатель все то что ограничивает его сейчас? Мне вот кажется, что это будет гротеск-пародия на свое же бытие в худшем виде. Интересно было бы посмотреть на первые человеческие симуляции новой жизни и посмотреть как они разбиваются о новую реальность. Будет ли это линейная экстраполяция текущего статуса, вроде у вас осталось 54 миллиона лет чтобы выплатить ипотеку за двушку в Бобруйске… Поменялось бы отношение к работе, родственникам, проблемам, все еще можно было бы умереть, но не от старости, вот просто взять и отгородиться от нашего “реального мира” и двигаться внутрь свои миров бесконечно глубоко, не забыли бы туда завести боль в новом патче, интересно…

Жаль, что нельзя провести тестовый забег своей же жизни, где ты например просто ничего не делаешь, кроме самого базового и входишь только в окна возможностей, которые сами открываются и сравнить со второй жизнью, где ты “создаешь” для себя эти возможности.

<<< Испытания - неотъемлемая часть нашей жизни. Но человек должен помнить при этом свой истинный статус и невозможность управления и обладания будущим.

С испытаниями есть проблема, многие из них придумали свои же “товарищи”. Очень интересно поразмышлять на досуге про платное образование, допустим. В мире о котором ничего не известно есть очень платное образование, на которое твоя семья должна заработать(потратить пол жизни), чтобы ты там чалился 15 лет и слушал рассказы людей, которые знают правила,которые сами и придумывали всю дорогу, чтобы ты потом пошел работать на “тут можно подставить любое гавно”, и делать никому ненужную фигню и думать как же повезло, что была такая возможность, сейчас бы создавал контент для телевидения черных и тд. Это банальный пример, но смысл в том что большинство испытаний создают тебе другие люди, интересна ценность прохода такого испытания.

<<<Успеть всё не получится и наш истинный ресурс утекает каждую секунду.

Опять же, концепция ресурса заставляет относится к жизни утилитарно, есть ресурс , он вот в лучшем случае такой (еще надо отнять процентов 10% с каждой стороны). Сделать надо то и то, ресурс дан под задачи, задачи даны всем, скорее всего не комплиментарные, т.е сразу заложен фундамент соревнования, есть соревнование должен быть и результат. Не захочешь учавствовать - включаются разного рода депрессивные элементы, социальное давление, не реализация себя бла-бла,

<<<отношение к этой жизни надо строить так, как будто ты гость, а не хозяин всему.
В гостях гости не исчезают бесследно =(

 

В чем смысол двух собеседников, что хуярят длинные пасты выше, когда истинный ресурс утекает каждую секунду? Какова их суть бесед? Зачем это все?

Как два наркомана наяривают друг другу.
-Очень хочешь кончить?
-Да!
-Тогда дрочи свой хуй.


Пасты они хуярят не тебе, Иннокентий. Бан в треде за флуд.

 

В том, что в этом и есть смысл, заниматься тем, что нравится. Например вести беседу. Ухаживать за дамой(практического смысла тоже нет в принципе). Да и масса других "бесполезных" занятий, которые тратят истинные ресурс, но дают внутреннее удовлетворение, и если так можно сказать, обогащение.
А в чем смысл в твоем постоянном желании подколоть статую по поводу и без? Не отвечай, а то это будет флудом -) Да и вопрос риторический.

 

Наша жизнь игра из вероятностей, можно ходить по плоской земле как по шахматной доске, совершая дерзкие выпады бездумно или остро по-умному. Импровизировать на ходу. Помни только слабости вероятностей и очень замечательное правило шахматной стратегии - никогда не принимай чужой гамбит. Играй на своем поле.

Без остросюжетной игры наша жизнь скучна как любование женскими статуями трапов под эксель с пельменями.

Чтение философии один из досугов одиночек. Как-то видел ранчо в прериях со старым американцем, дедушка держал очень толстый том на 500+ страниц. Много курил по вечерам.

 

Ощущение времени - важный индикатор человеческой деятельности. Если его хронически не хватает на что-то важное, это указывает отнюдь не на худой тайм-менеджмент, а именно на неправильные действия, или занятие неправильных позиций в пространстве.
За долгую жизнь можно не успеть сделать столько, сколько за короткую - для этого достаточно и некоторые биографии открыть, при том не обязательно людей удачливых и счастливых. Поэтому у стоиков было принято вырабатывать такое отношение ко времени, что чуть ли не день равен жизни. В восточных учениях старались учиться длить момент (как раз о чем ты говоришь, растягивать ощущение времени вплодь до бесконечности). Обе эти практики, на мой взгляд, направлены на выработку ощущений категорического непринятия суеты, которая искажает восприятие времени (когда оно бежит всё быстрее). Ты наверняка замечал, что человек довольно быстро насыщается даже если долго что-то жаждал, если получает этого вдоволь. Жизни мы тоже, таким образом, способны получить вдоволь.
Очевидно, если спустя и 30 лет нет и намёка на это ощущение, это очень тревожный сигнал, который свидетельствует о заблуждениях в своих устремлениях и методах.

Теперь, симуляция жизни представляется мне маловероятной. Человек даже происходящее описывает моделями, которые содержат крайне существенные упрощения. Не ясны до конца не только элементы и связи между ними, но и никаких мыслимых вычислительных мощностей не хватит для их учёта. Что уж говорить о прогнозировании чего-либо. Скажем, современная физика сейчас признаёт, что вероятность, скорее всего, вшита в нашу Вселенную - т.е. определить движение всех элементов буквально невозможно. Это само по себе очень интересное открытие, сама теория этого повергала Эйнштейна в уныние, который считал, что Бог не может играть в кости. Представить, что человек создаст что-то даже примерно подобное механизму Вселенной, трудно. В лучшем случае, получится Симс. Вы играете увлеченно в Симс? Я вот нет. Но поклонники, конечно, найдутся.

Так и есть, избыточную энергию людей надо куда-то девать, желательно не просто в дыру, а превращать её в чей-то профит. Проблема здесь однако даже глубже, с усложнением и нагромождением деятельности, во-первых, растёт и количество ошибок, во-вторых, сложнонастроенный человек подходит только под определённые условия, а это серьёзная уязвимость. На это прежде всего предлагается отвечать постоянным вниманием к происходящему с целью отделения зёрен от плевел. Если не фильтровать весь тот шум, что несёт на тебя мир, быстро утонешь. Нам самим уже противостоит в этом плане та же наука, которая ради окупаемости изучает человека в целях воздействия на него (что пропаганда, что маркетинг). В мире мы практически всегда видим обёртку, сосуды, а не их содержимое. Приходится проникать в суть явлений, изучать идеи и образы, которые стоят за тем, что человек определеяет как предметы. Так выстраивается более объективная картина мира и видятся реальные связи.

Как справедливо заметил Цицерон, философы во многом стремятся к тому же, к чему и цари - возможности принимать решения, а не слушать указания. Сказать, что это требует и мудрости, и мужества, и силы - это ещё ничего не сказать. В сущности, ты уже явно обозначил, что видишь проблему - предлагаемые обществом пути ведут куда-то не туда. Значит, тебе подсунули ерунду, к сожалению, ты как и я, убедился в этом через грабли. Если ты "прозрел", то либо надо выколоть себе глаза, отказаться от ума и дальше переть быком, либо разочарование тебя уже надолго не отпустит. Отсюда есть только один выход - уйти с очерченной поляны, даже если на ней комфортно и относительно безопасно. Лес реальной жизни ждёт тебя и освещает дорогу в нём именно философия.

А вот этого знать нам не дано, да и не очень важно, потому что уже мы связаны этим условием. Жизнь всем дарована в долг и его придётся вернуть. Справедливо было указано на то, что примитивный ум не осознаёт и не боится смерти, невежественно обладать этим мыслительным аппаратом, чтобы употребить его на нелепое отрицание, или эгоистичное переживание. Не будь таков закон жизни, мы бы просто не появились или нам не дали развиться, это ведь очевидно. Её конечность - скорее наш помощник, а без двойственности всего (как вдох и выдох, добро и зло) мы были бы словно лишены рецепторов. И даже самый славный пир превратится в пытку, если его затянуть.

 

За заметку об Эйнштейне, что смог увидеть полумесяц в галактике беспорядочная 87, что находится на расстоянии более 50 млн световых лет без сети радиотелескопов и симс, во что играет человечество.

 

Все мы в этом мире одиночки. Просто у кого то не хватает духу признать это и жить с этим дальше. По этому большинство "разговоров" строятся на том, что бы доказать свою позицию, а не понять позицию собеседника. И только иногда одинаковый\похожий опыт ведет к взаимопониманию и непринужденной беседе. Будь водой (с) Брюс Ли

Как же обидно будет, если колесо сансары существует, да? А интересно, что ты имеешь ввиду под "нам бы не дали развиться"? Очевидно это выходит уже за рамки стоицизма?

 

Не хватает проницательности ума, как сказано выше, и воображения. Примитивный мозг живет и размножается в социуме как любая клетка с ограниченным сроком жизни.

И фразу "нам бы не дали развиться" попытайся рассмотреть в контексте, не выдергивая. Ведь конечность жизни и основные инстинкты вписываются в рамки стоицизма.

 

думаю что вопрос бессмертия - вопрос технический, дело времени, возможно что оно просто необходимо для понимания ключевых процессов, может это будет что-то от чего человек откажется по итогу, но эта глава появится со своими взлетами и трагедиями, почему нет, есть запрос будет и реакция.

По поводу краткости жизни и результата, кому то достаточно 27 лет чтобы умереть гением, а кто-то и через 100 не сможет ничего сказать. Со своей стороны я хотел бы верить, что все могут развиться до уровня открытия или произведения самостоятельно и длительность жизни могла бы только помочь приобрести разносторонний опыт. Ежели все способности выданы на старте «хозяином дома», то и жизнь теряет значение, протранслировал - умер и нормально. А с другой стороны какая разница как выдается способность, если каждый может ее получить в момент времени, у всех есть шанс. Смысл жизни статистов получается ждать... А если дано всем,но по прохождению испытаний хмм, что можно успеть пройти до 30 лет, линейку только.
Если взять за старт продолжительность жизни в 25 лет, практически в начале пути человека и уже сейчас, наверное выше 60 лет, при этом вероятность дожить до 80 удвоилась за последний век, если все это не сказки, конечно, имеем двукратное увеличение жизни, стали люди счастливее в новом отрезке времени?

Мысль о том, что настоящая жизнь это жизнь подростка до 20 все еще пульсирует в головах людей, значит ничего не поменялось. Очевидно, что после 20 жизнь сильно усложняется, человек развивается, вопросы которые остались неосвещенными так и останутся во тьме, в этом возрасте люди начинают строить свои маленькие миры и делать себе подобных, но не могут задать правила и ступают в неизвестность, и это еще без проблем, которые они сами себе приготовили, и другие приготовили для них. Получается чья игра сильнее, вот он основной смысл, хорошие и плохие актеры, можно красиво страдать всю жизнь.
Человек, которому дано убивать других, должен ли он стараться исправиться или отдаться полностью ремеслу и работать с вдохновением? Почему это отрицается, мол ты плохой атата, он должен висеть на доске почета, как самый лучший игрок в смерть, то что ему дано, тем и пользуется.

 

Это не какое-то заблуждение человека, а естественная компенсация, баланс системы. Героизм появляется там, где происходит беда. Иначе он и не нужен. Порицание того, что называют злом - естественный процесс, ровно как и возникновение зла может в прямом смысле происходить из-за желания совершать благо. Целостность системы аля "вход-выход" - одна из важнейших тем, постигаемых философами.

Именно потому бессмертие либо не возникнет в принципе, либо будет вовремя отменено, либо приведёт к катастрофе. Оно нарушает баланс целостности, если из связки выпадает смерть, то ты знаешь, что это в первую очередь ударит по жизни. Значит, компенсация будет найдена в чём-то ужасном для нашего понимания - большой войне, нехватке ресурсов, болезни, а может и в чём-то ещё нам неведомом, под стать слому смертности живого существа.
Дело в том, что смерть, являясь определённо скорее печальной темой, чем приятной, выступает часто в труднооценимой роли. Смерть не раз меняла как человеческую историю, так и лично каждого. Помимо дурного, она оканчивала доминацию и сдерживала решительность разрушительных людей, застаревших и заблудившихся народов. К сожалению, на очень большое благо мы получим очень большое зло. Вот ты мечтаешь об изменении человеческого понимания при бессмертии, но рано или поздно кто-нибудь бессмертный придёт и к такому выводу, что человечество есть чума и должно быть уничтожено. Но и дело на самом деле не в точном понимании, что случится, а в точном знании, что вычеркивание из баланса одной стороны - главная угроза другой.

Потому бы и не дали нам развиться, что мы не нужны при бессмертии. А отбор лучших - штука не очевидная. Даже гении могут заблуждаться, совершать ошибки и доходить до тупика своего развития. Вот например, блестящий математик Паскаль достиг своих пределов и после этого ударился в религиозность. А с другой стороны, страдания и болезни - вещи вроде как абсолютно точно негативные, подарили нам гения Хокинга, так как получив диагноз-вердикт, он серьёзно пересмотрел свою жизнь. Мы сегодня очень стремимся во всём убрать сложности, боль, исключить страдания - и это не только наша слабость, но и наша беда. Во-первых, система всё равно заходит с других сторон для компенсации. На медицину она ответила разгулом аутоиммунных болезней (гораздо меньше в слаборазвитых странах), на торжество благосостояния низкой рождаемостью (сокращение абсолютно довольных), на долгую жизнь раком, на устроенный быт депрессиями. Можно спорить, что это победят - но это всего лишь мелкие возражения на глобальную картину, потому что любой человек до промышленной революции сказал бы вам, что если обеспечить всех дешевыми базисными продуктами, то счастью человечества не будет конца - какие нахер депрессии, что это?... А во-вторых, бегая от вызовов, мы лишаемся того, что делает нас воистину людьми и приводит нас к развитию и к прекрасному. Об этом уже не первая моя тема, в том числе и эта.

 

я в принципе со всем согласен, мысли вслух это как спор с самим собой, вроде всегда есть много чего сказать, а если взять и написать мли как то оформить мысли, то на самом деле не так и много.

 

Во-первых, речь идёт о том, что человек стал отрицать полезность каких-либо научных достижений. Когда я говорю "ударился в религиозность", это явно не имеет ничего общего с любыми разумными формами отношения к религии, которые не мешают оставаться учеными. Зачем вы спешите возражать, ухватив не мысль, а стереотип о мысли? Заглянули бы в биографию этого человека, в его письма. Он ведь даже дружбу разорвал с теми, с кем занимался наукой. Во-вторых, как только школьник сможет без всяких условий сам додуматься до того, в чём Паскаль был одним из первых, тогда их можно будет сравнивать. Или получится, что любой ученый через несколько лет уже должен считаться тупым просто потому, что наука вперёд ушла.

Нет, не странное. Вы выдёргиваете из контекста фразу, а этого просто не надо делать - беседа велась не о размытом понятии, а вполне конкретно. Более того, о вашем примере про человечество речь шла даже в стартовом тексте. Читайте внимательнее тему и беседу, разъяснять тут нечего.