Гамлет

Спасибо за то, что, вы, читатели, есть!

И да, действительно, поразительно то, как философские принципы гармонично находят своё подтверждение в физических законах и многих других явлениях, которые были открыты или даже появились спустя тысячелетия. В этом я нахожу, конечно, не пророчество, а тонкое понимание действительности у тех людей. И самое главное, что они без точных доказательств, смогли успешно поставить на вооружение то, что мы просто сухо читаем в учебниках как факты, но не пытались использовать в других областях. Вот почему даже философские банальности не банальны - все знают, но почти никто не умеет пользоваться.

 

Даже не планируй большого и трудного, но осуществляй простое и лёгкое

Интересная мысль, но у нас на форуме есть пример обратного - @КриптоКот
Он сперва представил каким себя видит через N лет, составил план и не сломался под его тяжестью.

 

Примеров всего в этой жизни достаточно - вопрос лишь в том, насколько они повторяемы, какова цена и риски. Пример КриптоКота, помимо персонально его ориентиров и ценностей, ещё клубок индивидуальных обстоятельств от его рождения, окружения и заканчивая профессией, историческим моментом. Для него всё складывается на данный момент естественно и это славно, но философия не может рекомендовать опираться на такой пример, положить его в основу учений на тысячелетия.

Вам (и) либо нужны всегда максимально идеальные условия для успеха во всех планах, (и) либо жить исключительно в соответствии с тем, как бы вы были удобны для всех остальных, дабы ваш план никому не мешал. Общеисторический, национальный, семейный, личный опыт людей показывают, что не бывает ни вечных успехов, ни вечного благоденствия. Ваши планы - это только ваши представления, которые могут не оправдаться, не говоря уже о том, что у всего есть цена и вы не знаете наперёд, окажется ли она оправдана.

Теперь, философия отнюдь не пытается внушить вам пессимизм - что вы не сможете, или не получится. Она просто исходит из практики жизни и ищет путь, который можно рекомендовать людям без угрозы столкнуть их в пропасть. Вы вольны пробовать на себя взваливать какие угодно трудности и возможно, у вас получится и даже возможно, вы останетесь довольны, и даже возможно, вам удастся все плоды сберечь. Но вы не Марио, у вас одна жизнь, одна попытка. И вот именно поэтому (помимо прочих свойств, как учёта целостности мира и действия через обратное) рекомендуется для достижения сложного оставаться в зоне лёгкого. Если что-то пойдёт не так, или вы разочаруетесь, тяжесть ваших планов и дел вас хотя бы не раздавят. Мб вас такое не устраивает - вы хотите всего и сразу - пробуйте, шанс есть. Просто это не путь философа.

Я скорее всего, буду и в экономических темах касаться того вопроса, что не бывает в деятельности человека волшебной таблетки. Так устроен наш мир, что непрерывная сверхвыгода на достаточно длительном участке времени (чтобы говорить о стабильности способа) практически невозможна - это либо уникальный случай (мы не можем на него ориентироваться), либо вызывает подозрения о дополнительных неизвестных (у вас папа - президент). Соответственно, если вы не уникальный гений и у вас нет уникального ресурса, то остальной мир очень быстро выровняет систему, сведя на нет ваш источник сверхвыгоды до нормы (в глобальном философском смысле всё ещё хуже - ведь гениев, как правило, давят, а ресурсы отбирают). Единственное, что у вас тогда останется для извлечения сверхприбыли, без уникальных знаний, таланта и папы-президента - это повышать риски (куда другие просто не сунутся, потому что им дорога своя голова на плечах, там сверхприбыль - радикальный пример - криминал). Вот так же происходит и в жизни. Если вы хотите в этом мире действовать не благодаря (путь философии), а вопреки (типичный пример успешного в конкуренции выжившего), добиваясь при этом постоянных успехов - у вас на каком-то этапе уже не будет иного выхода, как повышать личные риски. И они вас однажды достанут.

 

Да, безусловно, что касается технического достижения трудного через лёгкое - он не исключает планирования, тут речь идёт только о наиболее устойчивом исполнении. Пожалуйста, можно так достигать сложных целей (если остальное тоже сложится) в любой области. Можно использовать отдельные элементы философии себе во благо, хотя мне трудно представить, как можно убеждаться в том, что они работают и не принять постепенно целиком философскую картину мира - ну вы же просто начинаете понимать, что по-другому не бывает. И вот тут человек всё равно приходит к тому, что нет какой-то точки впереди, которую он наметил и к которой он может придти - что его путь лежит посреди постоянно возникающих и исчезающих явлений.

Представьте себе, что вы бы хотели проехать по навигатору куда-то в реальности, где постоянно перестраиваются все дороги, переносятся здания, переименовываются улицы - но ведь это и есть поток жизни! Куда вы там поставите пункт назначения и что будет, если заблудитесь? За рулём машины вы можете проложить маршрут обратно домой, за рулём своей жизни пути обратно нет и если вы куда-то возвращаетесь, или куда-то переезжаете оно уже лишь похоже, но на деле другое!
Поэтому планирование, конечно, необходимо как инструмент в человеческой деятельности, но надо понимать, что план - это не более чем очень сильное упрощение в человеческом разуме модели будущего. Ни в коем случае нельзя всё ставить на цели и на планы, потому что они просто напросто заранее, заведомо не равны реальности.

Оттого и утверждается философами, что путь создаётся прямо во время движения - его нет позади, нет впереди. И человек внимательно рассматривает явления, возникающие на этом пути, но ни в коем случае не держится за них, а идёт дальше. Философ неизбежно приходит к осознанию, что никогда не двигался ни к какой точке, что это был мираж. Поэтому чем раньше вы своим планам и целям отдадите должное место обычного инструментария в деятельности, и перейдёте в навигации к компасу философских ценностей, тем меньше будет разочарований.

 

прикольно, но и поверхностно, естественно. У человечества есть вызовы, конфликт, факты с которыми оно сталкивается и ищет ответы. Стоицизм стал ответом на определённые факты и переживания к ним. На мой взгляд, надо это глубоко понять, чтобы воспринять нечто большее, чем просто разумные советы по жизни, ведь всё что есть в этой статье, мог сказать не только стоик, но и просто здравомыслящий человек. А что отличает стоика от просто здравомыслящего человека? Видение всех этих житейских мудростей как системы, как восприятия мира и соответственно, овладение инструментами в совершенстве.
Так что как советы по адекватному поведению вроде всё сойдёт, а как понимание стоицизма - он, конечно, гораздо глубже. Мне кажется, не восприняв учение настолько, что оно фактически изменит твою жизнь, а просто применив отдельные полезные трюки, нельзя в действительности получить что-то существенное. Ну банально настанет момент достаточно острый, который обнажит что ты не имеешь реальных корней, прочно удерживающих тебя на правильных позициях. Что корни совсем другие.

 

Я не знаю ни одного момента в моей жизни, когда бы эти убеждения навредили, или проиграли каким-нибудь иным. Вне зависимости от того, следовал я им тогда, или нет. И чем долгосрочнее масштаб, тем очевиднее правота стоиков.
Понимаете, тут на меня ориентироваться даже совершенно излишне. Мы говорим о знаниях, которым тысячи лет - они постоянно набирают совокупное подтверждение. Даже если бы я наоборот всем своим примером их опровергал, это было бы не значительно.

Сенека мог бы продвигать абсолютно любые идеи с одинаковым успехом, но его судьба сделала бы тогда из него посмешище, а затем погрузила в забвение, не будь он сторонником стоицизма, который, казалось бы, отнюдь не соответствовал ему и не был нужен. Но более того, я считаю, что его смерть - просто ультимативное доказательство, которое светит ярче того, что стоицизм позволял ему выживать и преуспевать в той банке с пауками, которой был Рим времён Нерона. Сенека лишь заплатил в итоге ту цену, которая была за его нежелание (или невозможность) уйти с главной сцены мира. Об этом философия тоже предупреждает, но это всегда выбор человека - знать и не следовать. Всё что он мог сделать поэтому - до конца остаться стоиком. И только так его, казалось бы, поражение в итоге многократно укрепило его славу и силу убеждений.

 

Хороший вопрос, на который нет универсального ответа. Я к философии пришёл, когда меня стали на практике волновать темы свободы и риска. В моей сфере, в экономике, в управлении финансами это отлично и наглядно работает.

Лучше если вы воспримете это заранее, а не как я - в поисках ответа, потому что был далёк от этих знаний. Сэкономите себе кучу времени и сил. Конечно, сразу вы не воспримете всё как надо - потому и нужна практика того, что изучаешь. Начнёте неизбежно с самого понятного, получите обратную связь, вернётесь еще и еще к источникам, уже заметите более мелкие детали.

Безусловно, нагляднее всего придти к этим знаниям на серьезных темах, вроде семьи, ведения хозяйства, отношений с людьми с определенного уровня, каких-то поворотных жизненных решений. В них чаще всего проявляются ярко закономерности и испытания для человека. Но на этом нельзя учиться - если вы сфейлитесь, то это слишком большой урон, а грамотно оценить его под час еще сложнее.

Поэтому в одной из своих тем я предлагал тренироваться на самом обычном рабочем дне - вот вплодь до такого. Удержание внимания за собой так ни с того, ни с сего может не удасться даже на один неспокойный час. Почитайте у меня тему "Немного алхимии". А положительные плоды будут даже на такой вот ерунде.