Dunkirk Trailer #2

u че предлагаешь флаг францию вывесить ?

 

ахахахахахах вот так вот

 

так им хорошо, им не втирают каждый год дичь, и они аж позабыли...

 

Какие сотни тысяч ....о чем ты, при самом штурме Берлина потери составили 80 тыс, из них убитыми 19-22 тыс. Да обидно было погибать в самом конце войны, но Берлин мы должны были взять что бы поставить точку в войне с Германией, Берлин это столица нацистского государства с которым воевал Союз, о взятии Берлина как о конце войны говорила вся наша пропаганда, и не взять мы его не могли, это был наш штурм и наша Победа. Так же как впрочем нацисты в 41 рвались к Москве (это города столицы, символы власти и строя). Просто представь победу без взятия Берлина ? Это не победа. К тому же Сталин далеко не дурак был, он показал всем что это страна с коммунистическим строем победила фашизм, это Советская Россия разорила логово Гитлера, и что с ней теперь нужно считаться всему миру.

 

проорал в голосину

 

Глупо спорить о истории Второй Мировой, зная только историю Великой Отечественной.
Никто не приуменьшает мужество отдельно взятых советских солдат и офицеров, прямых участников боев, но как выше было замечено, в этой войне явно победили не мы. И не надо усираться про взятие Берлинов и рейхстагов, лучше посмотрите в интернетах как выжженный и разбитый рейстаг,как и Берлин выглядит сегодня и как выглядит твой город-герой.

 

Это разговор слепого с глухим. У нас с тобой кардинально различаются взгляды на Вторую Мировую и ее итоги.

 

Важно было успеть первыми, я вижу тут две причины - первая политическая - как бы раздавить фашистов в их логове,взять столицу и вторая причина - успеть первыми так сказать покопаться в закромах, вывести ценности, важные документы, людей и т.д.

 

Так если взять в основу город в котором только враг, то конечно это легко и просто. А когда там грубо говоря 5 милионов мирного населения? Наши в отличии от англичан все таки немного щадили местное население.

 

Ты прав Дефо, но к 43 году это соотношение неуклонно снижалось и общая статистика за ВСЮ войну выглядит именно так , как я написал.

 

Я могу объяснить, англичане и американцы поставили такой ультиматум, угрожая начать войну уже в своем альянсе против СССР. Третью мировую сразу после второй СССР бы уже не вытащил, страна была практически разорена войной, люди устали воевать 5 лет, да и даже пойди Сталин в разнос и начни он воевать с альянсом - это был бы конец его политической карьеры и вообще жизни и он это прекрасно понимал.

 

Мне интересно, а вот такие комментаторы и Дефо, они случайно не забывают, что французы вообще-то были их братьями-европейцами. Понятно, что у них потерь нет - они лапы кверху сложили и белый флажок из жопы выкатили и на благо Германии трудились. Грязные рюзке даже если б сдались, умирали бы миллионами, скорее всего. Так чо делать надо было?

Ну, без всяких допущений и теорий, а по-существу. Поразите меня. Вот идет на вас войной самая мощная армия на свете, на которую работает половина просвещенной Эуропы. Сдадитесь - вам пизда. Все равно убьют миллионы, чтобы не кормить, а другие миллионы отправят на рудники, ну часть собак (тех, которые быстро почуят, где тут новые хозяева и на кого гавкать не надо) возьмут к себе, да. Правда так собаками они всю жизнь и проживут. Есть еще вариант воевать. Воевать тяжело, против тебя сильная, опытная армия. Она сильнее и опытнее твоей. У тебя копейщики и грифоны с рыцарями, а у врага и монахи, и кавалерия и уровень героя 28 против твоего 10-го, и еще он эксперт магии воды и земли. Поэтому ты проебешь миллионы своих копейщиков, или просто проебешь, лишишься государства и жизни. Гамовер.

Что конкретно нужно было делать? Да, победа эта не победа, а горе, потому что досталась непомерной ценой. Можно было добиться того же результата меньшей ценой? Как? С радостью выслушаю ваши предложения. Или есть только вот это: "Это не победа, а говно, тупые совки трупами закидали". Нужно было что? Съебать за Урал? Сдаться? Перебросить свои силы через США и затем Атлантику за спину немцам?

Или вот еще про потери. Сколько среди наших потерь - безвинно убитых мирных жителей? А если бы наши взяли и нахуй все мирное население Германии выпилили на своем пути? Увеличились бы у них потери? Соотношение от 1 к 3 улучшилось бы? Спать стало бы легче?

 

Без всяких допущений и теорий, по существу. Но ты сам предложением выше пишешь "если б" и "скорее всего".
По существу при сдаче был бы пиздец всей верхушке власти советской, рабочие бы на заводе разницы не заметили. Они ее и не заметили, но позже.

Никого вообще не смущает почему советы так быстро переобулись во время войны и чего им это стоило на самом деле? А то вчера они с Гитлером решали кому что отойдет, а сегодня со Штатами и Англией якобы на равных. Для Англии и США не было большой разницы между советскими видами коммунизма и национал-социализмом(в Германии) задолго до 2ой мировой войны.
Могли бы и вслед за фашистами на тот свет отправится, переобулись бы обратно в 39ый год.
Или же все намного проще и выбора у них изначально не было и тут речь не о народе, а о той мразоте которая сидела у власти в те года, выбирали из 2х стульев, своего не было.

 

отдельно добавлю США прям в послевоенные годы могли перебросить через хуй всё это советское недобитое, одному Богу известно почему они так не сделали. Хотя высказывания некоторых в виде "Раз уж мы переплыли океан то и Москву нужно было взять" как бы намекают.

 

Т.е. это потому что ты так решил? А есть мнение, что они планировали продовольствие Ленинграда, например, полностью обрубить и просто уничтожить всех тамошних жителей. Так-то да, мертвые работяги разницы бы не заметили, лол.

Шла война на уничтожение и вообще плевать, переобулись советы или нет. Неважно, как к этому пришло. Вот есть угроза - идут войной на тебя. Еще раз - что делать?

 

война на уничтожение у тебя в цивке может быть, да и то не всегда. А тут война была была за конкретные цели(политические и экономические), а не так что вот мы сейчас ебанем миллион советских ватников и своих миллион тоже оставим там гнить, ради блять торжества арийской расы. И рассматривать эти события нужно не с середины, где у советской власти уже никакого выбора не было кроме как воевать либо за одних либо за других, а с другого места где они сами хуй знает куда полезли. Я всю эту советскую(большевитскую) пиздобратию начиная с гражданской войны за жертв не считаю, очень жаль что они не получили по заслугам (в самом мягком варианте их нужно было осудить вслед за нем. фашистами). И народ там ничего не решал, их власть и есть причинах всех бедствий.

И вопрос нужно ставить по другому "ты выебывался, тебе пизды дали - что делать?" Возможно съебать за Урал для нескольких миллионов мирных жителей было бы лучшим вариантом, но такого варианта у них не было. Они и так жили в дерьме, но и это у них отняли.

 

У тебя просто в голове насрано. Ты б базовыми вещами поинтересовался, планами немцев, например. Рюзке работяги были бы или мертвыми, или на рудниках. И не было никаких иных вариантов - только воевать. Потери, хуери - вообще до пизды. Никто бы обыкновенного русского Ивана к европейским ценностям не приобщил бы и гражданства немецкого не выдал.

Какая разница, какая там власть у руля. При императорской пиздобратии ничего бы не изменилось. Только большая часть населения была бы в еще большем говне, в каком она при царской власти и пребывала. И то, что потомки дворян, собравшиеся на этом форуме, этим фактом недовольны, ничего для большинства не меняет.

 

насрано у тебя в голове, так как события происходят "неважно как" по причине "какая разница". Охуенная разница и у всего есть достаточно глубокие причины.
Население в говне и прибывает по причине войн и локальных вайпов, оно с них никаких плюсов не имеет. Как вообще страна(экономика страны в первую очередь) может быть готовой к войне если она из нее не выходит? И за что им воевать? У них своего нихуя не было и времени накопить на что то тоже не было. Народ и сейчас в говне, ничего не изменилось зато блять пидораха в каждой бочке затычка, и всё время война за какие то скрытые геополитические, географические, экономические мотивы понятные только высшему разуму и быдлу из питерской подворотни (с дипломатами уровня "в глаза мне смотри").
Начнись сейчас какая то глобальная война за что русские будут воевать? За режим Путина или за недра территории или за свои 24 квадратных метра на человека в панельной залупе? А в то время даже этого не было, ни до ни после войны.

это потому что ты так решил или на примере другой европейской монархии объяснишь? Народ при любой монархии в любом государстве на определенном уровне развития был в дерьме по самые уши.

Смысл мне интересоваться планами немцев если один год они со Сталиным братаются, через 2 года у них уже другие планы, сегодня они грозятся Швейцарию захватить, а завтра они с ними договорились и всё заебись даже не смотря на военные конфликты в воздухе.
Их планы могли изменится как угодно в любое время. С теми же японцами они тоже смогли договорится о союзе, японцы же почти все вылитые арийцы.

 

Ну да, красиво. К такой позиции не подкопаешься. Все, что устраивает тебя - это правда и истина. А все, что говорит противоположная сторона - вранье и совковая пропаганда. Вот вещает историк:

Он, понятное дело, пучковский пропагандон. И его книги и источники - это мифология для зомбирования пролов. Так что ли?

 

"Когда Германия подписывала капитуляцию, её принимали представители СССР, США и Франции. Немецкий генерал-полковник Альфред Йодль передал бумаги Жукову и, показывая на американского и французского представителей, с иронией спросил: «А эти, что, тоже нас победили?» "
А еще есть такое
" Глава немецкой делегации, фельдмаршал Кейтель, увидев среди присутствовавших на церемонии лиц во французской военной форме, не смог сдержать удивления: «Как?! И эти тоже нас победили что ли?» "
--------
Но больше доверия к очевидцам у которых нет ничего об этой фразе:
"Кейтель встает и идет к столу. На его лице багровые пятна. Но его глаза слезятся. Он садится за стол и подписывает акт о капитуляции. Кейтель подписывает все экземпляры акта. Это длится несколько минут. Все молчат, только трещат киноаппараты. В этом зале сейчас нет равнодушных людей, нет равнодушных и во всем человечестве и тем более - в Советском Союзе. Это на нас обрушилась войной гитлеровская военная машина. Наши города жгли, наши поля топтали, наших людей убивали, у наших детей хотели украсть будущее.

Сейчас в этом зале гитлеровцев поставили на колени. Это победитель диктует свою волю побежденному. Это человечество разоружает зверя.

Фельдмаршал Кейтель подписал капитуляцию. Он встает, обводит взглядом зал. Ему нечего сказать, он ничего и не ждет. Он вдруг улыбается жалким подобием улыбки, вынимает монокль и возвращается к своему месту за столом немецкой делегации. Но прежде чем сесть, он снова вытягивает перед собой свой фельдмаршальский жезл, затем кладет его на стол. Акт о капитуляции подписывают генерал-адмирал фон фридебург, генерал-полковник Штумпф.

Все это происходит молча, без слов. Слов уже не надо. Все нужные слова сказали Красная Армия и армии наших союзников. Теперь это только безусловная, безоговорочная капитуляция. Больше от гитлеровцев ничего не требуется. Немецкие уполномоченные молча подписывают акт. Затем акт подписывают маршал Жуков и главный маршал авиации сэр Артур Теддер. Вот подписывают акт также свидетели - генерал Спаатс и представитель французской делегации генерал Делатр де Тассиньи.

Члены немецкой делегации могут покинуть зал. "

http://www.bibliotekar.ru/informburo/139.htm
Борис Леонтьевич Горбатов (1908—1954) — советский писатель, сценарист. Лауреат двух Сталинских премий второй степени (1946, 1952).
Во время Великой Отечественной войны работал военным корреспондентом.


Ты как думаешь, в этом контексте и с учетом того, что немецкого представителя по итогам нюрнбергского процесса повесили - насколько вероятно, что он в этом контексте мог так сказать?

 

Это Франция объявив странную войну - напала?

А ты не мог бы рассказать, как именно следовало поступить советам и чем, по-твоему, это бы было лучше, чем имевшее место решение?

 

А ты не мог бы объяснить словосочетание "заваливание трупами"? Что это вообще такое в вашем понимании, раш через атаку крестьянами на рыцарей в каком-нибудь тотал варе?

 

конкретно во всей войне нет, так у меня нет исходных данных и я думаю их никогда не будет.

а тебя потери в 100к человек при штурме Берлина не смущают? Или ты тоже думаешь что немцы в окружении с хуем в руках вышли бы из Берлина в атаку без авиации, без какой либо поддержки, и отбили советскую армию назад? А потом еще две английскую и американскую.
Это и был раш на укрепленный город с невообразимыми потерями. 1/5 часть всех доступных сил потеряли за 11 дней, там где 2 союзные армии нихуя не потеряли кроме топлива самолетов и бомб которые сбрасывали.

 

я же так и сказал - по одной из легенд

велосипеды покупали у немок, да?
я это говорю не с целью очернить совок, просто война есть война, там нет рыцарей в сияющих латах и на белых конях, это грязь, кровь и вши, и желание отомстить за "они наших баб три года ебли" вполне понятное

 

Так тебе сейчас информации доступно на порядок больше, чем советскому руководству на момент начала войны. Расклад сил, цели захватчиков, методы реализации целей, все доступно. Ты написал, что "Во время осознали чем им эта война обернется и сдались. Также нужно было поступить и советам, а не пытаться усидеть одной жопой на 2х стульях.". Я просто прошу развернуть тезис и объяснить, какое решение ты предлагаешь.

 

А ты не мог бы сказать, из какого источника ты брал цифры потерь и "доступных сил"?

А как на твой взгляд, какие были цели в битве за берлин у ссср и у союзников? Отличались ли они друг от друга?

 

Ты вопросы такие задаешь интересные, а ты то сам читал что-нибудь?

Есть "Моя борьба", есть положения антикоминтеровского пакта, есть деятельность немцев на оккупированной территории ссср во время войны, есть планы на будущее.

Ты видел политическую карту мира на 1941 год то? У рейха и ссср была вполне себе общая граница, они ее и перешли 22 июня.

 

французы заходили в берлин по трупам советских солдат..? а ты уверен, что ты в достаточной степени разбираешься в вопросе, чтобы с кем-нибудь дискутировать на эту тему вообще?

 

Вот это вот "трупами закидали" - это мое любимое. Техническое оснащение армии Третьего рейха позволяло перемалывать любое количество "рашащих крестьян" без каких-либо ограничений. Не будет работать тактика заваливания трупами ни в какой войне. Иначе бы война в азии совершенно по-другому развивалась.

 

Велосипеды, может, не покупали, но если ты не в курсе, то немцы устраивали геноцид советского народа. Советская армия по отношению к немецкому народу - нет. Например, около миллиона человек погибло в одном только блокадном Ленинграде (ну, вдруг ты забыл).

 

Ты юлить перестань. Битва за Берлин - это одно отдельно взятое сражение. Оно, по понятным причинам, особенное. Мы же рассматриваем всю войну.

Ты говоришь, советы закидали немцев трупами, чудовищные потери, бла-бла-бла. Во-первых, это твое "завалали трупами" тут уже не единожды опровергли, хотя это и не главное. Раз тебя не устраивают действия руководства СССР, значит ты знаешь способ, при котором результаты войны были бы лучше. Меня не волнует, как ты относишься к большевикам и на каких стульях пытался усидеть Сталин. У нас есть факт - Советский Союз был вынужден принять участие в войне. Вот что сделал бы лично ты, чтобы потери были меньше? Конкретные действия назови. Не можешь? Тогда перестань пердеть в муку. Собрались, блять, диванные полководцы и умничают.

На всякий случай, с точки зрения военной науки вполне нормально, что атакующая армия несет бОльшие потери. Советская армия атаковала бОльшую часть войны.

 

я не оправдываю никого в той войне, но с геноцидом советского (лол) народа уже эребор. по евреям вопросов нет, их нацисты исстребляли всячески. по коммунистам-комсомольцам тоже вопросов нет - они так же уничтожались, как идеологические противники. за рядовых жителей (не партизан и не преступников(по мнению оккупантов, офк)) чет и не припомню. и не надо называть осажденный город геноцидом, это неправильно

 

А, ну то есть уморить голодом миллион человек (около шестисот тысяч из них - мирные жители, не партизаны, не преступники), отрезав город от продовольствия - это так, житейское дело. Красиво. Суть в том, что советская армия таких фокусов не проворачивала. И значительная разница в потерях заключается как раз в подобных цифрах. Военные потери вполне сопоставимы, если учитывать, что советская армия нападала большую часть войны.

 

А что за лол то? Да, это именно советский народ (для лучшего понимания постарайся найти разницу между нацией и этносом и узнай, когда начали использовать эти два разных понятия).

А по поводу геноцида - ты либо неправильно понял определение, либо не смог его применить к ВОВ, либо ты просто издеваешься.

 

а ты предлагал бы немчикам обозы со жрачкой да патрончиками в Ленинград жителям направлять?
повторюсь, в войне нет ничего красивого и благородного, однако Ленинград не был сдан с целью сохранить жизни гражданских (а число жертв наверняка бы было меньшим на порядки), ибо а) стратегическое значение (сомнительное, на мой взгляд, но я ж диванный полководец); б) идеологическое (на что и был основной упор). также в виде бонуса очень плохой полководческий скилл у РККА ввиду чисток среди руководящего состава накануне войны, результатами которой были многочисленные окружения. да и про легендарный "Приказ № 227" забывать не стоит, тоже вершина тактики

 

граждан СССР знаю, ссср-овскую народность - нет.

к политическому определению нации применения термина "геноцид" неуместно

 

Бля, я просто в ахуе. Т.е. существует два варианта - либо уморить голодом весь город, либо посылки с едой врагам направлять, так что ли? Т.е. каждый город, который взяли советские войска тоже потерял больше половины гражданского населения?

А в концлагеря немцы пленных не сгоняли? И просто так никого не убивали? И цели истребить значительную часть страны путем отрезания городов от продовольственных путей у них не было?

И самое главное - советская армия делала тоже самое? Или нет? Потому что весь этот спор идет в рамках сравнения числа жертв. Наши могли изи сравнять потери, если б поистребляли немцев. И чоб тогда пели местные эксперты о заваливании трупами?

 

Немецких военнопленных, а потом и жителей взятых немецких городов Союз кормил и оказывал медицинскую помощь. В условиях блокады Ленинграда понятно, что военной необходимостью было обусловлено отсечение снабжения, но всех жителей Ленинграда в случае сдачи города планировалось убить, город сравнять с землей, территорию отдать финнам. Это называется геноцид.

По твой риторике в целом и этому посту в частности видно, что в теме ты разбираешься плохо, по большинству вопросов у тебя нет даже поверхностных знаний, а уж о том, чтобы как то сопоставлять между собой факты и речи нет. Отношение к событиям у тебя при этом сформировалось. Из этого следует вывод о том, что мнение твое было продиктовано каким-то авторитетом или просто окружением, ты не мог бы рассказать об этом подробнее?

 

Постарайся разобраться, это в самом деле несложно. Нация и этнос. Нация - это одно, этнос - другое. Народность - то же самое, что этнос.

Насколько это уместно - это, на мой взгляд, еще тот вопрос, обычно и в самом деле так не говорят. Но так говорить вполне можно.

 

нет, есть еще один вариант, тоже прикольный. подходишь ты армией к городу, говоришь "Русиш Ванья, сдаффайся!", на что тебе из городских ворот показывают хуй, ты разворачиваешься и уходишь в свой дойчлянд со слезами обиды на глазах)))

для начала, СССР ни один город три года не осаждал, чтобы уморить такое кол-во немцев. или ты хочешь сказать, что немцы не ставили целью захватить Ленинград, а блокаду держали так долго, чтоб побольше голодом уморить?
второе, про "закидывание трупами" - думаю, подразумеваются именно боевые потери, и именно в результате бездарного руководства частями РККА
третье. за концлагеря немцы ответили, признав свою вину и выплатив компенсации. да, мертвых с того света это не подняло, здоровья выжившим не добавило, про нерожденных вообще молчу, но факт на лицо - признали, принесли извинения и компенсировали.
про истребить. с оккупированных территорий вывозили молодёжь для работ в Германии, на самих территориях тоже работали производства (естественно, не все и не на полную мощность), и работали на этих производствах отнюдь не немцы
за убивать просто так. нет у меня статистики, но все же больше "просто так" расстреливали всякий Зой Космодемьянских и различные "Молодые гвардии". для СССР они, безусловно, герои и помощники, ну а немцам - диверсанты, со всеми вытекающими

 

А можно по-существу? В чем заключалось бездарное руководство? Какая разница в потерях? Выше есть ролик, посмотри, познай дзен. При условии того, что СССР вел наступательную войну больше, чем немцы, при условии того, что зверства немецкой армии не идут ни в какое сравнение с поведением советской, военные потери вполне сопоставимы.

А на статистике демографических потерь компенсации и извинения как-то сказываются?

Еще раз - а планы отрезать города от продовольствия для истребления людей - это как, не просто так?

 

Немцы и финны, в самом деле не ставили задачу захвата города, город они планировали сравнять с землей. Длительная блокада в самом деле нужна была для того, чтобы побольше уморить.

СССР не нужно было осаждать никаких городов по три года, если бы была поставлена цель сравнять счетчик убитых можно было использовать нацистские лагеря смерти. Это бы даже не сильно выбилось из контекста поступков других государств, некоторые скидывали ядерные бомбы на города, некоторые объявляли детей немцев умственно неполноценными.

 

не для истребления, а для захвата. ЗА-ХВА-ТА. лунную поверхность из территории СССР никто делать не планировал

поищи про освобождение Киева, про "черную пехоту", про заградотряды, наконец

не сваливай в одну кучу немецкую армию и карательные части СС, а так же почитай где и почему проводились карательные операции