Alea iacta est

Мне кажется я знаю что происходит.
Cicero на самом деле не человек. Это искусственный интеллект созданный для рерайтинга, в который загрузили книги Нассима Талеба и теперь, воспользовавшись тем что на сайте нет капчи, он изводит нас фанфиками по ним.
Кто у нас там шарил в машинном обучении? Давайте переучим его на поиск контента с трапами и расчет геометрии идеальных женских сисек.

 

Зачем нам второй Дефо?

 

В глаза народ наш любит. Сис писал, что не будет комментить чужие темы, а общаться через свои

 

ролеплей ни чем не нарушен. Даже наоборот, ава в тему

 

трапов и сиськи гуглит каждый второй, зачем бот?

 

Это замечание глубже чем ты думаешь и основная разница заключается в том кто делает контент и владеет ресурсом.
Уверен, Цицерон думает, что я отношусь к нему плохо, поэтому подначивал его с самого начала его существования на форуме, но это не так и я говорил ему это не раз. Считаю, тут надо пройтись подробнее:
1) Статуя реально умный чувак, но ему недостает определенного эмоционального интеллекта. Видно, на сколько ему тяжело дается ирония, в особенности — самоирония. Он не такой человек который мог бы без ущерба для морального здоровья и пищеварения находиться в компании неприятных для себя людей.
2) Еще мне кажется, что статуя достаточно молодой человек. Не удивлюсь, если ему нет 30. Это видно по тому с каким запалом он пытается бить мельницу, когда его критикуют или пытаются оспаривать. Нужно иметь хороший энергичный юношеский стояк, для того чтобы отвечать на одно предложение целой эпопеей.
3) Но что удивляет, судя по комментарием, не одного меня так это: ХУЛИ ОН ЗАБЫЛ НА ЭТОМ ФОРУМЕ? Ну серьёзно. Учитывая его способности переваривать прочитанные тексты в удобоворимые формы уже своего текста, ему бы давно пора перестать пытаться закатить камень на гору DanielDefo.ru и открыть собственный...ну хотя твиттер аккаунт или паблик в ВК. Видно же как ему тяжело в рамках правил и того комьюнити которое тут находится — оно просто не его. Он не раз критиковал Дефо и его методы работы, а так же правила поведения местной фауны. В каждой теме отчаянно пытаться призывать людей к порядку, просить поддерживать тон темы. Каждый раз видеть как коричневые черкаши непонимания морозными узорами украшают его темы начиная где-то с 2-3й страницы, плеваться но продолжать жрать кактус. На своем ресурсе давно бы перебанил всех к хуям, собрал группу единомышленников и айда обтираться в термы на приятные друг-другу темы.
4) Не надо с таким усердием пытаться усидеть одновременно на стульях "образа успешности" и "самореализации". Не буду вдаваться в подробности, но такая попытка взаимоисключает либо одно, либо другое. Когда ты с чем-то борешься или на что-то реагируешь, это как раз показывает важность и недостаток того самого, а не на его избыток. Видно как Цицерону хочется реализовать свой багаж знаний и быть полезным, но это как раз выдает в его жизни дефицит подобного круговорота энергий. Именно поэтому, когда он только начал активно набивать свой посткаунт я советовал ему пройти обжарку в местных условиях, ведь могло оказаться (а оно так и оказалось), что оно того не стоит и реальные цели расходятся со средствами и целевой аудиторией. Попытаться открыть свой мини-ресурс на базе DD? Это как если бы Сквозной решил открыть тут сайт по продаже гаражей.

Пожелаем же Cicero перестать жрать кактус. А если все же он намерен продолжать, то стойко выносить последствия своего собственного выбора.

 

Во второй части будет больше цифр? На мой взгляд невозможно полностью оценить\понять, что такое риск, если не углубиться и не понять это в математических выражениях.
P.S. Если кому интересно, могу в личку дать ссылку на отличные лекции по теории вероятностей.

 

Спасибо за статью!

Намедни сидел (и до сих пор сижу) за книгой по инвестиционному менеджменту как раз под редактурой Марковитца и пока получил больше вопросов по измерению рисков, чем ответов. Мои познания в статистике ограничены среднеквадратичным отклонением, корреляцией и прочими общедоступными понятиями, но даже на этом моменте я не понимаю как в принципе можно измерять будущие риски и ожидаемую доходность портфеля исходя из расчетов, базирующихся на данных с прошлого. Ты в статье и Талеб в своих книгах уже ответили на этот вопрос, но ведь если этими показателями продолжают пользоваться, значит они до сих пор имеют вес и работают по принципу самоисполняющегося пророчества? Дальше в книге пошла слишком сложная для меня статистика, где модели начинают включать в себя много разных факторов. В моём понимании такие сложные модели еще больше склонны к ошибкам, так как выражать в числовом виде столько факторов непременно приведет к сверхупрощению каждого из них и ошибкам в расчетах. Мой вопрос заключается вот в чем, насколько все эти бигдаты/сложные модели/кучи аналитиков действительно помогают диверсифицировать портфель и снизить риски по сравнению в тем же взаимным фондом S&P500, за который топил всю жизнь старина Богл?

Извиняюсь за столь сумбурную постановку вопроса. Если он больше относится к следующим статьям цикла, то лучше ответить уже там. Может я и сам за это время для себя найду ответ.

 

Ты внимательно прочти одураченные случайностью))

 

Говори страницу, перечитаю сейчас

 

Да там всю надо. Суть в том, что людям сначало повезло, а потом они решили просчитать математически. В итоге под конкретный результат построили мат модель которая якобы обьясняет эту случайность.
В общем спойлер: никак ты не просчитаешь по данным из прошлого. Физически не возможно все учесть. При сложных математических моделях отличие одного исходного значения даже на одну сотую приводит к абсолютно другому результату.

 

Вот еще интересный пример с игральными картами. Посмотри с начала до 3.30 примерно.

Спойлер: фокус с картами

Посмотрел? А теперь мысленно разверни весь этот эксперимент на 180 градусов.
Что увидишь? Увидишь, что в ситуации каких либо 3-х случайных выборов(не обязательно из карт) 7 человек из миллиона оказались в крупном выигрыше.
Остальной миллион смотрит на этих 7-ых с восхищением. Эти Семеро считают свой выбор осознонным и чем то подкрепленным.
Все начинают считать математические модели, подкреплять теорией, а кто то даже мистикой)) Но ситуация глупая?

Вот возьми эту ситуацию и помножь на масштаб на порядки больше. Это вот если упрощенно, как я это вижу.

 

Я немного не о том спрашивал. Есть меры подсчета риска актива, например через среднеквадратичное отклонение. Ими продолжают пользоваться и компании и частные инвесторы. Тот же Мовчан хвастается высоким коэффициентом Шарпа, формула которого использует среднеквадратичное отклонение доходности. Вопрос скорее о реальном применении этих мер подсчета риска, а не изъянах на бумаге. Ведь если бы они вообще ничего не значили, ими бы не пользовалось так много людей. А книгу читал, хоть и давно.

 

Чет не долго у этого "стоика" продержался ридонли, ради чего только усерался не понятно

 

Открыть собственный ресурс, перебанить там всех инакомыслящих и вместе с кучкой жополизов сидеть обмазываться собственными измышлениями на приятные тебе темы? Серьезно?)

 

А ведь это не лишено смысла, мне он часто напоминал кое-кого. В "Прометее" был такой персонаж, андроид Дэвид. Ему там ещё башню снесло xD

 

По статье: картинки красивые, но не всегда понятно, что именно автор хотел через них донести до читателя.

Сейчас пробую пройти тест!

 

Хотелось бы дать ответ на критику по поводу заимствований в моих статьях. Я не новатор и нигде никогда не утверждал, что все идеи в статьях – мои. Список использованной литературы будет предоставлен в целом в силу того, что я беру материал, находясь заграницей, из общих конспектов и моя библиотека находится в другой стране. Это говорилось не раз, приходится повторять.

Для некоторых, кто только недавно открыл для себя творчество Талеба, я открою ещё одну страшную тайну – даже Сенека за 2000 лет до него почти ничего нового не сказал. Что уж делать Талебу и что – ничтожному мне! Добавить хотя бы крупицу уникальной информации дорогого стоит и для этого у меня есть свой специфический опыт. Но он ценен в первую очередь тем, что я могу отделить зёрна от плевел. Если в статье будет хотя бы 5% чистой отсебятины, это уже заявка либо на гениальность, либо на чрезмерную самоуверенность – я же стараюсь не свалиться в крайности и добавить лишь то, что имею право добавить. Остальное – я заимствую, этого не скрываю и даже подчёркиваю и горжусь наличием ценного знания, так как оно коллективно выверенное, проверенное тысячелетиями – это именно то качество, за которым я охочусь и которым делюсь с вами в своих статьях.

Забавно, кто подхватил эту идею.. @Kavader, очень впечатляющее полотно с "анализом" моей личности на расстоянии. Жаль, что ты не представляешь, что люди могут где-то находиться по причине любви к ресурсу (даже при всех его недостатках, отсутствие критики - это какое-то совковое понимание любви, если ты хочешь навязать его и мне, не получится, я знаю что лучшее враг хорошего) и делиться чем-то с хорошими людьми из альтруизма, а не от своей ущербности и болезней. Но бог с тобой, Кейнсу расскажешь что он писал потому что был неудачником, я же просто скромно жду не дождусь от тебя не офтопных постов по делу, спасибо.

@Semikuz , риск и стоицизм впервые связал вместе не то, чтобы не Талеб (при всём моём уважении к нему и благодарности за труды), а даже не в этом и не в прошлом столетии. Идея прочности в борьбе с неопределённостью придумана тоже не Талебом, а помимо своего фактического существования была совершенно однозначно выражена в научных кругах как минимум за десятилетия до написания Талебом первой книги. И о ужас, многое из того, что он так изящно и грамотно обобщает, можно один в один встретить у других авторов.
Посему хотелось только пожелать – будь поаккуратнее, радостно сообщая форумчанам, что где-то увидел сходство с моими статьями. Слава богу, что вообще увидел - ты на верном пути. Потому что тот узкий круг заимствований, в котором ты меня обвинил выдаёт лишь, сколько ты читал. Иначе давно гораздо серьёзнее бы «уличил» меня в источниках, а ещё мог бы попробовать тут же оспорить эти идеи, опираясь на такие же не мои и не твои суммарные контраргументы человеческой мысли. Скажем, для этой статьи у меня было заготовлено материала от Талеба на лист а4, но он в итоге даже не понадобился и я ограничился упоминанием введённого им термина редких событий.

Специально для страждущих, список литературы к этой статье: (я подчеркиваю – читать эти книги скопом НЕ НУЖНО, хотите почитайте Даниэля Канемана на досуге и будет более чем довольно, а в остальном дождитесь нормального гайда по литературе от меня)

Д.Канеман и Э.Тверски – Думай медленно, решай быстро + несколько отдельных статей Д.Канемана (в рос.печати не выходили)
П.Бернстайн – Против богов. Укрощение риска
Боэций – Утешение философией
Дж.Халл – Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты
Коллектив авторов - Summa culturologiae, том 1.
Ц.Боди – Инвестиции
Софокл – несколько трагедий
Н.Талеб – Черный лебедь
У.Бернстайн – Великолепный обмен. История мировой торговли
А.Дамодаран – Инвестиционная оценка
А.Смит – О природе капитала
Отдельные лекции и статьи Исупова К.Г., Р.Шиллера.

Список, скорее всего, не полный, но сведений откуда что-то конкретное в конспектах не осталось. Я, естественно, затратил время на подобную ерунду для демонстрации и больше заниматься этим не буду – на будущее если у кого есть вопросы, интерес что ещё можно почитать по теме или откуда какая-то мысль – смело задавайте, это не закрытая информация, но её место в обсуждении.

 

Прочитал. Стойкое ощущение, что поприсутствовал на вдохновенной проповеди истинно верующего фанатика. Вроде всё верно излагает, но ощущается некий подвох...

 

Я помнил о твоём пожалании, но если честно, так и не нашёл в этой статье особого места для математических вычислений, даже в вопросе "активизации своих мозгов" убрал всё про корреляцию между данными и явлением - это дебри, которые далеко не каждому нужны. Мне кажется, что правильнее это перенести в обсуждение, если у тебя есть конкретные вопросы.

Либо, если они у тебя не сформировались могу дать ссылку на конкретные труды для глубокого изучения - потому что сам понимаешь - математика это сразу объём на многие страницы и долгие вечера xD. Если тебе интересно использование традиционных математических методов на рынках, читай всю часть II (теория и практика управления портфелем) и часть III (равновесие на рынках капитала) книги Цви Боди - Инвестиции (в инете вроде доступна, тут уже кто-то находил), получишь примерное понимание и в чём эффективности и в чём недостатки.

Выделено жирным шрифтом) Задавай вопросы, что не понятно.

Идея Марковица, как ты понял, в разделении портфеля по активам с низкой корреляцией между собой. Раньше эта модель работала лучше, большим спасением и следствием её принятия стало активное инвестирование в иностранные ценные бумаги. Сейчас диверсификации уже недостаточно из-за глобализации, в том числе поэтому расцвели хедж-фонды - это следующий шаг усложнения борьбы с рисками. То, что рынок производных создал глобальный системный риск, это я уже написал.

Так вот, диверсификация до сих пор полезна и нужна - но есть и её справедливая критика. Когда однажды будут снесены знакомые нам корреляции и значения дисперсий чрезвычайными обстоятельствами, мб вся теория пойдёт в мусорное ведро, но в этом случае абсолютно точно в мусорное ведро пойдут и взаимные фонды Богла, так как по ним будет получен рекордный убыток. Это инфернальные сценарии, практики которых у человечества пока не было. Как к этому относиться? Ну видимо, помнить что может случиться. Ты можешь стать опционным трейдером как Талеб и рассуждать в своих книгах о проблемах, но заметь - сам же Талеб сказал, что сейчас не звёздный час для карьеры на бирже, это было в 80-ые по его мнению (когда он разбогател). Так что он сам в некоторой мере тоже продукт своего успеха, с момента кризиса 87-ого, 00-ого, 08-го многие люди получили доступ к рынкам и заработали на них. Должна быть своя голова на плечах, а если исходить из крайностей - то можешь уже сейчас выходить на улицу только с оружием и строить дома бункер, ничего более адекватного не выйдет.

Теперь, в чём в сущности "фишка" от Богла - это простая инвестиция в экономику США в целом. Очевидно, что риск экономики в США в целом меньше, чем у конкретной фирмы - ты можешь даже наблюдать на рынках, что в любой день дневные колебания индекса, как правило, меньше, чем у отдельных фирм. Что это означает? А то же самое, на чём базируется Марковиц и вообще традиционные подходы - чем меньше дисперсия, тем более среднее значение характеризует ожидаемую прибыль. Только Марковиц не исключает инвестиции во взаимные фонды дублирующие S&P500, он только говорит что этого мало - надо еще брать иностранные цб, облигации, в широком смысле - и прочие активы, включая недвижимость, страхование, производные ценные бумаги и т.д. Цель модели - не заработать больше и даже !не не получить убыток, а тупо не дать себя уничтожить одним ударом (потому что все яйца в одной корзине).

Второй фактор идей от Богла - ты и во взаимном фонде получишь убыток в кризисный год. Что обеспечивает их убедительную статистику устойчивой доходности, это то что рынок США в целом из года в год прёт вверх. Если не выскакивать, получается, просто держи и умножишь своё состояние. Тут работает то же, что и у Баффета - "покупаю акции таких компаний, которые держал бы вечно". Т.е. они не превращают изменчивость в свой персональный риск, потому что готовы держать очень долго, пока их рассчеты не оправдаются. Опять же, тут нет противоречий с моделями от аналитиков, они тебе предложат то же самое. Как правило, они просто пытаются настроить портфель под твой желаемый доход, минимизируя при этом риск. Почему это у большинства в итоге не срабатывает? А всё потому же - цель этих инструментов была в защите и когда их приспосабливают под попытку заработать (выиграть у рынка), то закономерно фейлятся. В долгосрочной перспективе рынок не описывается нормальным распределением - на текущий период оно сдвинуто вправо, т.е. в сторону прибыли. И пока это так, Баффеты и Боглы будут в целом побеждать. Изменится ли это? Да, скорее всего. Даже в нашей истории акции и облигации в разное время меняли друг друга в приоритетах инвесторов. Не всегда держать акции было выгоднее и вообще хоть сколь-нибудь безопасно.

Так что ответ такой - однозначно, надо мыслить шире и пробовать инструменты, нежели просто довериться старине Боглу)

Всё так. К ним куча претензий, куча справедливой критики, но лучшего-то ничего нет)). Мовчан имеет право использовать эти коэффициенты, у него консервативные инвестиции в облигации с малым доходом и малым же разбросом результатов. Он следит только за индивидуальными рисками банкротства. Посему, для него вся эта теория вполне работает. Когда она перестанет работать? В день большого пиздеца, но тогда всё перестанет работать и все получат убытки, кроме мб тех, кто настойчиво "ставил" на этот большой пиздец. Но у тебя не получится заработать так никогда, кроме этого редкого события. Тебе придётся лезть и рисковать. Как этот риск компенсировать - вот вопрос, которым стоит задаваться.

 

для тебя шансы отрицательные. Т.е. не то чтобы выступа не найдёшь, скорее всего, углубишься

 

Я ж только только изучать начал, конечно не сформировались Так что да, давай ссылку

 

Пока несколько еще теплятся.

 

Выше же)
Из более мелких книг, напичканных "средними", сейчас приходит в голову У.Бернстайн - Разумное распределение активов. Там, если мне не изменяет память, была и математическая часть.
Критику всего этого с лихвой возьмёшь у знаменитого теперь на форуме Талеба, "Черный лебедь", "Одураченные случайностью", "Антихрупкость".

Пока этого хватит, когда продвинешься и углубишься, задавай вопросы. Потом ещё подумаем, куда конкретно тебе надо двигаться, потому что тема откровенно говоря очень обширная и я подозреваю, что тебя будет волновать не столько сама математика, сколько насущные вопросы повседневной жизни - что по инвестированию уклон будет именно в умение оценивать активы, что в целом по жизни надо будет усиливать свои знания в психологии и самодисциплине, а это уже другие книги.

 

Я просто архаичен и застрял в прошлом, в чём меня неоднократно уличали. Мне до сих пор кажется, что у каждой женщины должна быть изюминка, но тут как-то сформировалось мнение, что изюминка - это банан.

 

как считаешь, литература которую советуешь и вообще твои тексты полезны для тех, кто не работает на прямую с финансовыми инструментами?

 

Талеба ещё "в прошлой" жизни перечитал Спасибо

Ну я уже говорил, что продолжительное время занимался покером, и 3 года профессионально. Психология\психическая устойчивость и самодисциплина в этой сфере, пожалуй, самое важное. Вот так получается я с конца начал заходить -)
Ну и да, я уже писал, что инвестирования в ближайшие 5 лет рассматриваю исключительно с точки зрения умения сохранить деньги\капитал. А так да, сложно сейчас сказать, к чему приведут изыскания в этой деятельности. Слишком много информации, надо как то теорию обогащать ещё и опытом. Но в любом случае спасибо, есть уже пища

 

Да, чрезвычайно. Я не могу уйти от того, что мне близко, кроме того, экономика и финансы - прекрасный полигон для испытаний и быстрого ответа. Потому и пишу со своего опыта.

Но во-первых, это не всё, о чём мои статьи - я такой же человек и спектр моих чаяний и интереса куда шире, да и моя деятельность отнюдь не ограничивается биржевой игрой. Но что важнее - мы сталкиваемся с абсолютно теми же явлениями по жизни, что описаны даже в самом "финансовом" топике и нам чрезвычайно важно в них разбираться, потому что мир стал гораздо сложнее. Сегодня человек уже не может просто игнорировать весь объём информации и сложных зависимостей, которые влияют на нашу жизнь. Как работать с информацией, как принимать решения, как действовать в тех или иных обстоятельствах - тут тебе и философия, и экономика, и психология, и искусство - до бесконечности. Когда мы взбираемся вверх, старательно всё выстраивая в своей жизни, то становимся объектом пристального внимания для этого мира. Тут же появляются соблазны и страсти, что хуже всего - мир принимает такую форму, какую мы захотим, даже если это чистое заблуждение. Так на самой высоте нашей башни он шепчет нам, что мы можем всё и уже можем летать. Мы прыгаем - и ещё какое-то время всё убеждает нас вокруг что это правда, что вот она свобода и что мы летим. И тут - ХРЯСЬ, но реагировать уже поздно. Обман вскрывается, когда книги уже не помогут.

Во-вторых, как только вы поднимитесь до определённого уровня достатка, перед вами встанут вопросы сохранения и увеличения нажитого. Сначала вас экономика касается будто бы косвенно (хотя финансовая независимость и грамотная оценка своих сил и возможностей - это вопрос именно экономический), а затем вам неизбежно придётся вникать в устройство мирового хозяйства, если вы вообще желаете понимать, что значит отнести деньги в банк, открыть там счёт, куда они пойдут, не лучше ли прикупить недвижимость или акции, как себя уберечь от обмана и полного краха и т.д. Большинство людей подходят к этим вопросам чисто интуитивно, или даже до конца не понимая, что они вообще делают. Это плохо. Это риск, неэффективность и часто вообще не то что нужно. Потом много очень болезненного опыта, но жизнь - не игра с возможностью перезагрузить.

Люди в России живут часто плохо и меня упрекают, что я далёк от их проблем. Возможно, я не берусь вещать для всех. Но жизнь не станет легче от того у этих людей, если их положение немного улучшиться. Можно больше не пить водку и ждать смерти, но вопросов станет больше и проблем тоже. Парадокс, но это так. Я думаю, что человеку в любом положении полезны если не все, то часть моих материалов.

 

С трудом верится, что ты не понимаешь в чем загвоздка. С одной стороны: уровни дохода, насыщенная и востребованная социальная жизнь IRL, постоянное самообучение, бизнес, рынки. Это как если бы, например, у нас на форуме вместо тебя отписывался Мовчан, час консультаций которого стоят сотни тысяч, а то и миллионы денег. И он такой: "Куда? На финансовый форум в Швейцарии пригласили? Нет, извините, не могу. Я новую тему на DD создал, нужно поддерживать комментарии."
Вот если бы ты зашел с гораздо более просто бэкграунда, рассказал бы что ты обычный чувак для которого форум возможность реализовать свои фантазии и самореализоваться, то это было бы органично и искренне. Тогда и паззл сойдется, а с тебя слетит этот налет неполноценности.

Грубо говоря, рассказывать про бабки и просветленность без деанона очень сложно, при этом ещё и транслируя большое количество чужих мыслей через свои статьи. Люди читают Талеба потому что знают его историю и верят, что он положил на это свою жизнь. Ты же должен понимать, что в твоем случае это не работает. В твоем случае это рерайт чужих текстов, лишенных уникальности и, более того, твоего собственного почерка. Даже Сансара(!!!), заметила элемент вторичности и отчужденности в твоих текстах, а это уже повод очень глубоко задуматься. Что это говорит обычному зрителю как мы? Это говорит о том, что кто-то очень хочет казать быть тем кем не является, потому как мы являемся тем на что тратим свое время.
И это все объясняется беспричинной любовью к форуму с 2015 года? Выглядит как пустой вклад который никогда не вернется процентами.

 

Господи, Кавадер, какой бред.
По-твоему, это простой рерайт без уникальности и без понимания из практики? Ну разъеби меня по этой теме, или еще проще, напиши такую же тему по любой из выданных книг (это ж изи), я ради развлечения приду и покажу, что ты нихрена не знаешь. Это такие наивные аргументы, которые бьются на раз-два - что по биржевой торговле, что по экономике, тут чисто книжные знания обнаруживаются в два счета. И эту мою тему нельзя написать, не понимая практики, ты бы это видел, если разбирался в предмете. Ты здесь появился с новой идеей, когда увидел посты Семикуза, до этого в твоей критике ничего не было о рерайте, так что даже сейчас явно не знаешь, о чем говоришь. Сансару взял в союзники, вот уж сильный сторонник.

Ничего из твоего поста, кроме как прямого мнения о том, что ДД.ру - сточная канава, не следует. До чего опустишься далее в своей злобе и зависти? Чем это место хуже других? С чего ты решил, что я обязан замыкаться на профильных площадках? Я здесь нашел очень много интересных людей, с которыми мне полезен обмен знаниями. В жизни бы я с ними никогда не встретился. И делюсь по мере сил тем с ними, что есть у меня.
Тебя заботят мои серьезные работы, но мне этого хватает и в жизни, порой мне от этого просто скучно. Тебе странно, что я не хочу всё время пребывать только в своей среде, но это говорит только о твоей ограниченности. Тебя удивляет, что я не хочу становиться публичным в инете, полного травли, но мне наплевать, веришь ты мне или нет, есть вещи и поважнее. У меня есть близкие, родные, любимые люди и друзья, которых не должны касаться и пальцем, и даже мыслью нестабильные люди вроде тебя. Не суй нос в мою жизнь, ясно? Я для тебя аватарка и не хочу, чтобы ты меня звал по имени даже, не говоря о чем-то ещё. А перед достойными людьми мне скрывать нечего, но они, парадокс, и не задают таких вопросов.

Свою ошибку здесь слишком много болтать не по делу я осознал и уже исправил без тебя, спасибо и будь покоен, очерки о красивой жизни не повторятся. Я лишь повторно попрошу тебя не офтопить, моя личность не предмет темы, ты волен меня считать хоть кем и писать мне в личку или в личку другим пользователям, писать темы об этом, а если у тебя есть конкретная критика по написанному в тексте, или дополнительные вопросы, я их жду и с удовольствием отвечу.
В противном случае больше тебя цитировать не буду и попрошу модераторов оценить с точки зрения правил твой оффтоп.

 

Меня в таких темах, в которых поднимаются фундаментальные вопросы мироустройства, вымораживают вопросы в комментах "А куда вложить бабки и как собрать портфель"

 

Забыл историю по 100к баксов

 

Каюсь
вопрос актуален

 

Значит ты таки решил пойти путем страданий и оправдываться до конца.

Действительно так. До того как я мельком увидел упоминание о Талебе я твои статьи почти не читал. Это первая которую я прочел до последней точки и она как то очень странно на 98% пересекается с материалами.
Почти первая же статья в выдаче Google. Как то ну уж очень много схожего, даже те же аллегории с азартными играми. Но только ему по уровню карточные игры, а ты звезд с неба не хватаешь и приводишь "орел решку".
С таким процентом заимствоаваний, фамилия "Талеб" должна именоваться в конце статьи.

Это чистейшая правда и тебя бы разъебал просто в мясо любой действительно хороший специалист по финансам. Именно поэтому ты не станешь писать такие вещи на тех площадках где люди реально шарят в финансах и где к Талебу относятся, мягко скажем, двояко. Именно поэтому ты пишешь это там где к тебе будет минимум вопросов по существу. Там где впечатленные твоим рерайтом люди будут открыв рот поглащать инфу в любых количествах. Это что касается профильных площадок и 3.5 человека которые изредка задавали тебе вопросы в твоих темах.
А что касается отрыва теории от практики. Так все что ты пишешь не касается конкртено практического применения, это все образно и не дает четкой структуры по юзабилити. Вот если бы ты разобрал несколько работ на бирже где твои доводы про риски отработалина повышение актива — другое дело.

Ну тебе то может быть и бесконечно скучно от твоих работ, только вот твои работы для других людей являются доказательством правомерности того что ты пишешь. С этой самой целью любой профессионал должен иметь портфолио и список кейсов к которым он имеет отношение. Прийти с голой жопой и заявить о своей экспертности? В деловых кругах за такое интеллигетно показывают на выход.

По этой причине ты стабильно в 3-4й разу уже уходишь в ридонли? Из-за отсутствия на форуме раздражающих тебя факторов?

То что я тут пишу напрямую относится к валидации текста который ты написал. Это не оффтоп.
Я в очередной раз призываю тебя быть честным с теми кому ты адресуешь свои статьи. Вот и все.
Ты говоришь, что реально крут в тех вещах о которых пишешь. Закономерен вопрос относительно того не сказки ли это.

 

Мне тут идею подкинули от 10-30% в месяц от вложений! Изи бабки Но я решил отказаться

Ну бывает же, что людям интересны те или иные формы развлечения?

Я вот подумал и таки докапаюсь. Это уже отрицательное мат. ожидание и оно должно изначально закладываться, а не преподноситься как "ну в довесок вам придется заплатить комиссии" это все же не неопределенные риски, а конкретная плата за игру. А вот без рисков и самой игры бы не было по сути, только благодаря неопределенности, находятся те, кто переоценивают свои возможности и генерируют профит для акул и акулят.

 

может дело в том, что теор. вер. использует в примерах всегда азартные игры? Т.к. там вероятность МОЖНО просчитать до копейки.

А это действительно был бы интересный пример, куда можно было бы и впихнуть мною любимые циферки.