Вверх или вниз?

Можно подробнее на этом моменте? Взять, например, P/E яблока и условного банка/страховой компании/нефтянки (с достаточно низким показателем). У первой компании он выше среднерыночного, у второй - ниже, но сказать что яблоко больше перекуплено чем эти компании нельзя из-за разных перспектив роста и ожиданий. То есть сравнивать разные по сути деятельности компании на основании P/E и других показателей нельзя (или можно?). Как вообще в финансах определяют перекупленность той или иной акции? Теханализ пытается отвечать на этот вопрос, но я ему не доверяю для долгосрочных инвестиций. Ещё смотрю на PEG, но он сейчас почти у всего рынка перегрет, что по сути говорит что акции переоценены даже на моменте ожиданий.

 

голды нет, но обязательно потом плюсану!
осталось английский с моего А2 подтянуть

 

Справедливости ради, русский перевод этой книги хорош и вся терминология дублировалась на английском. А вот украинский перевод это вырвиглаз)

 

В оригинале в любом случае предпочтительнее читать, согласен.

 

Некорректно сравнивать P/E компаний разных секторов. Можно сравнивать с конкурентами и понимать, какой из бизнесов более рентабельный и недооценен рынком. Более того, чем стабильнее экономика, тем мультипликаторы будут находится в зоне условной перекупленности. Грубо говоря, за акции таких компаний платят дороже, несмотря на объективную дороговизну. Сейчас время tech компаний, рынок верит, что любое новое изобретение толкнет компанию за условный триллион капитализации. Если посмотришь на мультипликаторы Теслы, там вообще не очень дела, а бумаги периодически стреляют на 10-20%, правда в обе стороны, но кого это волнует?

Как пример, можешь загуглить капитализацию Газпрома в 2008 и Яблока, и то же самое в 2019, даже мем есть, где Сечин, вроде, говорил, что Газпром первым достигнет капитализации 1 трлн.$.

 

когда после вопросов про офшоры и 20% в неделю, лидеров луножопой секты как ветром с палубы сдуло;

 

Так думали ты ответишь. Судя по всему, ты эксперт и в этом деле. Давай старайся пока секта на Мальдивах отдыхает, может потом научим по 20% в неделю делать

 

на сибирских?

Раньше вы интереснее отвечали как с прайсом каракулей на а1, быстро вы сдулись, не то что криптотред томом на 100 страниц;

 

Имхонир уже давно посчитал заработки, там хватает и на обычные. Но спасибо что волнуешься, это залог хороших отношений на форуме

 

ну если вам хватает на еду на 10 лет вперед, можно порадоваться за ваш маленький праздник жизни в экселе под водку с пельмешками;

в магнитах часто акции бывают по 20-30% в неделю;

 

А что там непонятно? У тебя там все расписано. Открываешь ИИС у любого брокера (например, БКС), кладешь туда бабки и получаешь возврат 13% НДФЛ но не более 52 тысяч в год, чтобы это получить, на счету должно лежать 400к три года, через 3 года получаешь деньги (раньше не получится), если снимешь деньги со счета - ничего не заплатят. Т. е. морозишь 400к на 3 года чтобы получить 156, фактически ты кладешь бабки на 3 года под 13% годовых.

 

зачем ты попугаишь написанное кабачком? Ты ж ни разу не эксперт, а так - прихвостень и лунопопая обслуга из терм, твое мнение не интересно;

 

о, да ты совсем дрессированный комнатный попугайчик, меньше рыбки аквариумной, блядь, старый наверно совсем, так еще совковые бабки любят отвечать на почти мертвых нейросвязях;

и как обычно в секте туго понимают давние претензии жителей королевства: меньше воды, зубрятины и абстрактных гипотез и больше практики, которой у вас нихуя нет, поэтому ваш уровень это сибирские мальдивы, блядь, под водку с пельменями;
3 дня Гранкар

 

F

 

Госпожа @ВАРЕНЬЕ моё почтение, Вы просто образец конкретности!

Господа из "Свидетилей Брокерского Отчета" всерьёз считают, что мы тут и дальше будем медитировать на свет от лысины Талеба.
Народу требуются простые и понятные вещи, которые есть, но которые почему-то здесь не пишуться.
Я поддержу госпожу Варенье и тоже приведу достаточно интересную и кокретную информацию по инвестированию в американскую недвижимость.
Но прежде, хочу прегласить сюда господина @Saruman, Вы вроде хотели прикупить небольшой домик и сдавать его в аренду, так вот не делайте такой глупости, это не профессиональный инвестиционный подход.
Почему, сказано здесь

Более того, если решили серьёзно этим заниматься, то рекомендую изучить весь канал этого человека.

 

Я уже купил. Сдаю через рбинби, сам туда езжу отдыхать. Все устраивает.

 

Я Вам не позволяю переделывать мои сообщения. Либо цитируйте, как было, либо никак. Это уже обман и наговор какой-то, так нагло изменять мои сообщения.

 

Ну если устраивает, то и ладно, может обойдут Вас плохие случаи.
Вы уже какой срок примерно инвестируете, может немного раскажете, как там в целом у Вас, возможно нюансы какие-то есть.

 

А я настаиваю, что Вы наглым образом переделали мою цитату и извратили сказанное - это наглый обман.
Сейчас Вы искажете мои сообщения, а завтра таким образом материте господина @DanielDefo от моего имени. И ещё пишите, типа зафиксировал. Это наглый обман и наговор, я такое не писал.
Я готов обсуждать и отвечать только за то, что писал.

 

Существуют разные подходы. Наиболее ортодоксальный для выяснения справедливой цены за акцию - это метод дисконтирования денежных потоков, которым по сути и подсчитывается, о чём я говорил выше - сколько компания принесёт денег. Чем выше цена на акции, тем меньше, соответственно, с неё будущий доход (в процентах) и так возникает перекупленность.

То, о чём говоришь ты - это сравнение мультипликаторов. Им пользуются, но как тебе справедливо написал в ответ @kroly, некорректно сравнивать компании из разных отраслей. Точно также разница есть и при сравнении компаний из одной отрасли, но разных стран - так как на каждом локальном рынке есть свои средние мультипликаторы в силу тех или иных политических, экономических и социальных факторов. Логика в том, что конкурирующие компании в отрасли при прочих равных должны оцениваться примерно одинаково, а вся разница в цене продиктована теми или иными преимуществами, недостатками и размерами бизнеса. Если мультипликаторы компании неоправданно завышены, их продают, а в обратном случае - покупают, пока не будет достигнут справедливый уровень на фоне других конкурентов.

И далее, объединяя с другим вопросом:

Одна из существенных причин, почему методом дисконтирования денежных потоков пользуются меньше - он не только довольно сложен к применению, так как требует полноценного анализа компании, но и довольно суров в своих вердиктах . В современном мире компаниям очень много набавляют в стоимости за ожидания (перспективы). К сожалению, сказать что это совсем неоправданно нельзя - при реализации перспектив мультипликаторы тоже изменятся в лучшую сторону. Но именно оценки перспектив легко пересматриваются рынком и когда доля ожиданий в ценах высока, мультипликаторы показывают тревожные значения, а активы особенно уязвимы и порой даже незначительные плохие новости заканчиваются обвалом и уже, в свою очередь, перепроданностью (когда даже солидные компании могут оцениваться на уровне мусора, в США это происходит редко, а вот на развивающихся рынках примеров хоть отбавляй). Именно это и происходит при надувании пузырей - ожидания успехов компаний и экономики в целом чрезмерно завышены, а активы слишком дороги для получения с них реальной прибыли и начнут схлопываться, как только инвесторы не получат ожидаемой доходности. Поэтому всегда надо оглядываться на то, что происходит с экономикой и какая отчётность у компаний.

Относительной новинкой является тот факт, что вместо выплаты дивидендов компании стали массово скупать собственные акции, повышая тем самым цену на них. Бояться этого особо не надо, так как мультипликаторы тоже улучшаются с уменьшением количества акций, однако следует помнить, что таким образом акционерам обеспечен возврат с инвестирования - т.е. акции всё же придётся продать полностью или частично, чтобы в полной мере реализовать прибыль (это справедливо, т.к. ваша доля в компании тоже выросла). Скажем, в момент ребалансировки портфеля, либо изменения его состава в зависимости от стадии экономического цикла, либо по тем же налоговым соображениям. Если горизонт инвестирования долгосрочный, вы в теории можете и не оглядываться на экономические циклы, сознательно отказываясь от претензий на прибыль с временных спекулятивных рыночных наценок и переживая возможные периоды недооценки. Но компания в таком случае должна быть просто исключительно хороша, чтобы её так любить на всю жизнь)

Бывают также случаи, когда компания не платит дивиденды ни в какой форме потому, что она ведёт агрессивное расширение, сильно закредитована или даже убыточна. В этом случае Чем больше таких нюансов, тем меньше для оценки подходят традиционные методы и это не спроста - они попросту отвергают такие инвестиции как чрезмерно рискованные. И чем менее подходят традиционные методы, тем более вам надо разбираться в анализе корпоративной отчетности, нюансах экономических циклов, делать предположений о будущем и как итог - именно рисковать в погоне за возможной прибылью. Непрофессиональному инвестору от таких случаев рекомендуется либо совсем отказаться, либо хотя бы перейти от выбора конкретных компаний на ступень выше к отраслевому и индексному инвестированию, так как в этом случае риски одного эмитента значительно снижены (так как неудачи одной компании просто-напросто компенсируются выигрышем для второй).

И не надо, прекрасная дивидендная акция даже после недавних скачков стоимости. Если бы стоимость на неё загнули, пришлось куда-нибудь уходить, как это случилось со многими достойными компаниями, где тем не менее теперь тяжело получить неспекулятивную прибыль. Сколько стоит ресурсная компания, когда к ней нет "особого отношения" на рынке, можно посмотреть на примере недавнего взлёта Saudi Aramco. Судьба российского фондового рынка - это пример как экономических циклов, политических ошибок, так и рыночного несовершенства, позволяющего извлекать дополнительную прибыль.

Я лично с Кипром дел не имел и никак не могу прокомментировать данную информацию, кроме того не уверен, что правильно понял вопрос. Кипр - член ЕС, в Евросоюзе нет единой налоговой политики, это суверенное дело отдельных государств.

Я не считаю это развернутой и понятной инфой. По мне, там рассказано не больше, чем в рекламном буклете, или чем вам скажут в банке и у брокера на первой же странице интернета.
Я не выступаю здесь персональным финансовым консультантом и зазывалой, как именно заработать - задача только ваша. Хотите - произведите поиск и спросите у меня о тех же ИИС - если мне есть что сказать, я всегда помогу, на это и есть комментарии.
Но с первого шага это должна быть ваша работа и инициатива! Моя позиция заключается в том, что вы должны разбираться в теме и я имею моральное право знакомить вас только с самыми фундаментальными знаниями в ней, направляя далее при интересе на литературу, раскрывающую не только лучшие знания, но и все спорные аспекты, риски, проблемы. В будущих темах я буду затрагивать более глубокие аспекты конкретных инструментов, но во всех случаях это информация к размышлению и изучению, а не простая инструкция, после которой получится что вы сделали как я сказал, но не знаете, что делать, когда меня рядом не будет. Это неправильно, такова моя мораль, так как я к ответственности всегда подхожу крайне серьёзно.

А в этой теме, к сожалению, пока не было вопроса по конкретной стратегии, о которой я упоминал, его задали только в личке. Поэтому далее и будет развёрнутый пост об этом.

Ты тут пишешь "блажен кто верует", так ты уже два года на этом форуме на положении блаженного, потому что твоя вера в будущий спрос на криптовалюты - это вообще всё, что ты можешь "подшить" к объяснению своего т.н. "портфеля". А поскольку все верующие в этом храме вымерли, то ничего лучше, чем паразитировать на моих темах и отводить комментарии из неё, стучась в дверь к Варенью с предложением поговорить "О господе нашем, Иисусе Битке", беспардонно пытаясь манипулировать её финансовыми потребностями, ты не придумал. Теперь у тебя Саруман на очереди.

Я бы всё это не писал, но мне не позволяет совесть не оставить здесь всем напоминание, что у тебя есть личный корыстный интерес затягивать людей в сомнительные финансовые операции и при этом ты абсолютно некомпетентен, чтобы их предлагать. Так что нет, ты не медитируешь на лысину Талеба, а (к счастью, безуспешно), занимаешься второй год чистой воды шарлатанством на форуме и к сожалению, присосался к моему труду, пытаясь попутно меня очернить.

 

Там Гидра в ICO собирается.

 

Каким образом ФБР закроет Гидру? Ты чо куришь?

 

Спасибо за развернутый ответ. Метод дисконтированных потоков можно применять к компаниям, у которых можно просчитать эти пресловутые денежные потоки, то есть стабильные и с хорошей историей. Таких на рынке не так много. Айти, финансы, биотек и другие модные отрасли настолько волатильны и переменчивы что там это фактически невозможно. В остальном же сейчас торгуются ожидания, которые включают в себя так много переменных, что даже команды аналитиков имеют трудности в правильной оценке. Вот это меня и смущает, так как выбор отдельных хороших компаний сразу ставит в проигрышное положение. Вот, допустим, сел ты и разобрался с отчетностью, почитал о конкурентах и т.д. и подумал что акция недооцененная/справедливо оценена. К такому же выводу могли прийти и другие инвесторы, но в то же время по этой цене тебе готовы продать условно хороший актив. Сразу возникает вопрос, может быть те, кто продают её тебе, знают что-то чего не знаешь ты? Это сугубо риторический вопрос) Я пока для себя остановился на том, что лучше подобрать баланс между фондами и отдельным акциями, чтобы минимизировать риск ошибки в оценке отдельной компании. Увы, воронбаффетом мне не быть, и "диверсификация для лохов" не мой принцип)

По поводу попыток оценить крипту, то забей) Каждый сделает свои выводы. Ну а кто ведётся на такую дешевую рекламу воистину достоен своего управленца. Каждому "по уровню", как говорит Дефо.

 

При чем тут вообще ФБР? Это что, всемирная полиция чи шо? Что ты такое несешь?

 

Во-первых следует подчеркнуть, что выбор конкретных акций - это уже активное инвестирование, то есть инвестирование, предполагающее, что наши дополнительные усилия способны принести дополнительную прибыль. Каждый должен здраво оценивать свои способности к этому (изначально в них следует, как минимум, серьёзно сомневаться). Во-вторых, при активном инвестировании мы в общем-то по определению ухудшаем диверсификацию портфеля (лучше бы это осознавать). Так как при идеально диверсифицированном портфеле остаётся только системный риск, наш "отдельный выбор" придаёт портфелю ещё и риск несистемный.
Конечно, не попробовав не узнаете, вариант есть такой - определить для себя минимальную доходность (объективно достижимую без специальных усилий, скажем, облигациями или банковскими вкладами) и отслеживать график своего капитала по данной доходности. Как только ваше активное инвестирование приводит к тому, что вы (устойчиво) ушли под уровень этой доходности, активное инвестирование следует прекратить, хотя бы временно, и перейти к пассивному инвестированию (т.е. исключающему прямой или косвенный (обращение к аналитику) анализ ценных бумаг с целью извлечения доп.прибыли, только на надёжность), при котором вы регулируете лишь процентное соотношение рисковых (таких как акции) и максимально надёжных инструментов (облигации, деньги, драг.металлы).
Здесь ещё важно отметить, что при определении минимальной доходности вы можете обнаружить (особенно в наше время, что она ну уж очень минимальна (про те же европейские отрицательные ставки кто только сегодня не слышал). Это не спроста и обижаться на инвестирование, раз и навсегда посчитав его невыгодным здесь не стоит . Вы должны отдавать себе отчёт в том, что такое положение дел создано специально правительствами и центральными банками, чтобы выгнать все деньги из накопления и безопасных активов в экономику и тем самым поддержать экономический рост. Вестись на это не надо, ещё никто не смог сломить экономические циклы, а вы не для того своим трудом копили капитал, чтобы удобрить им чьи-то амбиции продемонстрировать успехи для переизбрания на новый срок. Время пройдёт и поменяются условия.

Много компаний для отбора активному инвестору в общем-то и не надо, это даже отчасти лучше когда их мало - тебе по силам перелопатить всё. А ещё изобилие бесполезно, потому как выбор конкретных акций для долгосрочного инвестирования пригоден только когда ты действительно хорошо разбираешься в конкретном бизнесе. Человек поэтому физически не сможет найти более нескольких компаний - невозможно без команды помощников разбираться во всём и тем более отслеживать всё сразу, особенно когда это не твоя основная деятельность. Лучше, если ты уже по жизни (скажем, по профессии или образованию) в какой-то сфере стал экспертом, хотя в принципе можно и взять с нуля что-то что тебе по душе.

К сожалению, "модные отрасли" действительно в меньшей степени соответствуют консервативным принципам инвестирования. То, что они очень волатильны и там много ожиданий - это и есть отражение существенного риска. Молодые люди могут себе позволить увеличить долю инвестирования в такие отрасли, но должны быть готовы к разбросу результатов. По мере роста ответственности (семья, годы, величина капитала), такие вложения должны занимать всё меньшее место в портфеле. Они всё еще могут давать солидную прибыль благодаря масштабу портфеля в целом, но обманываться насчёт них и возможности десятилетиями извлекать только высокую прибыль, ни разу не нарвавшись на неудачу - дело гиблое. Можно подсмотреть состав портфеля наиболее успешных инвесторов современности - романтики там маловато. Конечно, они сдерживаются строгими правилами, проблемой огромных объёмов средств и ответственностью перед вкладчиками, но правила написаны кровью, ответственности у вас перед близкими ещё больше, ну разве что объёмы позволяют вам быть немного более свободными в действиях. Ключевыми в портфеле всё равно должны стать вложения только в самые надёжные ценные бумаги - облигации государств и акции "голубых фишек", то же копирование индекса экономики в целом, драгоценные металлы, абсолютно необходимые человечеству ресурсы. Чем скучнее и скромнее вы будете, чем больше будете думать о близких и счастье внутри, а не о красивой жизни и лёгкой выручке, тем вернее найдёте путь к безопасности и процветанию.

Что касается вообще горячих отраслей, которые поднялись только в последнее десятилетие - тут тебе надо посмотреть подробнее про этапы развития отрасли. Вкратце, до определённого периода уверенно выделить однозначного победителя на новом рынке нельзя (даже если кажется, что можно). Они всегда начинаются с обилия самых разных компаний, подающих надежды и если угадать, конечно, это обернётся нереальными процентами, но это всё равно для человека, который там не крутится, это не более чем попытка угадать. Зато, сам рынок растёт, как правило, очень бурно и потому на ранних этапах имеет смысл выбирать не конкретные компании, а рынок в целом. Потом уже, когда появятся очевидные гиганты и начнут подминать под себя рынок, который в свою очередь будет снижать темпы расширения, можно рассматривать переключение на конкретную компанию.

Наконец, важно помнить о том, что в каждый период экономического цикла одни компании становятся перекупленными, другие выступают плохо и дешевеют, т.е. почти никогда не бывает, чтобы чрезмерно набухло вообще всё - это раз, а второе - бывают просто такие периоды, когда монетарная политика заставляет капитал работать и рисковать, как мы уже сказали выше. Поэтому если традиционные методы и мультипликаторы свидетельствуют о неоправданной дороговизне рынка, во-первых, инвестору следует набраться терпения и ждать обвала и спада иррационального оптимизма перед долгосрочным вложением в акции (про возможные пути для пассивного инвестора будет отдельный пост). А во-вторых, рассмотреть секторную ротацию (опять же, это скорее область активного инвестирования, т.е. посмотрите что про него указано в первом абзаце) - т.е. инвестиционный портфель постепенно сдвигается в сторону групп отраслей и секторов, от которых ожидается, что их производственные показатели превзойдут оценку рынка. Это предполагает прогнозирование и "навигацию" по стадиям развития экономического цикла. Если вкратце, выглядит примерно так:

1)На этапе перегрева это добывающие природные ресурсы компании
2)На спаде нециклические предприятия (то, что людям необходимо в любом случае - продовольствие, фармацевтика, коммунальные предприятия)
3)На застое (низшая точка) – производящие средства производства (оборудование, транспорт, строительство)
4)На подъёме циклические отрасли, производство товаров длительного пользования и финансовый сектор.
Копирну ещё раз картинку из Курии

Это очень общая схема, надо понимать, что мало что происходит в точности по книжному. Подробнее я рекомендую почитать замечательную книгу Р.Шиллера "Иррациональный оптимизм" (можно читать с любым уровнем подготовки) и уже обсуждавшуюся с тобой же, @Belford, замечательную книгу Рея Далио Principles for Navigating Big Debt Crises (к сожалению, доступна только на английском и требует базовых знаний в экономической теории, зато по ссылке бесплатно и легально) - особое внимание в ней уделив описанию, как происходит самоусиливающийся процесс возникновения пузыря на рынке и роста цен на активы.

 

яхз, ты чот не понимаешь вообще предмет разговора.
Там другое странно.

 

Почему главный регулятор рынка, убивший всех конкурентов, привлекает всего 150 млн долларов.