а потом заходишь сюда и видишь, что геймеры в 21 веке в эпоху информационной революции мечтают о хозяине в мундире с красивой саблей, понимаешь, что это истина. Нет. Все эти заметки про образ неслучившейся Русской страны; страны культурной, потому что богатой и развитой. Где русские находятся на положении хозяев, а не мечтают навсегда уехать в какую-нибудь Финляндию или провинциальную бедную Польшу , конкурировать с украинцами за унитаз или панель. Сохранись та страна, наш уровень жизни сегодня был бы сопоставим с Европой, а может и Штатами; русские не мечтали бы уехать в США, работать уборщиками, курьерами, сантехниками, дальнобойщиками и прочим неквалифицированным стафом за 3000-4000$. Русские инженеры-атомщики не получали бы унизительные 500$. Потому что не было бы века геноцида, антирусской политики и полного отсутствия суверенитета - уничтоженной национальной элиты, национальной интеллигенции и широкого среднего класса. Царь - бессмертный нравственный образ русских. Любой приличный, образованный русский человек (человек белый), это не просто понимает, а чувствует. Мы не берем во внимание фанатизм и прочие формы душевных расстройств . В любой нормальной, развитой стране, интеллигентных людей отличает уважительное отношение к своей монархии, потому что они понимают как устроен социум. Геймеры в 21 веке, в эпоху информационной революции, мечтают приблизиться к культурному уровню тех русских людей, которые, как минимум, не ругались матом (говорю, стыдясь, в первую очередь о себе). Культурная пропасть в образе жизни с той страной, как у Бразилии и белой Франции. А еще истина жизни такова, что У ВСЕГО ЧТО ВАС ОКРУЖАЕТ ЕСТЬ ХОЗЯИН. И если это не Вы, это не значит, что его нет; просто это не вы. Вас не существует, как и ваших интересов. Потому все эти заметки и про то, что бывает, когда Хозяин не Вы. Царь это образ хозяина внутри Вас, через который, как через рентген-оптику, можно начать смотреть на реальность. Видеть её и потому стать хозяином. - Ваше здоровье!
У меня буквально вчера сын которому 11 лет, спросил у меня - "А кто я такой и для чего?". Я увидел его с другой стороны, мне все казалось что он барашек идущий за стадом, а оказалось что он разумный человек. Именно человек, потому что люди не задаются таким вопросом и в 30 и в 60 лет. Я дал совет найти себя, но найти себя это половина дела, надо пытаться не остаться единоличником который понял что то, а пробовать свой опыт передать другим, что бы другие так же нашли себя и не стали стадом. Спасибо за то что не опускаешь руки. Ваше здоровье дорогой!
А ты сам знаешь кто ты? Ну например свое древо раскопал, чтобы фотографии ребенку показать (конечно не сейчас, а лет через десять) - https://danieldefo.ru/threads/porjadochnyj-chelovek-dolzhen-znat-svoix-predkov.8218/
Из семьи по маме у которой не было возможностей на то время делать фотокарточки, так как жили в селе, а если и были фотокарточки, то они не сохранились (хотя я только недавно узнал что возможно и сохранились, еду скоро в Смоленск узнавать). Знаю только от своей бабушки, которой в следующем году исполняется 85 лет, чем жили мои предки и как закончили жить, и закончили они со словами "Боже, Царя храни".
а, цитата другого хозяина красного меча; эт естественно искать светлый образ мыслей и быть хозяином, ибо нынешняя элита, даже тот же лакей придворный, а ныне герой труда, лол, прихвостень боярский и холоп кремлевский как таракан усатый по кабинетам в кремле носится { бабло как-то просил на свою сеть общепита }, пытается быть хозяином с родословной, но в народе, а уж тем более в западном этому клоуну могут доверить только пальто и шапку подержать; посему футболки с царем в почете за бугром, когда действительно других русских, кем можно по праву гордиться - нет;
Да пофигу что они там в Европе о нас думают, я пишу о внутренней позиции хозяина. Когда на ней стоишь, сложнее обмануться или быть обманутым. Ты хозяин - ты видишь СВОЙ интерес. В данном случае интересы русских. Царь - нравственный образ, ну как "метафизическая русская броня", смертью своею баф нам дал - как воскрешающее перо. Отсутствие подлинной национальной элиты дает ЛЮБОМУ русскому человеку позицию хозяина (- Ну что, советские гады, убили вы тех русских, закопали, забетонировали, залили кислотой? А вот вам хрен, вот они мы и имя нам 83%. Давайте как рассчитаемся и посчитаем у кого что и кто кому за сто лет задолжал, там % набежали, не выплатите никогда. Давайте посмотрим на вас под лупой, куда разбегаетесь?). Потому что эти все - никто. P.S. А футболки с царем просто красивые. Цари фактурные у нас были. Николай так вообще няшный.
действительно, образцово красивые, ибо физиогномика никогда не лжет, посему на генсеках с хунтой сплошь какие-то печати бояры, курева, болезней, отклонений и уголовных мразей;
Конечно каждому хочется почувствовать себя хозяином своей жизни... И только в Советской коммуне ты ощущаешь себя полностью свободным и независимым. Проникаешься духом коллективизации в борьбе с классовым врагом... Где труд формирует тебя как зрелую состоявшуюся личность. Человек-творец. Глыба!
а потом после ликвидаций, ссылок и расстрелов чурбан усатый зерном закупался в европе под общий смех мира - уровень! Кстати, до сих пор закупаемся импортными селекционными семенами и скотом, но вате хоть в..!
Любой приличный, образованный русский человек (человек белый), это не просто понимает, а чувствует. приличный образованный европейский человек, никогда не сочиняет себе идолов, особенно из представителей той или иной власти В любой нормальной, развитой стране, интеллигентных людей отличает уважительное отношение к своей монархии, потому что они понимают как устроен социум. то, как устроен социум понимают только деятели социальных наук Геймеры в 21 веке, в эпоху информационной революции, мечтают приблизиться к культурному уровню тех русских людей для того чтобы приблизиться к культурному уровню тех людей, нужно интересоваться русскими деятелями культуры 19 века, их творчеством и биографиями, но я не рекомендую, потому что это может надломить монархические скрепы Царь это образ хозяина внутри Вас, через который, как через рентген-оптику, можно начать смотреть на реальность. Видеть её и потому стать хозяином.. при монархии ты себе вообще не хозяин, даже если ты князь. За тебя решают как и с кем тебе жить и жить ли вообще
Не понимаю при чем тут слово "идол". Романов - благородный, нравственный исторический образ, я не случайно статью Галковского параллельно выложил. Почитай. Это ли не пример русского характера, духа, поведения офицера и монарха. Он не случайно канонизирован и стал великомучеником нашей культуры - святым. Это духовный пример, а что он есть? Человек, пришедший в этот мир ребенком, редко сразу знает, что такое хорошо, а что такое плохо, у него перед глазами примеры для подражания в виде родителей; позднее учителей, авторитетов, которые ему объясняют более развернуто. Русская Литература нужна не только для развлечения высших сословий, она затрагивает эти темы. Она воспитывает и наставляет. Чтение хорошей литературы как беседа с хорошим, умным человеком. А если человек еще добрый - это удача. Романовы часть не только культурного, но и духовного. Этот симбиоз и есть русская основа. Так какое отношение к этому имеет слово идол? Я в каждой заметке пишу слово "образ", в данном случай той страны, и той Культуры. Для меня связь этих людей с перечисленным очевидна, если они не являются образом, то что? Понятно что каждый может выдумать свой (образ) или вообще его не иметь, но, с моей точки зрения, это как плыть во мраке жизни без маяка. Чтобы самому освещать себе путь, нужно в себе зажечь огонь, а это не всем дано. Но можно его позаимствовать. Чтобы понимать как устроен социум, в нем достаточно внимательно жить, наблюдать, говорить с людьми. Ни один человек, которого я уважал или видел в нем целостную, взрослую, содержательную личность (речь об иностранцах) не отзывался об высших образах своей культуры (в данном случае монархии) плохо. Наоборот, каждый подчеркивал уважительное отношение (даже если внутри себя или своего круга он думал иначе или был более циничен). А уж русские люди, с замахом на образование, Культуру и приличие, самым прямым образом проверяются по отношению к своей монархии и своей Культуре, подвергшейся упадку. Просто безошибочный тест. Все значительно проще и не требует лишь авторитетов от социальных наук. Мы тут каждый уже большую часть жизни прожили, чего то да должны были понять и увидеть. Я пишу, что увидел я. Для того чтобы приблизиться к культурному уровню тех людей, нужно, для начала, перестать материться, а затем употреблять дешевые алкогольные напитки, смотреть федеральные каналы, есть помои, суетиться и болтать. Обзавестись делом-увлечением (для многих самое сложное в жизни), которому можно посвятить тысячи часов, оттачивая в нем мастерство. Перестать общаться о пустом с глупыми людьми, больше читать, не помнить обид, не подставлять и не предавать ради мелкой выгоды, не изменять жене, стать ей другом, общаться с детьми и вникать в их проблемы, простить родителей, узнать кто были твои предки, простить их. Не опускаться до издевательств над слабыми, не строить свое благополучие на уязвимых и обманутых. Помогать людям в бытовых мелочах, принимая их несовершенство. Обращаться на Вы даже к тем, кто младше по возрасту и статусу или глупее, говорить "будьте добры" и благодарить. А там и до биографий дойдем. С мытья рук надо начинать, перескакивать тут не работает. при монархии ты себе вообще не хозяин, даже если ты князь. За тебя решают как и с кем тебе жить и жить ли вообще Мне иногда кажется, что мы общаемся на разных языках, я даже не знаю к чему это написано и как это комментировать. Или я не достаточно внятно формирую свою мысль. Ты постоянно воспроизводишь формальность, а я говорю языком образов, потому что никакой монархии в наших условиях уже быть не может. А если бы она осталась как, например в Англии, это было бы совершенно иное общество, где мы бы просто не поднимали подобных тем за их очевидностью. P.S. В маин посте я отвечал не тебе, не расценивай как попытку продавить твою картину мира. Мне понравился мем, и я вдруг вспомнил эту фразу, решил прикольно совместить, взяв за эпиграф. Развернул и проиллюстрировал для читателей мысль без автора цитаты (чтобы не стригерить).
Не понимаю при чем тут слово "идол". Романов - благородный, нравственный исторический образ, я не случайно статью Галковского параллельно выложил. Почитай. Это ли не пример русского характера, духа, поведения офицера и монарха. Он не случайно канонизирован и стал великомучеником нашей культуры - святым. Это духовный пример, а что он есть? это не деятель культуры, чтобы быть духовным примером. Это держатель вертикали власти, восточной, реакционной и консервативной, начавшейся с татаро-монгольского ярлыка и византийского ортодоксального христианства, чей задачей в культурном смысле было разве что воспитание из нас своих послушных овец. В этом же цель нашей ветки христианства. Главный чиновник, силовик и владелец церкви не может быть примером для подражания, как бы фактурно он не выглядел. Здесь дело не лично в Николае II, который возможно был замечательным человеком в отрыве от своей профессии, но, к сожалению, то что по его приказу расстреливали безоружных людей - это факт Человек, пришедший в этот мир ребенком, редко сразу знает, что такое хорошо, а что такое плохо, у него перед глазами примеры для подражания в виде родителей; позднее учителей, авторитетов, которые ему объясняют более развернуто. Русская Литература нужна не только для развлечения высших сословий, она затрагивает эти темы. Она воспитывает и наставляет. именно у нас она не просто развлечение, потому что литература была единственным полем для политического, социального и философского высказывания, высказывания разумеется непрямого из-за жесткой цензуры. За мыслепреступление кто-то отправлялся на каторгу, кто-то убиваться на войну, кто-то в ссылку. Без этого русская литература действительно была бы обычным развлечением Так какое отношение к этому имеет слово идол? Я в каждой заметке пишу слово "образ", в данном случай той страны, и той Культуры. Для меня связь этих людей с перечисленным очевидна, если они не являются образом, то что? Понятно что каждый может выдумать свой (образ) или вообще его не иметь, но, с моей точки зрения, это как плыть во мраке жизни без маяка. Чтобы самому освещать себе путь, нужно в себе зажечь огонь, а это не всем дано. Но можно его позаимствовать. искать все это в прошлом, в благородном маня-мирке дедов, верить в золотой век - это старая, отмершая в Европе 200 лет назад, культурная парадигма, которая не ведет ни к чему, кроме регресса Чтобы понимать как устроен социум, в нем достаточно внимательно жить, наблюдать, говорить с людьми. Ни один человек, которого я уважал или видел в нем целостную, взрослую, содержательную личность (речь об иностранцах) не отзывался об высших образах своей культуры (в данном случае монархии) плохо. Наоборот, каждый подчеркивал уважительное отношение (даже если внутри себя или своего круга он думал иначе или был более циничен). Классическая европейская культура сосредоточена в первую очередь вокруг живописи, высшие ее образы были созданы в эпоху Ренессанса, дальше уже было подражание. Ренессанс - это "христианство с человеческим лицом", как это не парадоксально, смешанное с античностью Вот например один из высших ее образов "Сотворение Адама": Спойлер это не просто картинка, это именно медиум, через который передаются определенные ценности Я никогда не слышал о том, чтобы в европейской культуре высшим образом был тот или иной монарх или монархия в целом, впрочем, как и в русской А уж русские люди, с замахом на образование, Культуру и приличие, самым прямым образом проверяются по отношению к своей монархии и своей Культуре, подвергшейся упадку. Просто безошибочный тест. у меня нет ни какого желания подходить под вашу, сломанную на мой взгляд, черепомерку. Тем ни менее, даже с моим скудным образованием я знаю в 100 раз больше о культуре, чем любой на этом сайте. Поэтому можете не брать меня в свое РНГ. Отношение к монархии у меня совершенно здравое Все значительно проще и не требует лишь авторитетов от социальных наук. Мы тут каждый уже большую часть жизни прожили, чего то да должны были понять и увидеть. Я пишу, что увидел я. Для того чтобы приблизиться к культурному уровню тех людей, нужно, для начала, перестать материться, а затем употреблять дешевые алкогольные напитки, смотреть федеральные каналы, есть помои, суетиться и болтать. Обзавестись делом-увлечением (для многих самое сложное в жизни), которому можно посвятить тысячи часов, оттачивая в нем мастерство. Перестать общаться о пустом с глупыми людьми, больше читать, не помнить обид, не подставлять и не предавать ради мелкой выгоды, не изменять жене, стать ей другом, общаться с детьми и вникать в их проблемы, простить родителей, узнать кто были твои предки, простить их. Не опускаться до издевательств над слабыми, не строить свое благополучие на уязвимых и обманутых. Помогать людям в бытовых мелочах, принимая их несовершенство. Обращаться на Вы даже к тем, кто младше по возрасту и статусу или глупее, говорить "будьте добры" и благодарить. это не понимание социума, это твои личные ценности. Их можно встретить у русских классиков, но почему-то они демонстрируют их на примере отсутствия этих ценностей у общества тех времен. Например, у Достоевского граф выращивает себе на потеху содержанку из дворянской сироты и хвалится этом в обществе, как победой, из-за чего, она считается падшей женщиной, а "положительно прекрасный" персонаж в этом обществе оказывается идиотом. Аналогично у Толстого в Анне Карениной, про Гоголя я вообще молчу
Вершки и корешки, и стог сена, в котором утонул. Выписывание основы государства из Русской культуры, "царь ненужон, культур-мультур без него" ... А кто её поставил на рельсы? Я помню твой образный ответ? "- Сама и вопреки!". Что, с моей точки зрения, полное непонимание. Вот он краеугольный камень спора. Все остальное формальные ответы и парирования. Мыслепреступления, тут даже не , в одном из либеральнейших обществ и на фоне сроков за репосты в соцсетях из нашего века, после полувека настоящего азиатского сталинского ада. И восточная реакционность и татаро-монголы с Византией - "смешались в кучу кони, люди". И "кровавый" т.е. отдающий приказ о расстреле безоружных людей (можно пруфы?). А биографию таких деятелей как Гапон ты знаешь? Что за группа шла с кистенями, прутами, заточками (хоругви там были для приличия). Кем курировалась, кем стали те кадровые английские революционеры? Странно, что Ходынку не вспомнил, потому что как бы и нечего больше за столько лет правления: Спойлер: Если интересно про Ходынку и "Кровавого"" Именование монархов по прозвищам появилось в веке 16, незадолго до введения нумерации. После нумерации это стало бессмысленным обычаем. Названия присуждались государственной герольдией, затем через агитпроп внедрялись в народ. "Александр Благославенный", "Александр Освободитель", "Александр Миротворец". Так их именовали в официальных бумагах, агитках. Ну в гимназиях и ЦПШ ещё. Сельский грамотей мог щегольнуть. Соответственно революционная пресса измахрялась: "Коля Дурак", "Японская шишка", "Николай Кровавый". Уверяю Вас, что о "Николае Кровавом" до 17 года народ и слыхом не слыхивал. То же касается "Распутина", "Керенского", "Ленина" и тому подобных персонажей. Это мифология маргинальной группы, ставшей государственной идеологией после февраля 1917 года. Никто Николая за Ходынку "Кровавым" не именовал. Даже революционеры. Те тогда пытались пищать про "Николая Ходынского". Непонятно, при чём здесь Николай. Если бы такие эксцессы повторялись постоянно, правительство не принимало мер... А после катастрофы было сразу проведено серьёзное расследование, данные опубликованы, меры приняты. Подобные вещи встречались тогда, увы, достаточно часто. Например в 1881 сгорела Венская опера, погибло более 600 человек, причём значительная часть - из высших классов. Несколько сот человек можно было спасти, они умерли, потому что тогда не было скорой помощи. Люди лежали вокруг развалин театра и умирали. А так можно конечно написать: "В 1912 году Англюю сотрясла новая катастрофа. Во время первого выхода в море затанул колоссальный лайнер "Титаник". Огромное число пассажиров погибло. Мир получил ещё одно подтверждение простой истины - насквозь прогнившая "Британская империя" разваливалась на глазах. Незадачливого английского короля в народе прозвали "Жорка-душегуб". Умнее надо быть. Кстати, Ходынка получилась вот почему. Коронационные торжества проводили по трафарету 1881 года. Тогда тоже было колоссальное число народа и всё прошло успешно. Но к концу века, из-за развития железных дорог резко возросла мобильность населения. В столицу приехало большое число людей из глубинки, произошёл перехлёст. Приехала в основном кулакастая деревня, не имеющая навыков городской жизни. Мужики были злые, с мешками. "Добытчики". Вчера по телевизору показывали, как подарки в ЮАР в день рождения Нельсона Манделы раздают. Тоже приехало немеряно, люди электрошокерами работали. искать все это в прошлом, в благородном маня-мирке дедов, верить в золотой век - это старая, отмершая в Европе 200 лет назад, культурная парадигма, которая не ведет ни к чему, кроме регресса АУ, "культурная парадигма, ведущая к регрессу", мы с тобой беседуем вот примерно отсюда, спустя больше века!!! Мои жизненные наблюдения, в данном случае достаточно взгляда в окно или местные комменты, показывают ровно обратное. 13 лет ушло, чтобы, хотябы, не употреблять кабацкую лексику потомков трудящихся и не скатываться в мамоебство. И то "пленочка" очень тонкая, того гляди и порвется. Классическая европейская культура сосредоточена в первую очередь вокруг живописи Да схуяль? Ты просто визуал и перетягиваешь одеяло на свою сторону. Я никогда не слышал о том, чтобы в европейской культуре высшим образом был тот или иной монарх конечно не слышал, ты ребенок из СССР, как и все мы. у меня нет ни какого желания подходить под вашу, сломанную на мой взгляд, черепомерку. Тем ни менее, даже с моим скудным образованием я знаю в 100 раз больше о культуре, чем любой на этом сайте. Вам везде мерещатся черепомерки. Зигует Английская королева, а не я. Поэтому можете не брать меня в свое РНГ. РНГ это утопия, образ. Отношение к монархии у меня совершенно здравое корежит это не понимание социума, это твои личные ценности. о чем я регулярно пишу, было бы странно, если бы я писал о чужих ценностях. Их можно встретить у русских классиков потому что это русские (европейские) ценности на примере отсутствия этих ценностей у общества тех времен. в предыдущем ответе я как раз об этом и писал, про Литературу как учителя, наставника, собеседника. И в последних словах ты это и подтвердил, хотя сам не понял. Без негатива
ко ко ко вот тебе не образный ответ: европейскую культуру заложил Петр I, хоть и деспотичными методами, далее немка Екатерина II, которую с детства готовили на престол, создала высший свет по европейскому образцу, создала Эрмитаж, переписывалась при этом с Вольтером и была полна идей по модернизации, но когда проехалась по Волге, решила, что не нужоно каких-либо прав и свобод вот этим вот татаро-великоросам. Хотя Екатерина, например, отправляла на инсценировку казни Радищева за "Путешествие из Петербурга в Москву", да и в целом, Россия 18 века - это очень восточная версия Европы, нужно сказать им спасибо, они модернизаторы. Русская литература - это 19 век 19 век - это ОВ 1812 года -> Декабристы, которые хотели ограничить монархию и пойти по западному пути -> закручивание гаек, культ победы, православия-самодражвия-народности-особого_пути -> откручивание Александром II -> закручивание обратно его наследниками -> взрыв в 20 веке вот на этом по сути и построена русская литература, на письме Чаадаева из которого и получились западники и славянофилы. Этот дискурс "европейцы мы или нет" чисто физически не мог бы возникнуть в западной либеральной стране у тебя РИ - это почему-то только Николай II, который уже в 20 веке нашел Столыпина, когда земля горела под ногами и кругом был взаимный террор. На основе этого ты рассказываешь сказки про либеральную власть у тебя все смешалось, люди, кони, Пушкин и Николай II либеральнейшее общество с одной из последних абсолютных монархий, с рабством, с теорией официальной народности, с жесткой цензурой, с единственным, помимо царя, политическим институтом в виде чиновничества, с отсутствием какого либо представительства большинства слоев общества во власти в течении всего 19 века. Так думали современники того времени, в частности западники, ты с ними споришь, а не со мной например, Валентин Серов был свидетелем расстрела безоружных людей из-за чего вместе с Поленовым отказался от звания члена Академии художеств и был соавтором коллективного письма с другими художниками Николаю II. Но, видимо, эти люди были агентами госдепа неоднократно писал о происхождении европейской культуры, даже один из главных референсов привел, но тут все пустое, как об стену горох я аудиал вот это пруф у тебя это и есть идеалогическая черепомерка спасибо, капитан от отсутствия здравого смысла и жж-образования со знаком минус я и не спорил с тем, что русская литература - это учитель, более того, я об этом сам неоднократно писал. Это главное, что у нас есть. В отличии от Европы, у нас все началось именно с нее, выше я написал почему, и вот эта русская литература почему-то осуждает нравы того общества, которое вы пытаетесь выставить обществом непорочных фентези-эльфов
Кажется, что невозможно оторвать культуру от людей которые её делали, но ты каким-то парадоксальным образом это делаешь.
Русская литература и есть производное того общества. С царем, цензурой и всеми ее деятелями. Потому подобное не случилось на Востоке, в Азии, в более мелких европейских странах. Ни до, ни после Романовых страна не достигал такого уровня развития, в том числе общественной мысли, где чуть ли не у каждого "чаадаева" был печатный орган, в котором он вполне открыто мог критиковать царя. Как это укладывается с деспотией и "мыслепреступлением", которую ты постоянно притягиваешь? Все эти рассуждения не имеют смысла, когда перед глазами сталинский СССР. Я пишу о времени Николая как о пике в пол сотни лет, а то и меньше. А для тебя все эти века чуть ли не тождественно равны, хотя это совсем разные общества, где степень власти монарха сильно отличается. Николай действовал в довольно жёстких рамках. "Земля горела" у всех, шла подготовка к Мировой Воине. Ты начитался какой то откровенной ерунды, под академическим соусом (откуда академическая наука о том периоде в совке или может у англичан?) и тиражируешь именно ТИПОВОЙ советский взгляд. С тиражируемым советскими Чаадаевыми и метаниями "европейцы мы или нет" (в стране, практически копии какой нибудь Австро-Венгрии, а не Индии, со 100% европейской монархией, с дворянством и интеллигенцией, говорившей на французском и английском ... "сарматы мы, скифы, монголы?" ). Как следствие тебя, надышавшегося азиатскими помоями, корежит. Советские обмазали этим ядом все. Один из обласканных советских актеров по имени Армен выступит, как ты в прошлых топах: Это даже невооруженным взглядом видно из поста в пост. Вот эти отсылки к неавторитетам для тебя в виде ДЕГ-а, которого ты как Крамет, конечно, не читал, ведь это "ЖЖ-образование со знаком минус". А человек то его как раз имеет (он не по ЖЖ учился) и жизнь положил на темы, о которых пишет. И не в Галковском дело, а в том что так жизнь устроена - целые темы про носителей суверенитета были, примеры с яхтами и говном на улице, как для детей разжевано. Регулярные тексты, поясняющие все эти моменты, ты тоже не считаешь достойным внимания. И мне приходиться удивляться и персонально компилировать обрывки уже опубликованных текстов. Выходит скомкано и снова не авторитетно. Получается уже спор не о реальности, не об истине, а об авторитетах лично для тебя. Потому я, как болванчик, в каждом посте вынужден отвечать, что никто не идеализирует то общество, речь о Культурном продукте, который перестал производится из за утери общества. Люди по другому общаться стали, потому читать художественную литературу тяжело, там именно "эльфы". А у тебя смешался и Петр 1, и Романовы и татаро-монголы и Чаадаев, и изобразительные искусства и Византия. Должен уже Распутин из за шторы императрицы выпрыгнуть и пойти вприсядку. Про декабристов ты мне школьную программу пересказываешь - "Все хорошие вышли против злого царя ". Ты вот так по детски смотришь на историю? Как можно это комментировать. И после этого я "ко-ко-ко?" Ну ОК.
Ну если вопреки, чего тогда в СССР ничего подобного не родилось или сейчас? Ну там советские декабристы или письмо Чаадаева Путину. Ведь даже мысль у нормального образованного человека, который вроде как разбирается в культуре, не может допустить подобного. Смешно. Вот она культура "вопреки" Абдулла́ Хами́дович Дау́дов - директор Института истории СПбГУ, бывший президент «Вайнахского конгресса» — чеченской диаспоры Санкт-Петербурга. Является председателем ежегодной Международной научной конференции «Актуальные проблемы теории и истории искусства». Студенты ранее просили директора Института Истории Даудова Абдуллу отстранить от занятий Соколова, т.к. он явно слетал с катушек. Вот одно из заявлений от одного из студентов: Открытое письмо директору Института Истории Даудову А.Х. Уважаемый Абдулла Хамидович! ... ... немедленно «убираться отсюда», после чего несколько человек, включая как минимум одного студента Института Истории, с применением физической силы фактически выкинули молодого человека из аудитории ... .... Прошу Вас, как директора Института Истории, дать публичную оценку данной ситуации и наказать всех виновных. Член совета движения «Открытая Россия» в Петербурге, бывший студент Исторического факультета Заявление в полицию от одной из студенток по действиям Соколова: А вот сейчас будет фаталити Спойлер Петербургская академия наук Руководитель Академии 03.05.1889 — 02.06.1915 Константин Константинович Романов Спойлер Второй сын великого князя Константина Николаевича и великой княгини Александры Иосифовны, внук Николая I поэтический псевдоним К. Р. (10 августа 1858, Стрельна — 2 июня 1915, Павловск) — член Российского Императорского дома, генерал-адъютант (1901), генерал от инфантерии (1907), генерал-инспектор Военно-учебных заведений, поэт, переводчик и драматург. ... С великим князем вели переписку И. А. Гончаров, Я. П. Полонский, А. А. Фет, ценивший его вкус и даже поручавший ему исправлять свои стихи. О поэтическом творчестве К. Р. восторженно отзывался П. И. Чайковский, которому великий князь посвятил одно из своих стихотворений («О люди, вы часто меня язвили так больно…»). ... К. Р. перевёл на русский язык трагедию Ф. Шиллера «Мессинская невеста», трагедию И. В. Гёте, шекспировского «Короля Генриха IV». Автор удачного перевода шекспировского «Гамлета» на русский язык, над которым работал с 1889 по 1898 год; перевод с обширными комментариями в трёх томах был издан в 1899 и неоднократно переиздавался. К 100-летию со дня рождения А. С. Пушкина написал текст Торжественной кантаты в память поэта. Кантата была положена на музыку Александром Глазуновым и исполнена на торжественном чрезвычайном заседании Академии наук в честь юбилея. Пьесу К. Р. на евангельский сюжет «Царь Иудейский» и авторские примечания к ней М. А. Булгаков использовал как материал для романа «Мастер и Маргарита». ... Но особую, народную любовь снискали стихи К. Р. «Умер бедняга в больнице военной». Песня в исполнении Надежды Плевицкой на музыку Якова Пригожего, записанная на граммофоне и разошедшаяся в виде грампластинки по самым отдалённым уголкам Российской империи (а затем русские эмигранты разнесли её по всему миру), была популярной среди солдат Первой мировой войны не только из-за её особой проникновенности. Вот что пишет литературовед Юрий Никонычев в предисловии к поэтическому сборнику К. Р. Незадолго перед своей свадьбой К. Р. заступил на должность командира роты Измайловского полка. Служа в полку, он проникся сердечным участием к нелегкой службе солдат-измайловцев и написал о них немало превосходных стихотворений, впоследствии составивших цикл «Из полковой жизни». Одно из этих стихотворений, «Умер, бедняга», стало вскоре народной песней. Несмотря на то, что критика того времени причисляла К. Р. к «эстетам», сторонящимся действительных сторон простой жизни, сам поэт искренне любил русского солдата, но любил его без надрыва, без ложной, усердно нагнетаемой сентиментальности, как часто поступали поэты-некрасовцы. Описывая в стихотворении «Умер, бедняга» существующий неприглядный порядок похорон солдата, когда покойного обряжали в «старый мундир» и отпевали в госпитальной часовне, а потом взвод провожал лишь до первого поворота улицы одинокие дроги с гробом, следовавшие далее до могилы без сопровождения, где «люди чужие» предавали останки умершего земле, К. Р. с сердечной болью поведал об этом ритуале, ни словом, ни интонацией не выразив недовольства в стихотворении, потому что для него правда жизни, которую он изобразил, значила более, чем собственные гневные осуждения этой правды. Но уже как должностное лицо он предпринял все меры для пересмотра положения о солдатских похоронах, и вскоре были утверждены новые правила погребения нижних чинов. В результате в 1909 году были приняты «Правила погребения нижних чинов» — пример уважительного отношения государства к усопшим вне зависимости от их социального статуса и служебного ранга. --- вертикали власти, восточной, реакционной и консервативной, начавшейся с татаро-монгольского ярлыка и византийского ортодоксального христианства, чей задачей в культурном смысле было разве что воспитание из нас своих послушных овец @Stardust Еще раз - как у тебя получается культура без носителей, для меня не понятно.
понятно, что Чаадаева изобрел советский союз и Пушкин ему не посвящал ничего. Не было его философических писем, а не печатного органа. Не было западников и славянофилов и их дискурса и русские классики в нем не участвовали русский классики - это конечно типовая ерунда, вообще все ерунда, что не совпадает с твоей картиной мира, где есть только субъективное мнение двух блоггеров-монархистов это тебя корежит, поэтому ты и пытаешься мне это приписать. В каждом посте это слово и ни одного здравого аргумента, один пафос и "ничего ты не знаешь и вообще ты совок" я читал твои поясняющие тексты и через них Галковского, они совершенно ничего не поясняют, скорее вызывают миллион вопросов о том, как автор пришел к таким выводам и выглядят как домыслы, подгоняемые автором под собственные политические взгляды, как, например, чтение мыслей царя в посте на главной. Более того, я видел конкретный пример на ютюбе, где он рассуждает об антропологии ссылаясь на тех людей, чьи лекции я прослушал до дыр и приписывает им выводы совершенно противоположные тому, что они говорят авторитеты есть только у тебя и ты сам здесь сейчас споришь, чтобы сохранить свой. Для меня авторитет - это традиционные науки, объективность и здравый смысл. Я спорю аргументами, а ты авторитетами. У тебя вообще нет толком ни какой конкретики. Я тебе рассказываю о том, что писали деятели культуры того времени, у которых буквально на глазах случился расстрел, а ты мне отвечаешь копипастой чьей-то аналитики из ЖЖ про давку. Я даже пока специально не читал толком о той эпохе, я раскрываю для себя историю через судьбы конкретных людей той эпохи и русскую литературу, а не через субъективное мнение блоггеров у меня все абсолютно здраво, логично и последовательно, я не виноват, что ты не в состоянии понять ты блять по взрослому смотришь, попутно раскрывая заговоры мировой закулисы. У тебя-то конечно есть настоящие знания из ЖЖ о том, против чего они на самом деле вышли и ничего, что они сами подписывали свои манифесты, которые есть в архивах. Я вообще не пишу что кто-то злой, ты бы это заметил, если бы действительно пытался читать то, на что отвечаешь
Они не монархисты, а люди несоизмеримо более эрудированные, просто потому что имеют профильное образование, академический интерес и годы изучения вопросов. Один еще и великий русский писатель (это не я придумал, и не он - так наша страна стратифицировала). Пренебрежительное вроде "жж блогеры" в их адрес показывает именно пренебрежение. Я же считаю этих людей достойных внимания своей аудитории, кроме того, каждый из них дает массу справок, референсов, ссылок. Я, прежде чем выложить малый кусочек на околомаргинальном форуме "любителей линеечки и плоской земли", фильтрую тонны страниц. Чтобы как для детишек в средней школе. Что касается русских классиков, их допускались до школьной и выше программ ровно в той мере, в которой освещался их удобный взгляд против царизма и прочие сомнительные размышления. Что было удобно для советского периода (откуда есть пошли все исследователи) то и оставляли, что нет - подрезали, убирали. Европейская страна стала азиатской помойкой, вот и вектор на Азию и прочих сраньматов. Сегодня, как пример, продвигают Дугина. Тоже уважаемый русский философ, тиражируемый, приглашаемый на федеральные каналы и "признанный авторитет" (будут книги изучать в профильных заведениях, ссылаться потом). Часть из тех русских классиков вообще столовалось во Франциях и Лондонах, и являли собой классических современных пропагандистов, но в интересах кормящих стран. Классик классику рознь. Меня не корежит, я сожалею, видя тебя в каждом из подобных топов без понимания о чем они. Тема про царя и кто - тут как тут, скажите как его зовут? БУ-РА-ТИ ... Ты почитай свои заявления - ты приходишь в мои статьи, сходу рассказывать мне про то, кто может быть моим духовным примером, а кто нет. Более того, сама эта заметка из эпиграфа о "геймерах, мечтающих о хозяине с красивой саблей" - следствие проявления не просто непонимания, а глупости. Вот оно твое понимание. Я лишь добродушно пошутил и абстрактно описал мысли, а ты снова ворвался. он рассуждает об антропологии ссылаясь на тех людей, чьи лекции я прослушал до дыр и приписывает им выводы совершенно противоположные тому, что они говорят С твоей точки зрения, которую ты считаешь единственно верной и потому отрезаешь себе любое понимание, кроме своего личного. И мы вновь возвращаемся к вопросу авторитетов или персонального восприятия. авторитеты есть только у тебя и ты сам здесь сейчас споришь, чтобы сохранить свой. для сайта в сотню завсегдатаев, которые я веду 13 лет, это безусловно очень важно - сохранить мне некий авторитет ) У тебя вообще нет толком ни какой конкретики. именно потому представленный мною материалы и ссылки на них в сотни раз превосходят объемы всех твоих комментариев (кстати не помню ни одной ссылки за последние три или четыре подобных топа от тебя). Зато помню несколько раз из топа в топ заявление как ты "Лучше всех тут разбираешься в Культуре". Аргумент, безусловно. Мои же просто не рассматривается или объявляется "не конкретными". Я даже пока специально не читал толком о той эпохе мало читать о ней, ее нужно понимать через сотни мелочей и нюансов. Но ты не читал, как сам признаешься, но уже имеешь суждения и о литературе и о "монархистах из ЖЖ", и о моем представлении об этом, в моих же заметках. у меня все абсолютно здраво, логично и последовательно и полностью оторвано от того, как устроена жизнь. Это именно и называется, как ты выражаешься, "маня-мир", где все "вопреки". ты блять по взрослому смотришь Надо не смотреть, а видеть. И не ругаться. Мне вместо очередного бессмысленного обмена мироощущением, хочется задать тебе лишь один вопрос - Что ты сказать то всем этим хочешь? Помимо: это не деятель культуры, чтобы быть духовным примером.
я не знаю, где назначают великих русских писателей, но что-то мне подсказывает, что об этом судить можно будет минимум лет через 100 где конкретика? что именно и где подрезали? о Чаадаеве я узнал не из советских учебников, а вот отсюда Спойлер: угадай поэта К ЧААДАЕВУ Любви, надежды, тихой славы Недолго нежил нас обман, Исчезли юные забавы, Как сон, как утренний туман; Но в нас горит еще желанье, Под гнетом власти роковой Нетерпеливою душой Отчизны внемлем призыванье. Мы ждем с томленьем упованья Минуты вольности святой, Как ждет любовник молодой Минуты верного свиданья. Пока свободою горим, Пока сердца для чести живы, Мой друг, отчизне посвятим Души прекрасные порывы! Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена! понятно, что классики были агентами госдепа, а Толстой, как ты выразился, занимался беллетристикой молодец, что опустился до личных оскорблений, в очередной раз показав свой уровень не с моей точки зрения, а с точки зрения тех, на кого он ссылался. Я всегда опираюсь на конкретные знания, а не на собственные домыслы я неоднократно объяснял, что такое европейская культура, откуда она взялась, рассказывал о механизмах возникновения и развития культуры как таковой, даже в этом топе тебе лично привел один из главных референсов, но здесь что в лоб, что по лбу, потому что в ответ на объяснение того, что такое Ренессанс прилетает "ты че совок шоль" как я посмел прийти на форум в ТВОИ СТАТЬИ с отличающимся от твоего мнения, основанном на моих знаниях. Если бы ты знал значение греческого слова "форум" не нужно по-детски утрировать себе это сначала скажи у меня больше всего пригорает от мракобесия, от воинствующего невежества. Ваше глубочайшее непонимание европейской культуры, приписывание ей власти, как главного культурного референса ВЛАСТЬ - ГЛАВНЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ РЕФЕРЕНС это абсолютно восточная парадигма, где власть во главе всего. Европейская культура, в лучших своих проявлениях, основана на индивидуализме, исходящем из гуманизма, на вере в стремление к совершенству ЛИЧНОСТИ через просвещение и свободу, а не на поклонение власти вот та фраза, которую ты привел, как эпиграф, ознаменовала полное разочарование в своем народе. Вот эта пропасть в ценностях с европейцами даже здесь, на форуме геймеров. Видимо, здесь действительно столетиями успешно выводили рабов, здесь всегда будет один только мрак
Я думаю нам надо перенести спор в другие топы (особенно что касается литературных моментов, ибо если уж где я хоть немного квалифицирован, то именно в них, с Толстым все как раз не так просто). Если сочтешь нужным. После ночи обменов квотами я прям устал ( Тут последнее слово за тобой. На мой вопрос можно не отвечать, это эмоциональный вызов был, чтобы продолжить. Но я считаю, что никакая словесная баталия не стоит потенциального негатива и даже форумного перекидывания мячика - "дурак-сам дурак". Шутка про буратину была добродушной, извини.
для того чтобы приблизиться к культурному уровню тех людей, нужно интересоваться русскими деятелями культуры 19 века, их творчеством и биографиями, но я не рекомендую, потому что это может надломить монархические скрепы А чем надломить то? Там же не племена каннибалов жили. Ну для кого то может быть и открытием в 2020 станет, что не бывает абсолютно добрых и чистых. А самые добрые люди в основном понимают то, на сколько они могут быть злыми и лучше других контролируют своё поведение, чтобы использовать силу там где это действительно необходимо и важно. Опять таки возможно по этому царь в могиле, а чушка которая совсем краев не видела, до сих пор как символ и образ в столице на Красной площади.
Ну для кого то может быть и открытием в 2020 станет, что не бывает абсолютно добрых и чистых. я знаю как минимум двух таких людей на этом форуме
у тебя титул как бы подтверждает, что русский язык ты не знаешь от слова совсем и зачастую пользуешься словами, значения которых не понимаешь и не изучал даже; идол - предмет поклонения, возведенный в абсолют, часто пользуемый религиозными фанатиками и язычниками, но это неодушевленный образ, выдуманный в виде статуэток и изображений, посему и мертвый образ; а царь-патриарх был образом живее живых, он же бог, он же император и никак не идол! Такие вещи очень серьезно влияли на общественность, свои уважали и гордились, враги боялись, неудивительно, что за царем охотились, чтоб страну довести до колонии. Посему русская армия была на голову выше духовно остальных, когда шла в атаку с криками: за царя, за бога! Ментально русский народ духовно развит, это отмечают, отмечали иностранцы, а совок в свое время церковь гнал и грабил, вот оно племя дикарское и безграмотное; но башкирским челдонам и батонам кумрадным этого никогда не понять, ибо русский язык, русская культура и русский мир ну очень корежат вас, выворачивает на изнанку совсем, нет у вас своей культуры и знаний - нет; p.s. а тебя дурочка подхалимного давно следовало забанить показательно за кумрадные высеры в доме русских - за неуважение!
ахах, эльпико, не бывает ''неодушевленных'' или ''одушевленных'' образов, или ''образов, выдуманных в виде изображений'', что ты такое несёшь чёрт тебя побери))) зато есть греческое εἴδωλον, - т.е. образ, изображение
"Образ" культурно усложненная форма "идола", но это не равнозначные понятия. Это мое вольное определение. Загляни в словарь Даля, получишь более академическое для каждого.
идол - грубая форма варварско-звериных религий и язычеств, культ поклонений всяким божествам и разным богам, например, славянский бог плодородия и дождя у древних русов был в виде рога изобилия, вот это идол, фетиш языческий; а царь-патриарх, эт знаковая фигура, высококультурный и духовный образ, высшая форма культурной религии, те кто убивал царя это понимали как много значит такая фигура для нации, а у башкиров члендонских - идол, бесполезно обьяснять этому твинку, который под батона косит, он тут с одной целью - поднасрать в знаковых темах;
язычество в чем-то даже более гуманная вещь, чем монотеизм. Язычество - это когда у каждого явления есть человеческие черты, у каждой в первую очередь "боли" есть свой антропоморфный бог, общаясь с которым можно ее отрефлексировать. У язычника бог может сидеть с ним за одним столом. Главная идея христианства, по крайней мере в нашей трактовке - это первородный грех т.е ты виноват и ты должен терпеть и страдать, искупая вину, ну и власть от бога конечно, по сути в голову человеку встраивают некую вертикаль
ну как бы политика и религия всегда тесно шли рядом по выстраиванию вертикали власти, а ислам вообще стал базисом для законодательной и исполнительной властей арабских стран; в язычествах присутствовали жертвоприношения скота и какие-нибудь обряды, безобидные и не очень, особенно, если что-то пошло не так, но и там была кое-какая вертикаль через вождей поселений и племен; ну а страдать или нет, радоваться или нет это выбор личный, независимо от религий, но разумеется, выглядит немного странно, когда паству просвещает поп с айфоном как надо страдать и искупать вину, а после прочтения молитв, укатывая в лексусе к лунажопому мальчику из семинария женушке модельной внешности; тут надо уже задуматься о выборе религии, где радоваться жизни и утехам разрешено;
ну христиане тоже немало христиан принесли в жертву в бесконечных войнах, как и мусульмане мусульман. Цивилизация изначально была во многом построена на рабстве и тут монотеизм все-таки принес пользу прогрессу на определенном этапе
Зря иронизируешь, слушай внимательно и записывай, что тебе старшие говорят. Дурному не научим, только польза в жизни. Если смышленый, сам дойдешь, а будешь слушать, человеком станешь без потери времени. Его очень мало.
Забавно наблюдать как за 10 лет это высокопарное "поучение от старших" неизменно мелькает в общении со мной, вне зависимости от того за какой режимчик топишь, 2 учетки за "альтернативное мнение не совпадающее с идейным вдохновителем" в период гоблача тоже отлетали по этой причине, с тех пор мне впадлу на серьезных щах здесь общаться. Вообще эти манеры "неебаца прохаванного чела" взирающего свысока аля как папаня давая советики будучи сверстником(с этого я вообще выпадаю каждый раз) мне настолько скучны насколько и не понимание людей что данная учетка не более чем ширма в которой я на расслабоне отдыхаю в своей личной манере общения(все эти шутейки про анманер/гопничество, связь low iq и кочалки х2 смешнее от этого наблюдать) время от времени байтя фауну, так что нет, не зря иронизирую.
С тобой беседуют не с высока и не впадлу. А доверительно прямо. Не повторяй мещанина Сему, коль назвался князем.
мнение дурачка из пермской дурки кинутого в афгане и сидящего на инвалидном пособии чья самоцель существования заключается в набитии бессмысленных постов(11.275 ) несомненно важно p/s забыл добавить тебя крыса летающая обратно в блоклист после последнего раза, но исправляюсь
эльпико еще такой как внезапный адвокат-заступник выскочил... зачем тут врубать самооборону? у меня и у самого в детстве плакаты, например, с тиллем линдеманном и джеймсом хэтфилдом висели, т.е. тоже идолы) ну и что, я был маленький жрец-идолопоклонник? да мне в общем-то плевать, хоть бы и да) насколько вообще может задеть буквальное значение древнего слова?
Геймеры в 21 веке, в эпоху информационной революции, мечтают приблизиться к культурному уровню тех русских людей, которые, как минимум, не ругались матом (говорю, стыдясь, в первую очередь о себе). Культурная пропасть в образе жизни с той страной, как у Бразилии и белой Франции. Господа хочу отдельно обратить внимание на эту цитату, а то многие принимают уважительное отношение к себе за издевательство над ними. Нельзя убеждать окружающих в вашем благородном родстве и при этом ругаться, как сапожник.
эль, он сказал ''фашиствующий'', а не ''несущий безумную ахинею'', т.е. это про другого пользователя было
Кто-бы что не говорил про ненужность культовых личностей, про - грешно создавать себе кумиров и далее в этом духе, но на этом стоит мир. При монархии ты себе не хозяин, читаю я в этом треде. А при каком устройстве ты себе хозяин?) При демократии? Или может быть при социализме? Само понятие государственного строя говорит, что ты себе не хозяин). А монархия это лучшая из форм. И именно благодаря базисам монархического устройства выросли тысячи частных компаний ключевым успехом которых стал как не странно фактор наличия - идола, лидера, кумира. Apple времен Джобса,Tesla Маска, Бёркшир Баффета, Форд, Дисней. Всё это компании где их основатели построили свои маленькие монархии. Где выполнялся их любой каприз и любое безумие. Короче объяснять не нужно. Это и так видно. Короче я это к чему. Не стыдно присягнуть сердцем тому или иному человеку, если тебе близки его идеи или нравится его образ. Человеку всегда нужен тотем. И уж лучше такой, чем...*роскомнадзор заблокирует*
Все эти темы не про присягу, кумиров и идолов, а о том, что срать не надо себе на голову, если вы русский человек или отождествляете себя русской культурой. На потеху тем, кто все это провернул и очень давно поддерживает на государственном и надгосудраственном уровне. Николай самый оболганный русский Царь, оболганный подло и не случайно. Вывернутый, закопанный и облитый не только лживыми помоями, но и кислотой. Подуйте о смысле таких действий - чтобы не нашли! Чтобы русские буквально не нашли свою историю, которую ничтожества и твари разорвали, а затем в гражданской и после уничтожали по подвалам. Речь не о царе, а о русских людях, которых резали живьем, закапывали, насиловали, грабили, убивали в промышленных масштабах. А потом глумились в азиткой клоаке, не дав ничего. И я потом слышу что то типа "культурная парадигма, ведущая к регрессу", "царь душил", "он не может быть духовным примером" ... Если это всё после не примеры антидуховности, античеловечности и хоть какого то антипода ей (защите и нравственной броне), то уж извините, я буду стоять на своем и духовным ориентирам поставлю этих людей. Я не случайно в маня-иллюстрации к параллельной заметке https://danieldefo.ru/threads/nravstvennyj-obrazec.12144/ подобрал не царя лично, а Русских. Это был один из лучших Русских царей и это было время подъема и русские при нем были белыми людьми. И пусть его образ с ним и ассоциируется у нормальных русских людей, не искалеченных унизительным бытием и не менее унизительной историей последних ста лет. А у вас то что, хочется спросить? На что вы в жизни оперяетесь? На себя? И как успехи личные и вокруг? Вот про что писал ДЕГ, когда говорил: Николай оставил нравственный образец. А КОМУ? Этим образцом русские не в состоянии воспользоваться даже сейчас, в условиях 20-летней свободы. Они достигли такой степени нравственного падения, что давно прошли точку возврата. Их жизненная задача это не развалиться на ходу, а не учить человечество как жить.
в экономике и бизнесе свои образы работают, если их правильно подобрать, образ как ключ к успеху давно разработан западными специалистами, там знания по всяким образам в разных сферах жизнедеятельности серьезно работают; а здесь кумрады все еще с идолами возятся как староверы охуйбаские и совершенно не знают, что делать с образом патриарха и царя русских, вот это реально национальная катастрофа давно минувших дней и утрата всего русского мира;
Я хочу заявить, что хоть я и категорически не согласен со @Stardust, я его безмерно уважаю и люблю, и не оспариваю его эрудицию. Возможно у него нет органа чувственного восприятия как у людей пишущих, потому что данная тема лежит не столько в академической, исследовательской плоскости (в его аргументации формальность соблюдена, но это цитирование конспекта без вникания), сколько лежит в мироощущении. И конечно оно может разительно отличаться у разных людей. И тем не менее, я аргументирую не абстрактным, показывая на бытовых примерах к чему привела геополитическая катастрофа русских. И чем губительно "срать себе на голову", отказываясь чуть ли не от от единственного что у нас есть для защиты и переосмысления. ДЕГ - это отличная компиляция информации в простой, доступной форме. Потому если уж прислушиваться к авторитетам, то не ко мне, а читать его в оригинале, благо я всегда даю все ссылки. Я же разделял эти мысли задолго до знакомства с ним, разочаровавшись от общепринятых догмах (когда реальность контрастировала с тем, что озвучивают о нашей истории). Галковский помог структурировать разрозненные ощущения в единый концепт и открылся мир РИ, который с таким интересом можно изучать самому, имея "оптику". И русская культура стала интересна и Величественна и осыпятся листья лжи, но не с могилы азиатского сатрапа, а с могилы русских царей. И после этого, глядя назад, я понимаю что там была незрелость, с точно такими же циничными представлениями юношеского максимализма. Чем старше становлюсь, тем понимаю насколько правильно встретить мудрое и доброе знание или проводника, потому что самому когда дойдешь, уже поздно, уже время ушло, и новые поколения пройдут путь заблуждений. А ведь еще можно встретить не того и навсегда лишить себя счастья жить человеком. Об этом весь этот сайт - это попытка. Автор блога я, потому вы невольно сравниваете мое мироощущние со своим, оно иногда согласуется, а иногда вступает в противоречие. Что не отменяет еще одного - не читайте советских газет перед едой и советских академиков. Они несколько поколений заготовляли вам полянку под кувырки, которые всегда оканчиваются либо "никаких русских нет", либо "никаких русских денег нет". А про царя пишут "не нужен русским Царь (урод ведь)", подразумевая под этим, что русским не нужно их Государство. "Азиаты мы скифы сарматы". "- И вообще я советский человек!"
забавно, что я не критикую русскую культуру, а наоборот. Я критикую именно власть. Для европейца критика любой власти - это абсолютно нормальное явление, но с твоей точки зрения, критика власти равна ее оскорблению, а я "совковый дурачок максималист насравший себе на голову" )) я кстати не припомню, когда ты успел побывать циничным максималистом. Сколько тебя помню, ты был патриотом, в свое время ватным, потом стал, ну назовем это мундирным. Я в свое время все-таки переболел, кажется даже похожие аргументы приводил