"Собачье сердце" оказался "не имеющим аналогов".

Вот так действительно открытие. Про итальянскую версию за все время не получается вспомнить хоть какого-то упоминания.

 

Но актерский состав, все же, у нас лучше подобран. Ну что это за шариков ? У него же два высших образования на лице, а Борменталь наоборот похож не на молодого студента -врача, а на брутального пенетратора из браззерс.

 

Да он вообще, теоретически, мог только переозвучить. Откуда бы в совке кто-то мог увидеть оригинал , лол

 

Я только в этом году узнал, что и Доктора Айболита тоже спиздили.

 

Какой Шариков добряшка.

В детстве много лет думал что наш фильм очень старый, годов там 60, чб же. Очень удивился потом.

 

Не удивлюсь, сейчас ещё окажется, что "Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона" тоже не наши..

 

И "Остров сокровищ" вместе с ним, к тому же шли они на одной кассете, какая ирония.

 

Фильм смотрел великое множество раз. Книгу читал дважды. Не знал, что итальянцы вперед наших сняли.

А, как можно было не снять этот фильм хорошим? Достаточно снимать по книге, что и сделали, как в первом, так и во втором случае. По моему мнению, наш фильм получился лучше. Сцены и характеры культовые и пропитаны духом той эпохи. Взять, ту же сцену, где пришел Швондер и началась дуэль бумажек - ну она же классическая, бюрократическая в исполнении Карцева и Евстигнеева. В Итальянской же версии, у Швондера начинается какая-то истерика, крики...ну это то, до какого момента я посмотрел Итальянский фильм.

Специально перемотал до момента где явился Шариков, а потом туда, где он пьет. Нет Председатель, не могут итальянцы в пролетариата. В нашей версии фильма авторы смогли передать образ пролетария, со всеми его "углами". Тут ведь посыл был какой, что из замечательнейшего пса получился каким-то образом вот такой прохвост как Полиграф Полиграфович Шариков, "но кто он? Клим Чугункин, 3 судимости, алкоголизм, все отнять и поделать". А как он пьет? Да нет...Толоконников видимо сам страдая тягой к огненной воде очень красочно передал эту же тягу у Шарикова. Как он пьет и закусывает котлеткой =) Пусть наш фильм и позже, пусть "слизали", но фильм ярче, персонажи соответствуют той эпохе, невероятно колоритные и неповторимые.

 

Как от куда, если автор описывает, как выглядел профессор, как жил.

 

Один ты все понимаешь. Ту чушь, что порой пишешь ты, от той чуши, что пишут обитатели "нашей" - твоей пещеры, только и отличает то , что они, то есть мы - это делаем на стенах чужой пещеры, а ты на стенах своей. Вот и вся разница, но чушью - это быть не перестает. Взять замечательнейший фильм, который стал классическим, так же как и образы, актеры игравшие в нем и вывернуть все с позиции "спизидили, ничего сами не могут, а вот итальянцы...". Вы, сами сударь - изуродованный в моральном и эстетическом плане индивид, продолжаете уродовать себя дальше, при этом требуете от своей аудитории безупречного понимания того, в чем сами абсолютно ничего не понимаете. И у тебя такие же Мандрианы в голове, как и у других, хоть ты их и называешь иначе и не признаешь.

Я вот тоже Брокгауза и Ефрона читал. Два тома прочел. Читаешь, читаешь - слова легкие: Мечислав, Богоуслав и убей бог не помню какой-кто. Книжку закроешь - все вылетело.Помню только - Мандриан! Какой Мандриан? - нет там никакого Мандриана. Там с левой стороны - два Бронецких: один - брат Адриан, другой - Мариан, а у меня - Мандриан!.

 

Всегда был благодарен тебе и в благодарность был честным в общении, без фарисейства, кроме того - не забывал, что я тут просто гость. Вел себя соответственно. Но, ты уж извини, с "Собачьем сердцем" задел за живое.

 

Бездарность не смогла бы снять фильм такого уровня, культовый фильм. Какую форму не дай, ничерта из этого не выйдет. Возможно, он режиссер одного фильма. Давай так, гипотетически ты отдаешь мне бразды правления своего авторского блога, как думаешь, что с ним будет через пару дней? Неделю? При чем, пусть даже никто не будет знать, что теперь тут всем заправляю я. Уверен, что ничего хорошего из этого не получится ))) так и тут, пусть он взял "форму", как ты выражаешься, но именно в этом фильме он смог. Его бенефис, так сказать, золотая минута. Он взял и на мой взгляд сделал лучше, чем его предшественники. Ну и в конце, концов, а что должно было получиться у Бортко? И он и Латтуада снимали фильм по одной книге. Просто Латтуада сделал это в 1975 году, а Бортко в 1988. Что он должен был сделать, как снять фильм, чтобы спустя 33 года, ты не кричал тут на форуме о том, какой он бездарь, украл идею, форму у Латтуада. Вместо пса, снять от лица кошки? На роль Шарикова взять 2 метрового гиганта? Я еще раз повторюсь, один только эпизод "дуэли бумажек" между Швондером и Преображенским УЖЕ ставит фильм Бортко в моих глазах на 10 порядков выше фильма Латтуада. Я молчу про весь фильм в целом, его характеров и содержания диалогов. Мой один из любимейших эпизодов:

Да весь фильм Бортко можно разобрать на такие эпизоды, ставшие каноничными и культовыми. Собачье сердце Латтуада я посмотрел с переводом. Экранизацию я назвал бы слабой. Шариков, словно юмористическая пародия, на самого же Шарикова. А уж с этими красными повязками и шарфом, когда он в подотделе очистки работу нашел. Итальянцы в свойственной им манере сняли комедию. Во многом, конечно же, мое мнение определяет то обстоятельство, что оценка фильма идет на фоне отечественной экранизации, что в целом не отменяет то, что я написал об итальянской.

 

У толкователя есть сравнение этих двух фильмов. http://ttolk.ru/?p=22661

 

Ты не написал ничего нового про фильм, просто транслируешь мнение большинства, Бортко действительно посредственный режиссер, который снимал фильм "в перестроечном угаре по заказу, когда белое красили в чёрный цвет и наоборот", если я захочу почитать обратное в более качественном варианте, я зайду на кинопоиск.
Вы меня извините за то, что я вам малину порчу, но писатель был крайне неоднозначным персонажем, ручкавшийся со Сталиным и посвящавший ему памфлеты, поэтому Латтуада может где то был более близок к пониманию произведения:

У Латтуада профессор Преображенский не только протофашист, но и злой гений и беспринципный тип. Последняя оценка базировалась на том, что в советском фильме Бортко упускалось: профессор коррупционер – он пытается дать взятку Швондеру, решает свои личные дела с помощью сильных мира сего (блата).
Это ещё и до крайней степени гедонист и алчный человек: мало того, что он помешан на деньгах, он ещё носит платиновые коронки и ест чёрную икру ложками в присутствии прислуги – показывая тем самым социальную пропасть между собой и ними.
У профессора Преображенского в итальянском фильме руки в прямом смысле в крови.
На этом специально акцентировано внимание, крупный план окровавленных перчаток показан долго и натуралистично. Кроме одержимости евгеническими идеями, режиссёр показывает историю, как забаву пресыщенного садиста-одиночки.
Шариков же показан как благородный дикарь (даже внешне – в отличие от советского узколобого, обезьяноподобного Шарикова). Его поступки часто дикие, но всегда беззлобны, естественны. Все его реальные беды от того, что он живёт среди злобной, извращенческой буржуазии, и перенимает её гнилые предрассудки вопреки воспитательной работе Швондера.

И для закрытия топика:

За В.В.Бортко стоял никто иной, как А.Н.Яковлев. Вероятно, по этой причине в фильме акценты расставлены определённым образом. В плане диалогов фильм от повести не отходит, это так. А вот в плане картинки, в плане визуальных образов, в плане подобранных актёров Бортко откровенно наврал. У него вообще какая-то мания к великовозрастным актёрам, т.е. молодых людей у него играют пожилые люди или даже старики. Беда в том, что ещё в Союзе массы сначала познакомились с фильмом, который был показан по 1-му каналу ТВ, а сама повесть стала доступна много позже. Я уверен, что абсолютное большинство людей, восхищающихся Преображенским и презирающим Швондера, саму повесть не читали, а если и читали, то исключительно через призму образов фильма Бортко. Фильм - это мощные шоры, которые многие не могут снять до сих пор. Это лишнее подтверждение слов Ленина о том, что важнейшим искусством является кино.

 

Я никого впечатлить своим мнением не пытался. И моя точка зрения остаётся моей вне зависимости от того, кто с кем и почему якшался. Книга мне понравилась, как и фильм. Персонажи харизматичные, актеры яркие, фильм по моему мнению пропитан той эпохой.