Frameless art

В таких местах телефоны надо на входе забирать. Сама не насладилась и другим не дала. Кому вообще интересны чужие фото и видео сделанные трясущимися руками в музеях и на выставках...

 

Ну например нам, кто может видеть это только на экранах мониторов? )

 

Меня тоже это поражает. Какие же тупорылые животные. И насколько же Булгаков точно попал в суть, создав образ говорящей собаки.

Вместо того чтобы насладиться прекрасным они стараются всему миру явить свое ничтожество.
Энди Уорхол предсказывал в будущем "15 минут славы для каждого". И вот как они распорядились своими 15 минутами!

 

Еще бы во вторую руку ведро с попкорном и вообще идеально было бы

 

И они ведь понимаете - они не просто между делом 10 секунд поснимают и всё. Они будут снимать от начала и до конца

 

Для себя в основном, вспомнить, вдохновиться и пойти еще в какой музей

 

Мы то в Лондон можем съездить и посмотреть сами, а они свою жизнь уже второй раз не проживут.
Я разозлился именно с этой точки зрения - мне их жалко безумно. Вместо жизни - видео в телефоне.
А жизнь должна быть не в телефоне, а в сердце. Уж простите за банальность

 

Пожалуй что так, но я предлагаю вопрос вкуса оставить за рамками. Важнее другое.
Люди идут посмотреть на что-то, с их точки зрения, красивое. И вместо того чтобы насладиться красотой - они заняты съемкой.
А съемка очень сильно отвлекает от погружения. Очень.

И ради чего они это делают? Ради постов в соц. сетях. Чтобы показать другим, что они живут. Вместо того чтобы действительно жить самим в этот момент.

Снять фрагмент 10 секунд на память - это нормально. Но, снимать они будут не 10 секунд, а практически всё

 

Подобный аттракцион есть в музее Куликова поля. Заводят в темную комнату, с двух сторон прям над головой летит град стрел, а потом на тебя несется оба войска и начинается битва, где ты в эпицентре замеса. Ну как такое камера может передать? Зато обломать погружение - легко. Глупый кожаный мешок, что освещает экраном смартфона половину комнаты и выжигает вспышкой сетчатку глаза близ стоящего, этого не понимает.

А на концерте толпа зачем снимает на телефон, чтобы что? Пришли увидеть как артист поет и двигается в живую, но смотрят на него через экран телефона . При том, что ведется офф запись с качественным звуком, с разных камер профессиональными операторами.

 

Я на похожую выставку Босха ходил в Москве. Было классно, мне понравилось.

Да мы тут такие же. Могли бы обсуждать красоту представления или безмолвно восхищаться. Но нет, обсуждаем то, зачем люди снимают на телефон.

 

Про "тупорылых животных" написано зло, но в сущности - мне просто очень жаль этих людей.
А жалость - это и есть любовь. Полная противоположность ненависти.
Форму она может принимать весьма различную

 

Та классику нужно знать в лицо !

 

Рембрандт
«Христос во время шторма на море Галилейском»

Спойлер: Тыц

 

Только хотел написать, что это не "Девятый вал" и вроде даже не Айвазовский)

 

Именно так. Я заинтересовался творчеством Вивальди в 13 лет, когда мне до дрожи понравились выступления узкоглазой скрипачки Ванессы Мэй. А потом пошли: Бетховен, Эдвард Григ, Бах, Шестакович и т.д. Так, что стоит сказать огромное спасибо Ванессе, как популяризатору классической музыки в ином формате. Вот эти инсталляции и есть "Ванесса Мэй" про художественное искусство.

 

Ну круто, нам бы такое в Третьяковке сделать был бы повод сходить

 

Обязательно нужно выделиться и притулить свою сраку к стенке в самом центре события.

 

Красиво - Благодарю!

 

Посетил выставку такого же формата, только о Климте. Там народу очень много было. Может это только у меня так было, но я бы сказал, что если на видео 2-4 человека, то это большое везение.
С другой стороны это настолько красиво, что на людей совсем не обращаешь внимания. Да и скорее там все ходят по лабиринтам из многих комнат, а не сидят и смотрят как фильм.

P.S.: Кажды раз загружая изображение или видео тут, вспоминаю, что есть правильный и неправильный способы. Есть у кого под рукой ссылка на гайд?

Спойлер: Климт

 

Во всей этой теме главное не гуглить кто по национальности был Иван Константинович, на чьи деньги ездил по европе и на каком языке говорил.
Поэтому приписка о "русской культуре" если честно веет легким сарказмом даже не смотря на опечатку в авторстве AI работы.

 

Ну так нужно и полной тогда говорить

Айвазовский был принят за казённый счёт в Императорскую Академию художеств Санкт-Петербурга.

Спойлер: Кто и за что дворянство даровал

23 сентября 1839 г.

Санкт-Петербургская императорская Академия художеств в силу своего устава, властью, от монарха ей данною, воспитанника своего Ивана Гайвазовского, обучавшегося в оной с 1833 года в живописании морских видов, окончившего курс своего учения, за его хорошие успехи и особливо признанное в нём добронравие, честное и похвальное поведение, возводя в звание художника, уравняемого по всемилостивейшее данной Академии привилегии с 14-м классом и наградя его шпагою, удостаивает с потомками его в вечные роды пользоваться правами и преимуществами, той высочайшею привилегией таковым присвоенными. Дан сей аттестат в Санкт-Петербурге за подписанием Президента Академии и с приложением большой её печати.

 

Для нормальных людей работает. За остальных не берусь судить. (только не начинай душнить про "нормальность").

А чему тут удивляться? Погонщики верблюдов не оценили Чайковского? Вот невидаль. А вот весь западный мир любит и ценит. В Метрополитан ставят всегда аншлаг.
Странный ты какой-то. Без негатива)

 

Думаешь, восхищаться и любить можно только оригинал? Но ведь любое исполнение не-автором или на других инструментах уже делает это переосмыслением, а не оригиналом.
А если бы у Чайковского были те же инструменты, что и у современных музыкантов, то что бы он создал?

И это не только в музыке. Сказка о Кощее Бессмертном тоже не оригинальная - архетип злодея, заточившего часть или всю свою душу в предмете это очень древний прием, присутствующий во многих культурах. То есть настоящая и оригинальная история только одна и все остальные стоит унижать?

 

Цель искусства для автора - выразить свои внутренние эмоции во внешнем мире.
Цель искусства для зрителя - вызвать эмоции в себе посредством чего-то из внешнего мира.
Некоторым зрителям интересно узнать "А что думал автор", но не обязательно наличие этих двух компонентов - автора и зрителя - одновременно и в явном виде.
Если кто-то придумает как использовать ИИ для вызова чувств, то по-моему такой вид искусства получит свою нишу. Плюс ИИ это инструмент, созданный людьми и пренебрегать Миджорней, потому там не человек рисует, это всё равно что пренебрегать пианино, потому что ты не можешь такой же звук издать ртом.

 

Почему нет?

Звучит, как-будто тебе это просто не нравится. Мне тоже не всё нравится, но это не значит, что оно недостойно существования, потому что для кого-то оно работает.

Я еще пытаюсь понять, почему концерт Чайковского это по-твоему что-то хорошее, а концерт Ванессы Мэй и других - что-то неочень?

 

Нарисовать черный квадрат так, чтобы об этом говорил весь мир, даже спустя огромное время? Нет, не может ни школьник, ни миджорни. Это не вызовет ни у кого особых эмоций.

 

Нет ты

 

Спойлер: Может

 

Я вот больше склоняюсь к мнению, что Малевич он NFT своего времени. Через искусство и галереи деньги отмываются с незапамятных времен, а по сути что такое любая картина оцененная в овермного денег? Это же ценная бумага, облигация, ваучер. Оно свободно (ну почти) путешествует из страны в страну и так же свободно (ну почти) конвертируется в бабки. При этом ни один SWIFT не пострадал, ни одна крипта не покинула кошелька.

 

Что значит "тем самым"? Что это не то самое полотно, на котором писал Малевич? Так не в этом смысл. Человек испытает одинаковые эмоции от этого Черного квадрата если бы увидел оригинал и если бы увидел его в учебнике.

Понял

 

но когтями в него вцепился именно ты. и не понятно почему. пока что выходит так, что если учитель русского и литературы не дословно пересказывает ученикам Онегина, то он суррогатчик, а слушатели говноеды, которые всю жизнь будут читать пересказы вместо того, что бы заинтересоваться и оригинал прочитать, а потом и другие произведения автора.
Я повторюсь, Вов, ты весьма странный. Но это не осуждение, это просто констатация.

 

Хочешь раскрою секрет?)

Спойлер: Секрет

 

А если что-то в переводе с другого языка читать, то вообще гнида, получается.

 

Если у меня нет доступа к выставкам или концертам, но будет очень хотеться их увидеть, то да, это всё что мне останется.

 

Он не может быть ложным ибо я самим собою подтверждаю истинность сего поинта)

Тут я согласен с тобою.