Когда я говорю об эстетике, я имею в виду именно эстетику. Поэтому сказочные короли, которые сказочно потели в своих доспехах в сказочные времена, меня совершенно не интересуют. Мне представляются эстетически совершенными монархии, повсеместно существовавшие в Европе XVII-XIX веков - с Версалем и его копиями, с церемониалом, с балами, с фейeрверками, с гвардейцами в парадных мундирах, с выездами в каретах и т.д. Социальные ужасы того времени меня ничуть не смущают. Было время, люди и в пещерах жили, и в шкуры одевались, и в сорок лет умирали глубокими старцами, что из того. Технологический и социальный прогресс взяли своё, ужасы остались в прошлом, трущобы исчезли вслед за пещерами, а эстетика монархии осталась (у тех, кому повезло). Поэтому миллиард человек смотрит по телевидению трансляцию свадьбы принца Уильяма, а туристы фотографируются с английскими (или датскими) гвардейцами на фоне королевских дворцов. Разумеется, помимо эстетики, есть много чего ещё. Например, монархия - идеальное устройство для поддержания стабильности двухпартийной системы. Маргарет Тэтчер хорошая женщина, которая наконец закрыла эти дурацкие шахты и провела массу других необходимых либеральных реформ? Прекрасно, пусть будет баронессой. Кэтрин Эштон тоже хорошая женщина, которая боролась за права шахтёров и вообще хотела бы построить столь необходимый ширнармассам социализм? Отлично, пусть тоже будет баронессой. Прошли парламентские выборы, лидер победившей партии стал премьер-министром правительства Её Величества. Вступая в должность, преклонил перед королевой колено. Его оппонент возглавил оппозицию Её Величества, чтобы на следующих выборах разгромить нынешнего премьера и, в свою очередь, опуститься на одно колено перед своей королевой. Революции, гражданские войны и тому подобные вещи в такой системе практически исключены. Что касается соотношения монархии и церкви, тут я с Вами категорически не согласен. Во-первых, я не вижу серьёзных проблем у англиканскoй церкви (естественно, для ситуации XXI века, когда само существование организованной религии вызывает всё больший скепсис). Зато я вижу массу пороков и проблем у Русской православной церкви, лишившейся благодатного синодального управления и впавшей в афроазиатское патриаршество. Впрочем, это слишком печальная тема, чтобы я останавливался на ней подробно. Ну и, наконец, культурная традиция. Без монархии в ней образуется зияющая пустота, которую нечем заполнить. Наши дети растут на сказках о принцах и принцессах. Это ключевые образы нашей культуры. Про мальчиков не скажу, но по отношению к девочкам "прицессочка" - чуть ли не самое распространённое обращение со стороны чешских родителей. Я слышу, как его используют, практически каждый день. Играть в детстве в королей и принцев настолько же естественно, насколько странно играть в президентов и премьеров (а уж идея играть в генсека, кажется, не пришла в голову ещё ни одному ребёнку на свете; я помню, что думал в детстве о Брежневе). Во взрослом же возрасте отдать жизнь за своего государя столь же естественно и почётно, сколько нелепо умереть за проходимца, на несколько лет занявшего пост главы государства при помощи обмана избирателей. Отсутствие монархии - чудовищная проблема для любой европейской страны. Посмотрите на Францию. Я не буду сейчас расписывать полуторавековую череду революций и реставраций в этой стране, у меня были об этом отдельные посты. Сладкая Франция, обладающая таким опытом и такой культурой (в том числе политической), которых нет практически ни у кого, в конце концов пришла к компромиссной квазимонархической президентской форме правления, использовав всё, что только можно использовать в такой ситуации, вплоть до наполеоновских мундиров республиканской гвардии. И получила настолько скромный результат, что Макрон сегодня считается вполне приличным главой государства. Мир был бы гораздо лучше, если бы Людовик ХХ сегодня занимал принадлежащий ему по праву рождения трон, а не сидел в правлении какого-то банка (или чем он там занят в нашей реальности). Выдержки из богемских манускриптов Культурный лакмус для русских - отношение к своей истории эпохи Российской Империи. Где за 200 лет случился непродолжительный золотой пик, когда Русские были белыми Европейцами и оставили наследие, за которое не стыдно. Которым можно и нужно гордиться. Которое и является спасительным ковчегом от полного, в первую очередь нравственного, распада. Очень легко понять кто перед вами, задав вопрос про Романовых и ту эпоху. Мы не берем самую обширную категорию, которой нечего сказать и с которой и не надо говорить, и сумасшедших фанатиков. Но если мы говорим с советскими и постсоветскими интеллигентами (людьми, с виду неглупыми), вы увидите как их будет корежить. Некоторые из них попытаются вас накормить большевистским сладким хлебушком "о царе-дураке-ворон-стрелял-снаряды-на-шлюху-балерину-тратил-пока-распутин-царицу-еб" и прочей кабацкой шизухой . Сто лет над русской историей и русскими глумятся, уже и сами уверовали.
на русском, еще батёк песенку помню пел, чо-то вроде: ''а за нею пан-пан, а за паном жид-жид, а за жидом собачка бежит!''
Более того - это понятно и иностранцам. Про "ходить в европе в футболке с царем", чтобы видно было кто ты - это ведь нефига не преувеличение. Взгляните что говорит КэтбойКами на интервью с Вольновым с 1:10:27, он ошибается в каких-то незначительных деталях, но суть произошедшего понимает абсолютно верно. Кэтбой умный парень и все понимает. Понимают это и другие образованные интеллигентные люди. В этом интервью Кэтбой не клоуничает как на его известных видео, а ведет себя очень серьезно и искренне. Но, смотреть его целиком я бы его не рекомендовал, т.к. Вольнов сошел с ума и очень сильно испоганил разговор своей дрянью. Впрочем без этой дряни не было бы и этого отрывка. Вот вроде интеллигентный человек, а все равно умный! (с) Мастер и Маргарита
Ну а тож) Да не, поэт Бездомный это говорил, только не вспомню в отношении кого. Вроде бы про мастера, когда они оба загремели в психушку. Это Булгаков высмеивал презрительное отношение к интеллигенции Более дословно нашел)
по-мойму, если русский человек специально хочет себе такую футболочку, в которой про него хорошо будут думать какие-то рандомные инострашки - то лучше пусечку сразу на футболке изобразить, потому что такой человек и есть пусечка) а царей пусть надевают те, кто и ведут себя по-царски, т.е. дерзко и круто, но и то еще не какого попало царя: николай второй, например, точно не годится... иван грозный - неплохо
Лет через 100 тоже будут восхвалять. В учебниках будет описан как шахматист-многоходовочник, не прогнувшийся под западную буржуазию, объединивший Россию с исконно русским Крымом, за 30 лет правления которого не было ни одного бунта или недовольства со стороны граждан.
Если последующая власть не изменит вектор, то так и будет. В противном случае, скоту нужно будет объяснить, почему надо так, а не иначе. Объяснят через учебники истории и научные статьи, что "демократия" зло и загон 2.0 лучше кровавого режима мистера Пу.
У меня в детстве был друг Александр и ветка, которой я пи*дил друга Александра. Всё. Какие принцы, какие короли, председатель? Всех нормальных людей забанил, одни Луи де Клермонты и баронессы фон Штрудели остались, ужас
Т.е когда ты веткой пиздил Санька ты себе это так и представлял? Ну т.е не рыцарский там турнир или ещё что то такое, а санек - ветка - пиздить? Как ваше детство повлияло на профессиональную деятельность?
Это было банально весело, по крайней мере тогда это таковым казалось, никакого бекграунда в виде рыцарей не было. Но самый смак был, когда у нас появились игрушечные пистолеты с пластиковыми пульками...о боги, это было божественно
А я себе из ветки сделал шпагу,на рукоятку нацепил старый такой,если кто помнит,картонный чехол от градусника,а крестовиной у меня была детская игрушка брата,колечко пластмассовое,которое я зафиксировал у ручки.И представлял себя,как ни странно,мушкетером из всеми известной книги.Не аристократ,такие ассоциации в детстве самое обычное дело.Или ты что-то про Санька не договариваешь,а?
Пистолетики с пластиковыми пульками это нечто. Особое удовольствие доставляло после боя эти самые пульки собирать) Бывает найдёшь редкого цвета, и радуешься сам себе. Вот такое вот детство, без телефонов и блогеров. Всё лето на улице под солнцем.
Почитал в project1917.com записи Николая: он там то на велике катается с дочерьми, то пазл собирает, пока страна разваливается. Когда от него требуют решительных действий роялисты, он бездействует. Даже бизнесмены, которые разбогатели на войне и те против него. Ну а то что его брат и сестра жены были в заговоре для убийства Распутина, это насколько километров ниже дна? Конечно, не утверждаю, что это правда. Только Галковский знает количество мастурбаций в месяц каждого участника тех событий.
Все правильно - "Не сотвори себе кумира". Сейчас спросят, откуда эта строчка и начнут прояснять за еврейские сказки.
Еще Галковский намекает на степень достоверности этих дневников и несуществование Распутина. И его аргументы лично мне кажутся очень убедительными.
Как минимум логикой. А как максимум в некоторых моментах он толкает на собственные изыскания и поиски опровержения или доказательств.
Достоверность это слово людей из широких масс, особенно его любят трудящиеся. Русским выгоден Распутин? Нет конечно, это элемент азии, безусловно раскрученный государствами-конкурентами (Германией и Англией). Значит элиты (которых у нас нет) должны выдавить его из русской истории, как прыщ.
этот эстетствующий пидрилка - русофоб по определению, он строит свою карьеру на поливании дерьмом РИ и возвеличивание Франции (даже что то с этого имеет). Для своей выгоды все правильно делает и даже талантливо, но забывать что он фрик не стоит. Мне тоже Франция, с эстетической точки зрения, нравится больше, но это не повод срать себе на голову и размазывать говно. Для французов стыдно было бы быть таким говном как понас. Там то ему может что то и выделят, гарантик какой для франкофилов, но сильно много не дадут - мерзкий предатель он для порядочной страны и есть мерзкий предатель.
Очень рекомендую к просмотру, если владеете англ, посмотрите в оригинале, там под 5 млн просмотров. Очень просто и интересно про русскую революцию и то время.
Для долбаебов с 7ми летними мозгами(без разницы сколько при этом годиков по паспорту) этот гумус льющийся из экрана голосом майнкрафтного зумерка на манер "хаю хай с вами ивангай" несомненно "очень интересен", ведь там картинки, смишнявка и поверхностное одно полярное суждение, но для нормальных людей предметно куривших тему это выглядит зашкваром
Я же для этого и порекомендовал оригинал, перевод зашквар. Но это не отменяет того факта, что в такой подаче смотреть интересно, оригинал за 3 недели набрал 5 млн просмотров. Покажи мне другой исторический материал такого результата. Ну и самое главное, здесь нет предвзятого отношения к кому либо из участвующих сторон, получилось довольно объективно.
Покажи мне другой исторический материал такого результата. Сначала честно накидывал два абзаца ответа, перечитал и после этой цитаты я даже хуй знает как тебе отвечать и зачем, если для тебя эта однобокая мультипликационная клоунада "исторический материал" то любые доводы бессмысленны.
Ты о каких доводах вообще говоришь ? Я хоть кому-то навязывал свою точку зрения ? Не понравилось, ок, это нормально, пройди мимо или кинь дизлайк, зачем мне твои 2 абзаца. Напиши их автору видео в комментариях, если с чем-то не согласен.
Курите правильные книги, молодой человек. Для ознакомления, хотя бы это: *Физиогномика автора конечно заставляет задуматься, но это имхо лучше ютубовского высера. Голову включить и картинка того мира сама рисуется. ** Для знатоков, собрание сочинений: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4104735 *** Спойлер: Биография Родился в семье военного. В 1973—1979 годах учился в Московском инженерно-физическом институте, в котором получил свое первое творческое образование, вступив в Восьмое творческое объединение МИФИ. Был сценаристом, режиссёром, выпускал самиздатовский сборник «Йеллоу пресс». Закончив институт, В. Шамбаров подал рапорт на военную кафедру о желании поступить на кадровую службу, и через год был призван в армию. Служил инженером-испытателем в НИИ ВВС им. В. П. Чкалова, участвовал в испытаниях самолётов и авиационного вооружения. В системе партийной учёбы получил также высшее политическое образование по специальности «Международные отношения и внешняя политика». В 1991 году тяжело заболел, в результате чего в 1993 году был полупарализован (излечился к 1999 году). Ещё во время службы (1990) Валерий Шамбаров начал публиковаться в периодических изданиях, что в связи с болезнью стало его основным занятием. Подрабатывал, сотрудничая с двумя десятками газет и журналов, пересылая по почте продукцию разных жанров — юмор, рассказы, очерки, статьи. Знаменитость Шамбарову принесла опубликованная в 1996 году книга «Белогвардейщина». Валерий Шамбаров имеет ряд правительственных наград и восемь свидетельств на изобретения.
Oversimplified это тролинг и стеб любого исторического периода, все их видео такие. В оригинале оно выглядит забавно, но смотреть это на серьёзных щах, как материал про историю России и тем более про революцию- верх глупости. Это просто слепок говна и мерзкой большистской пропаганды про ебана царя, извращенца Распутина и невинного Ленина и его команды. Рабочие (((сами))) подняли флаги большевиков, Ленину (((позволили))) выехать из "ссылки" в Швейцарии и тд. Западному зрителю то конечно смехуёчки, но мне смотреть эту смердящую парашу про самый ужасный и трагичный период моей страны было тошно
все это абстракция какая-то. У нас тут на земле все по проще. А, люди у которых кроме хуя в руках и нет нихуя , но рассуждающие о романовых, о глобальном - долбаебы.
на пальцах вроде у нас в 90х изьяснялись те, кто сегодня пытается косплеить монархов в кремле, подражая им во всем, ибо другой культуры нет, посему и за границей в почете носить майки с портретами русских царей;
я понимаю, когда людям нравится картинка, классическая эстетика действительно достойна восхищения. Все эти иностранцы, владеющие русней, финно-уграми и татаро-монголами, косплеящие европейцев в ортодоксальном византийском храме на иллюстрации выглядят более чем впечатляюще прямо хочется возрождения монархии, при этом живя в 21ом веке в мире победившего научного прогресса в основном за счёт буржуазных капиталов, в мире, где более 100 лет назад аристократия либо погибла, либо стала буржуазией, в мире, где империи, а затем национальные государства взаимно уничтожились в результате двух опустошающих войн, в которых победили только те, кто не участвовал, при этом приписывая русскую культуру монархии, не смотря на то, что ее в основном сделали либералы и нередко на деньги буржуа, в мире где давно понятно, что власть должна держаться на множестве современных институтов и понятных правилах для свободной экономики, хочется восстановить полу-феодализм, поставить баронов в парламент и пойти убиваться за царя. Хорошо, что это не какая-то кринжевая адженда дедов-консерваторов из жж
в сычевалльнной. Я что какой-нибудь потомок гунно-иранцев, чтобы дышать какой-то восточной дрянью через бульбулятор? кстати, ненавижу Лахту. Даже уродливая Эйфелева башня больше подходит Парижу, чем этот торчащий из земли коготь в китайской подсветке Петербургу
эт потому что время имперской инфраструктуры терранов прошло, сегодня в тренде плавные линии протоссов;
хочется восстановить полу-феодализм, поставить баронов в парламент и пойти убиваться за царя. Кому? Автор этой заметки начал с четко мысли: "Когда я говорю об эстетике, я имею в виду именно эстетику." А бароны оттуда никуда не делись. Они умудряются править даже колониями, не заседая в парламенте местных бантустанов. Все эти иностранцы, владеющие русней, финно-уграми и татаро-монголами, косплеящие европейцев в ортодоксальном византийском храме на иллюстрации выглядят более чем впечатляюще подкореживает от 200 лет "косплея"? И "владения русней"? при этом приписывая русскую культуру монархии, не смотря на то, что ее в основном сделали либералы и нередко на деньги буржуа тут обязательно надо добавлять слово "ВОПРЕКИ" в которых победили только те, кто не участвовал победили именно те, кто участвовал - США, Франция и Англия. Потому уровень жизни в каждой из этих стран на порядок выше, а в одной даже монархия не номинальная. власть должна держаться на множестве современных институтов и понятных правилах для свободной экономики Должна, но какое отношение все эти интересные слова имеют к нам? Никакой "свободной экономике" не существует, это такая же религия. Как нет никакого рыночка, который решает. А есть "старые деньги" и воля тех, у кого они находятся столетиями (когда все это есть, можно хоть из Северной Кореи делать Южную, на болоте с босоногими азиатами - Сингапур 22 века, а в арабских пустыне наногорода до небес, где каждый гвоздь будет привезена из Европы и США). А еще можно опустит целую территорию до уровня Африканской нищеты, привязывая курс валюты то к нефти, то вдруг не к нефти, то к фазам луны, то к отравлению видеоблогера. Живешь в единственном европейском городе, построенном по заказу "угнетателей финно-угров и прочей русни" (так угнетали, что 70% русских фамилий было у либералов-буржуа), и ставшем, на короткий период, центром Европейской Культуры, после которой больше не случилось ничего подобного и имеешь такое странное представление о мире. Воистину можно стоять на истине (только ладошку протяни) и ее не видеть. P.S. Прошу не воспринимать этот комментарий никак иначе, кроме обмена мнениями. В нашем возрасте никто никого ни в чем не убедит. Да и смысла в этом ни для одного из взглядов нет.
подкореживает от 200 лет "косплея"? И "владения русней"? вообще ни от чего не подкореживает, просто констатация. Скорее всего эта иллюстрация именно так выглядит для европейца тут обязательно надо добавлять слово "ВОПРЕКИ" ВОПРЕКИ победили именно те, кто участвовал - США, Франция и Англия. Потому уровень жизни в каждой из этих стран на порядок выше, а в одной даже монархия не номинальная. все страны участницы этих войн получили огромные потери людские и экономические. Без этих войн они были бы гораздо богаче и более населены уровень жизни у них такой не из-за войны. Благодаря Эпохе Просвещения, они возглавили индустриализацию за счет более развитого конкурентного общества, где была почва для роста, за счет большей урбанизации населения, соответственно большего количества мещан и буржуа и меньшего количества крестьян. Когда в Великобритании была конституционная монархия с парламентом, акционерными обществами и биржей, у нас Екатерина разбивала голову царю табакеркой и передавала власть и состояния через постель, а крестьянин при ней был на правах скота, при этом она переписывалась с Вальтером, делая вид что она сторонница прав человека зачем Эпоха Просвещения огромной восточной империи с огромными в том числе людскими ресурсами и древним византийским культом, изображенном на твоей иллюстрации? Огромные империи с огромным разношерстным крестьянским населением - это в первую очередь восточная черта, их было много и все они погибли из-за технической и институциональной отсталости. Европа была высококонкурентной средой с небольшими воюющими между собой странами в условиях небольшого населения и отсутствия ресурсов, благодаря этому условный купец-предприниматель там ценился очень высоко и аристократия с ним по-настоящему считалась и конечно использовала в своих интересах. В первую очередь эти люди обеспечили научный прогресс, эпоху географических открытий и колонизацию. Кстати, Ост-Индская компания изначально была акционерным обществом. Дальше лень Должна, но какое отношение все эти интересные слова имеют к нам? если уж мечтать, то об этом, а не о том, чтобы отдаться во власть феодалу и глупо и с пафосом погибнуть за его территориальные интересы, очередной кауказнаш, крымнаш, речьпоспалитаянаш или стамбулнаш Никакой "свободной экономике" не существует, это такая же религия. Как нет никакого рыночка, который решает. даже если представить, что есть мировая закулиса, рыночек это не отменяет, а соответственно хорошую почву и честные правила для роста и приумножения капиталов благодаря предпренимательсту, в том числе и капиталов мировой закулисы А есть "старые деньги" и воля тех, у кого они находятся столетиями на сколько я знаю, азиаты выросли благодаря политическому решению Штатов пустить их на свой рынок Живешь в единственном европейском городе, построенном по заказу "угнетателей финно-угров и прочей русни" (так угнетали, что 70% русских фамилий было у либералов-буржуа), и ставшем, на короткий период, центром Европейской Культуры я рад тому, что "угнетатели русни и прочих финно-угров" построили этот город. Мне искренне жаль, что их убил их же консерватизм. Мне жаль, что с таким культурным фундаментом, они спонсировали только Дягилева, несомненно прекрасного человека, но человека, который пытался продать европейцам их же культуру 17 века и в итоге разочаровавшегося. Я был бы рад, если бы они обеспечил здесь авангард европейской культуры, но сделали это почему-то какие-нибудь Щукин и Третьяков ну и русские дворяне-либералы и буржуа - это, на мой взгляд, лучшие люди той эпохи, носители прогресса и гуманизма
Кстати, Ост-Индская компания изначально была акционерным обществом. а потом это общество "купцов-предпринимателей" вдруг всё подарило Короне . Потому что ею и было . Я был бы рад, если бы они обеспечил здесь авангард европейской культуры они его и обеспечили, правда на очень короткий промежуток времени. "ВОПРЕКИ", естественно, как ты выразился. и русские дворяне-либералы и буржуа - это, на мой взгляд, лучшие люди той эпохи, носители прогресса и гуманизма Лучшие люди той эпохи - ВСЕ эти замечательные Русские люди и вычленять из этих людей правящую династию большая ошибка. Которая, с моей точки зрения, и являлась локомотивом Культуры, как им являлась любая передовая династия Европы (там где она была - были и Питербурги с балетами; где не было - получался условный Иран и вонючая Азия). Большинство из русских людей, в огромном количестве документальных источников (личные дневники, переписки и, конечно, в литературе) своих царей если не уважали благоговея, то не отделяли от некой общности Русского мира. Еще раз приведу в пример бабу Лизу , я немного знаком с жизнью семей Англии и для них это безусловная ценность (и чем выше уровень человека, его социальная и культурная позиция, тем выше это понимание). ЭТО СИМВОЛ. Таким же символом были Романовы, и они себя от русских людей не отделяли, прекрасно говорили на русском, Царь вообще с солдатами жил: По периоду дворцовых переворотов с табакеркой я с тобой соглшусь. То что их предал ближний круг понятно, но вот те самые НЕ аристократы с тобой бы сильно не согласились в этом "ВОПРЕКИ". Эта катастрофа вылилась в эмиграцию пяти миллионов лучших русских людей и еще очень долго тема болела и муссировалась у эмигрантов тех волн. Люди поняли что потеряли и кем на самом деле был Царь. И ты очень не прав в такой пренебрежительной оценке. Может быть живущим, в том времени, интеллигентам и просто культурным людям виднее?
Что там было при Екатерине кому табакеркой голову проломили и кого через постель озолотили можно увидеть на примере новой истории, про которую все совершенно кристально известно. Кого там трахал джугашвилли, ульянов, брежнев и почему и у кого были какие должности. Тоже ведь все понятно. Не ну всем же известно, что все по честному. Африка неграм, фабрики рабочим. Вот если прикрутить к статистике Британии еще и её колонии Китай, Индию и тд. тут еще нужно посмотреть кто будет аграрной державой с примитивным нищим рабским населением. И вот поток бесплатного сырья льется в метрополию, какая прелесть. Растут заводы, фабрики, верфи. Торжество либеральной демократии и свободного рынка. Маленькая Британия(империя над которой не заходит солнце), лидер свободного мира. Не то, что огромная отсталая Россия, 80% которой даже сейчас не заселена по причине адского климата. Огромные империи с огромным разношерстным крестьянским населением - это в первую очередь восточная черта, их было много и все они погибли из-за технической и институциональной отсталости. Британская империя, ты мне не поверишь, но постарайся - называет себя наследницей империи великих моголов. Что за империя великих моголов можно даже почитать Европа была высококонкурентной средой с небольшими воюющими между собой странами в условиях небольшого населения и отсутствия ресурсов, благодаря этому условный купец-предприниматель там ценился очень высоко и аристократия с ним по-настоящему считалась и конечно использовала в своих интересах. Ну да ну да, Франция с Африканскими владениями, Индокитаем и тд, Бельгия с Конго ... Я бы даже сейчас призадумался как сравнивать Францию и РФ и кто их них больше по населению и контролируемым территориям, а уж тогда это даже не смешно. В первую очередь эти люди обеспечили научный прогресс, эпоху географических открытий и колонизацию. То-есть сначала научный прогресс и уровень жизни и только потом колонизация, наверное для повышения уровня жизни бедных жителей Китая, Индии, Африки и Америки. Вот индейцы наверное обрадовались Кортесу
поэтому я и написал, что аристократия давала почву для роста и использовала буржуазию и, на сколько я понимаю, Ост-Индская компания была национализирована т.е просто отобрана у акционеров лень опять распинаться про культурные парадигмы и историю искусства к 19-20в передовые династии - носители академической культуры и консерватизма, а не авангарда и модернизма. В локомотиве в этом плане закончились дрова более 150 лет назад от сегодня большая часть думающей элиты была либерально настроена еще со времен декабристов, отражение чего тоже не трудно найти в литературе, тут дело не в неуважении к царю, а в стремлении к тому, чтобы было "как в Европе" я не против эстетики, символа, но нелепо фантазировать о восстановлении монархии, каких-то назначаемых баронах, как института в 21ом веке если я не симпатизирую монархизму, это не значит, что я симпатизирую большевикам с революцией, у вас почему-то именно такая дихотомия
заговор мировой закулисы нас обманывает ок можно тогда и какую-нибудь антарктиду прикрутить к статистике Британии я ни где не говорил о торжестве свободного рынка и либерализма, я говорил о том, что там все это зародилось значительно раньше, чем в РИ, да и в мире в целом. Где я называл Британию "лидером свободного мира"? ну РИ себя называла Третьим Римом. Мало ли кто там чем себя называет, не вижу как это оспаривает мои, на сколько я знаю, общепринятые в мировой истории доводы разумеется, сначала научный прогресс, потом эпоха географических открытий и колонизация. Про высокий уровень жизни я ничего не говорил, я говорил про урбанизацию населения, наличие определенных социальных слоев и финансовых институтов. Тем более, где ты у меня прочел про высокий уровень жизни в колониях, мне совершенно непонятно перечитай еще раз без эмоции то, что я написал в том посте, если есть желание здраво подискутировать
Все сводится к какому-то простейшему до идиотии заговору. Вроде бы в жизни умные люди, не доверяете рекламе, со скепсисом смотрите НТВ(он еще существует?) и Первый канал, но совершенно комедийную подачу 300 летней истории воспринимаете просто как данность. Ты сам вдумайся как всё это выглядит и звучит? Царица дура, через постель раздает золото и ключевые посты - я когда это читаю у меня борода и лапти растут. Именно так и должна подаваться ширномассам информация. А ты её выставляешь как общепринятую и правдивую историю. Где ты вообще видел правдивую историю? Можно принять даты битв, войн и назначение людей на посты, но без каких-то лишних деталей, да это будет история, но не больше. Ты же берешь и прикручиваешь какие-то сплетни, слухи и карикатурную пропаганду. Думаешь раньше люди были глупее чем сейчас? Попробуй взять политику и достижения при Екатерине и сравнить с тем, что по мнению многих она делала, как вообще это всё может быть вместе? Так ты и прикрутил к России безлюдную вечную мерзлоту и оторвал от Британии густонаселенные и богатейшие земли. Если так сейчас поступить то можно ограничить РФ садовым кольцом а всю федеральную территорию объявить содружеством британской короны независимых регионов. Все сразу встанет на свои места. И это относится ко всем развитым государствам. Они все контролируют колоссальные территории декларируя при этом какой-то кусочек земли (в Европе) где живет богатейшая и следовательно культурная верхушка. Например территория бельгийского Конго была в 77 раз больше самой Бельгии Всё это зародилась намного раньше, еще в античности. Не было желания разобраться почему это всё вот так происходит? Почему Британия взяла и назвала себя империей великих моголов а РИ взяла себе титул третьего Рима? Есть ведь определенные правила, нельзя просто так взять и назваться кем-то, люди не поймут и будет плохо, ты будешь возражать но только потому, что не изучил сам процесс. Значит были причины. Между прочим в этом раскладе РИ гораздо более цивилизованная и культурная, а вот Британия как-раз азиатская людоедская помойка. Тебя забавляет византийский храм, но он в этом всем как пилотируемый космический корабль на фоне дремучих алтарей Британской империи. Откуда ты знаешь что сначала? Я допустим теряюсь когда думаю об этом. Потому, что сначала была античная цивилизация со своими колониями, а как там было вообще не знает ни кто. Потом бы быстрый период упадка о котором тоже никто не знает и вот только после этого вдруг выросли нынешние империи уже на фундаментах старой цивилизации используя их наработки. И соответственно "назвались" они (а может и не назвались а так все и до этого было) как мы их видели еще сто лет назад. У нас короткий период нашей российской истории за последние сто лет никто толком не знает, а ты замахнулся туда где вообще убить могут если полезешь глубоко. Сейчас бы Римскую Католическую церковь или Англиканство высмеивать, быстро табакеркой в бубен дадут. А тебе смешно на царя РИ смотреть в еще более крутом Византийском храме, вот уж я не ожидал. Желание есть огромное, на самом деле очень тяжело найти адекватного собеседника с достаточным багажом знаний. И я совсем без эмоций дискутирую, прошу прощения если чем-то задел, я действительно пишу спокойно.
Торжество либерализма, свободный рынок Вот настоящая история - отрубание рук за плохую работу и тотальное рабство, это фотографии уже после того как варварская РИ отъехала. Ты где нибудь слышал чтобы в РИ официально руки отрубали? Зато будут рассказывать про бельгийский шоколад и высокую культуру, которая несомненно стала причиной расцвета цивилизации в Европе Вот она территория цивилизации, вот он настоящий либерализм, прогресс и финансовые институты, посмотри Спойлер Нормально всё да? Это ведь не что-то выдающееся, сейчас можно тоже самое найти. И после этого попробуй найти что-то подобное в РИ
Кстати, Ост-Индская компания изначально была акционерным обществом. Дальше лень На диалог я уже не успел, но предложу отгадать не большую загадку, ведь как сказал Дефо "Воистину можно стоять на истине (только ладошку протяни) и ее не видеть" Картинка и три буквы РАК Ответ тут
традиционной какой-никакой, но все же науке, основанной хоть на чем-то, например на том, что Екатерина писала своему фавориту и как она там сокрушалась, потому что ее мучила совесть я доверяю гораздо больше, чем нашим кухонным рассуждениям очень просто может быть вместе, она была человеком, а не эльфом. Человеком со своими достоинствами и недостатками, а в большей степени конечно достоинствами некоторых ее фаворитов. Власть в те времена держалась не на философии стоицизма и семейных ценностях, а на временной верности и штыках элиты, соответственно, передача ее через дворцовый переворот с уничтожением конкурента была вполне естественной для того времени. Я не понимаю, как это могло, например, помешать Потемкину сделать крымнаш я вижу огромную разницу между империей и страной с колониями, где "акционерное общество" в одном месте выращивают опиум, а в другом им травит в рамках создания так называемой харизматической легитимности можно нарядить и назвать себя как угодно, хоть наместником господа и создать любой культ, было бы желание, у твоих ног для этого вся академическая культура и адаптированный под тебя монотеизм на сколько я понимаю историю, в эпоху античной цивилизации европейцы не были ее колонией, они были варварами, живущими за пределами империй, которых иногда геноцидили и брали в рабство, иногда отражали их набеги, иногда откупались от них, затем античность пала по внутренним причинам и больше не восстанавливалась. Европейская цивилизация - это уже другая, христианская цивилизация, где не было, ни философов в бочках, ни армий мужиков в юбках с петушками на голове, скульптура и архитектура не были разноцветно разукрашенными и не было сердеземноморской яркости и жизнерадостности. В основном, все наше представление об античности - это то, как ее изобразил Ренессанс, вот через него она и попала к европейцам. Таким образом, нельзя говорить, что европейцы - прямые ее наследники, это другая более южная цивилизация, на которую повлияли Ближний Восток и Египет на сколько я знаю, западная церковь отличается от восточной тем, что там было иконоборчество. С их точки зрения, восточная церковь - это идолопоклонничество и язычество, поэтому их церкви выглядят иначе. Мне лично эстетически больше нравятся восточные культы, восточный монотеизм более красив. Что христианство, что ислам, да и язычество, например, скандинавское, на котором основано современное фентези или античное с его мифологией, очень величественны и красивы, жаль славянскую мифологию задушило христианство но это не значит, что я хотел бы жить в стране, где подобный культ - часть государственного аппарата, как, например, в исламе. В своем "идеальном 21ом веке", я бы хотел жить в современном светском государстве, а не в карикатурном традиционно-консервативно-монархическом с партийной системой из баронов, описанном в том посте из жж. Я бы хотел, чтобы моя страна влияла на мировую культуру, как повлиял русский авангард, который смотрел в будущее и предвосхитил его, а не тщетно пыталась воспроизводить прошлое
Понимая как делается традиционная историческая наука нужно уметь с ней работать. А ты ориентируешься на глупое письмо. Кем была Екатерина, почему её поддержала гвардия и её ли вообще, имела ли она власть или была просто представителем каких-то кругов. Может умные люди, понимая как можно преподать странные назначения, именно через её глупость и постель объяснили всю ту чепуху, которую до сих пор несут. Почему нет? Это не теория заговора, а рациональное объяснение. Теория заговора - считать что взбалмошная тетка не способная контролировать свой передок будет рулить удачно огромным государством. Да и вообще кто-то поддержит её хотелки. Власть держится на закрытых обществах и старых деньгах. Так всегда было и так будет. Тогда естественно сейчас не естественно, может это все сказка? И было вполне прозаичная смена власти в пользу какого то огромного круга лиц, а тетку посадили чтобы всё было красиво, а правила она грамотно потому, что слушала, что ей говорят и четко выполняла свои функции - говорящей головы. А какая разница? Называй как хочешь, но по факту территории контролируются, система работает. У тебя нить логики рвется, в Европе корпорации и бизнес привели к процветанию, а в Азии те же самые компании разорили целые народы. Может стоит подумать, что это звенья одной цепи? По твоему система работает как ей вздумается? Любой правитель это сотни и тысячи людей связанных взаимными договоренностями и всё это держится на тысячах условностей. Ты никогда не можешь сделать что-то значительное без согласия системы иначе это приведет к гражданской войне и смене династии. Если правящая фамилия перестанет быть удобной точно для таких же сильных семей в государстве, её либо подвинут, либо сменять на более сговорчивого члена семьи, объяснив, что к чему. Поэтому ты не можешь назвать себя кем угодно если это лож или бред и не несет смысла. Это может вызвать разногласие с соседями, религиозный и дипломатический раскол, бунты и сепаратизм. Я вот прям удивлен, что ты не понимаешь и пишешь подобное. Тут микроскопический форум и законный владелец и создатель боится лишний раз кому-то медальку нарисовать или рамочку подарить, чтобы не разрушить систему. Из-за внеурочного аукциона бунт устраивают, а за рисованные монетки люди в реале убивать готовы, вспомни все форумные заговоры и войны. Символизм это нихрена не шутки, может это вообще самое главное в нашей жизни. Если есть непонимание каких-то вещей, попробуй интерполировать это на ту эпоху где ты находишься. Ты хотя-бы поймешь, что история неразрывна, одна эпоха перетекает в другую и несет в себе стержень прошедшей эпохи. Я даже как-то приводил в пример Пушкина, так вот его сказки это пересказ легенд и мифов античности, так это один крохотный камешек. Средневековье не выросло на пустом месте и мужиков в юбках сменили мужики в штанах потому что так удобнее. Просто эволюция. А античная цивилизация не жила в хрустальном шаре, она точно также как и все государства во все времена обменивалась, торговала и общалась со всем миром, являясь просто наиболее богатым и старым местом. Ренессанс - цыганское копирование античности. Опять же нет ничего изолированного. Моно атеистические культы являются деградацией античной системы свободы вероисповедания, которую мы пытаемся повторить. В той или иной мере христианство прямой его потомок, а Византия с её ортодоксальным христианством (православным) стоит максимально близко к культуре античности. Католицизм был деградацией и сильно упростил и искалечил красоту, убрав изображения сказочных персонажей, повсеместно встречавшихся в старой культуре. Мы все живем в теократии, хоть возможно ты и думаешь по другому. Миром правит религия. Только не воспринимая это как-то на эмоциях, но ты не видишь очевидных вещей и совершенно отказываешься разбираться глубже в вопросе, высокомерно считая, что познал мир. Я не знаю от чего это. Но мы с тобой будем ходить по кругу, потому, что ты установил у себя в голове потолок выше которого по твоему ничего нет.
Как хорошо что мир простой и понятный и давно уже нет никаких секретов Тут ничего интересного нет проходите дальше
Я уже чет думаю, что зря сюда это выложил Ну да слет шахматистов, сам видишь чего это такое PS: уберу от греха подальше
да, заканчивай, с заговорами своими, наслушаетесь галковского и давай шахматистов постить! Люди ни одной статьи по теме не читали (как в прочем и ни одной подборки на этом ресурсе - ЗАПАДЛО!), для них мир абсолютно понятный, а вы им финальные титры. Рыночек, демократически институты, ПОНЯТНЫЕ ПРАВИЛА СВОБОДНОЙ экономики. За них и накатим
а я успел посмотреть слет шахматистов, хоть и разбираю чемпионские гамбиты, но таких шахматистов еще не видал;
по поводу того, как царь себя ''от людей не отделял'', что эдакий джерард батлер, а не царь: а как тогда прокомментировать эпизод с ходынкой и французским балом, и записи самого николая об этом дне в его дневнике? психологический образ царя тут ближе к джерарду батлеру или к марии-антуанетте?)
Я до этого поста если честно не понимал,чего на тебя наговаривают в духе «что он сказал-то?». Сейчас понял
значит не смотрел фильм ''300 спартанцев'', или не знаешь, что такое мария-антуанетта, но это ведь не моя вина
— Мой дед говорил: «В первый раз услышав кличку "лошадь" — врежь обидчику в нос, во второй назови наглеца уродом, в третий раз обзовут лошадью — отправляйся в лавку и покупай седло».
он челдон башкирский, у таких кумрадов чурка с гулагами в почете, там в сибирях кузебрских чертушников все еще царит коммунизм с черепами людоедов;
*похлопал по плечу Вставай, на кого еще им рассчитывать, кто им поможет? Хотя я и сам жестоко устал ((
в кои-то веки мещане заговорили культурно о культуре как истинные джентльмены на русский манер аристократии и высших сословий, мне аж пришлось в спешном порядке удалить свой пост дикого казака из гильдии кулаков, прошу вас, продолжайте беседу, академически интересно;
чо-то подозрительно, что никто так и не попытался прокомментировать эпизод с ходынкой и балом в апологетическом ключе)) я, если честно, ждал что-нибудь вроде: ''да хули ты понимаешь в мистерии бала и её важности в ту эпоху''
