Лучший фильм о киберпанке

так, стоп )
у вас же Ле Карьбюзье - это мразь, которая оскотинила русских по заказу совков, загнав их в панельки, а модернизм - это дерьмо, как сказал дефо

 

Уровень понимания текстов, которые ты и не читаешь, потому что считаешь себя умнее всех, примерно такой -

Тапфера ты тоже, вероятно, не понял. Восхищаясь формами, из которых сегодня состоят игры, едва ли бы он хотел в таком жить или подразумевал, что в таком стоит жить.
Совок наглядно это продемонстрировал, как всегда, с запозданием от всего мир, в понимании античеловечности и антижизни. Видимо потому стоял у некоторых направлений изначально (мы это уже обсуждали).
И до сих пор воспроизводя советские снипы и застройку угловыми микросхемами с человейниками.

Одно дело втыкать в сайфай фентези, другое в такой мразотной антиутопии жить самому. Потому каким бы талантливым Ле Карьбюзье не был, его архитектура не для живых людей.
Фараонов хоронить, инопланетян радовать из окна пирамиды, в какой нибудь антиутопии трудящихся подавлять острыми углами, симметрией и масштабом - да.
Потому для меня это дерьмо, без относительно того, что это может быть талантливо, гениально, даже эстетично.
Ле Карьбюзье - может быть и гений, но работы его со знаком минус, потому от них и отказались, изначально соблазнившись на авантюру и выдав огромные средства на реализацию его таланта.

Наверное человечеству стоило попробовать, но мы в этом Карьбюзье на минималках до сих пор чалимся.

 

эту фразу, демонстрирующую неуважение к собеседнику, ты мог бы опустить

если бы все было так, эти античеловечные сволочи не были бы великими архитекторами мирового уровня, работы которых на западе официально охраняются, как культурное наследие. Вся современная архитектура основана на работах этих "талантливых со знаком минус" людей, которые на самом деле проектировали мир будущего и в чем-то оказались неправы, но в целом он именно такой, каким его задумали они. Сегодня ни кто не строит доходные дома в стиле борокко, как в Петербурге, вот уж где верх античеловечности, если там действительно жить, все строят именно то, что придумали эти люди. Из простейших примеров, можно посмотреть через Варламова, как это выглядит на самом деле. Можно еще посмотреть "стеклянный дом" Миса Ван Дер Рое, а потом посмотреть, в чем сейчас живут обеспеченные люди. Судить об этих архитекторах через то, что построил себе совок - вот это действительно уровень понимания того, о чем пишешь

 

Ты посмотри на задиристую фразу, с которой ты зашел в этот топ. Я тебя не трогал, ты меня приплел сразу, высказавшись в контексте, в котором я не выражался.

я написал ровно тоже самое

Спустя сто лет совковой деградации, со всем этим гнильем и тд - да
Кроме того это попросту дорого для бедней страны, потерявшей хоть какую то архитектурную преемственность (отсюда ресторации бутылками).
При этом старая застройка Европы очень ценна, но и очень комфорта внутри, сумели адаптировать под богатую жизнь. Они это очень ценят и их не смущает многое неудобное.
Подобные здания и являются тем, ради чего все едут в Европу и почему недвижимость эта баснословна.

Еще раз повторю, это не значит что она "лучше всего" или что мне хочется так жить. Большинство форумчан до сих пор уверены, что я бы хотел жить в замке 16 века или николаевском дворце из золота и лепнины.

Я не топлю за этот стиль, ОН ЛОГИЧНО УСТАРЕЛ. Но он явно лучше, приятнее и эстетичнее всего что настроили ля ля карбюзье.
Спор об этом как спор о вкусах, - что лучше Сингапур или Париж?

Лучше то, что строят для людей, с пониманием природы людей и обладая максимальными технологиями. Как это выглядит не так важно. Это у советских все это вышло потому что "колониальной администрации с Альфацентавры" нравился проект подавления, а о людях тут не думали никогда. Да и денег у нищего совка не было, потому французскую архитектуру тут воспроизводили утилитарно на минималках. Были и редкие удачные решения (кинотеатры, обсерватории, даже автобусные остановки), их ты как раз и изучаешь.
Кто ж спорит что прикольно, всем миром это наследие изучают, но мы в этом, простите, живем и лучше всего мира знаем как оно в улье с дырками под газ, воду и говно (и все это там, где ешь), стенами лощиной в спичечный коробок и общей на всех Победой мусорной трубой .
Хорошо эту футуритическую панельнобетонную ебанину не воспроизвели со стеклянными окнами в пол, вот бы мы тут в северном климате порадовались.

Все это в теоретической плоскости - кому что нравится, например "стеклянный дом" Миса Ван Дер Рое, на мой вкус, - советская дача московского партаппаратчика )
Первая ассоциация.

В чем живут обеспеченные люди я хорошо знаю (в разном они живут, очень разном). И в чем живут наши тоже, еще лучше. Мой уровень понимания как раз не теоретический, вся моя личная страница ВК, если ее полистать в обратную сторону, об этом

 

это изначально некомфортные для жилья условия с проходными комнатами без коридоров, где в субаренду снимали вплоть до подоконников (это есть у Достоевского), где дома застраивали вглубь, оставляя колодец вместо двора. За то красивая парадная и фасад, а так же второй этаж, которые арендовали состоятельные люди. Думаю, в Европе строили примерно тоже самое

я думаю, что только из-за того что находится в историческом центре, а не из-за комфорта и наверняка много там постоянно сдается туристам, сомневаюсь, что все европейцы хотят жить в центрах своих Парижей в исторической застройке

это и есть то, к чему стремились немецкие функционалисты, разумеется 100 лет назад настоящих знаний об этом быть не могло и была идея недорого функционально удобного здания и максимально экономичного. Эти люди были мечтателями и первооткрывателями, а не мразями, преследующими политические мотивы. Великий архитектор, дизайнер или художник ни чем не отличается от великого ученого в этом плане. Великий ученый создает теорию, часть которой оказывается не верна, а часть становится фундаментом для еще больших научных открытий и на всегда становится частью багажа знаний человечества, точно так же великий архитектор делает то, что не всегда до конца верно, но потом становится частью ДНК архитектуры и следующие поколения опираются на его идеи. И многоквартирные дома - это лишь одно из немногих направлений, которыми они занимались

европейцы тоже живут в многоквартирных домах и строят их, в том числе панельные, эти дома основаны на тех же идеях, просто построены они с учетом понимания возможных недостатков и делаются так, чтобы их нивелировать, в итоге получается очень хорошо, точно лучше чем у дедов

очень важно, как это выглядит и какую атмосферу создает

весь мир и живет в этом наследии и строит его. Современная архитектура и практична, и экономична, и безопасна, и красива, как и современный дизайн и все это основано на идеях тех людей, которые делали какие-то ну просто невероятные вещи, если учесть, что это делалось 100 лет назад, во времена, когда большинство людей еще ездили на повозках, что конечно не очевидно, если не интересоваться чем-то за пределами того, как все плохо было в совке.

я, кстати, за советскую архитектуру не топлю, но то что делали и передовые вещи, которые повлияли на то, что делается сейчас, это факт

Спойлер

это в практической плоскости. Вот пример:
вот это построено в 30х годах




вот так выглядят современные виллы, например, в Голливуде сейчас

это объект культурного наследия, охраняемый государством, а не "футуристическая стеклянная ебанина как в совке". Это давно уже можно строить в нашем климате. Вот например белорусы во всю строят. Давно есть стеклопакеты с отражающим слоем, даже у меня такие стоят, давно есть системы рекупирации