OnlyFans не приносит дохода 90% женщин

Это как игра в казиныч только ставка другая

 

Так здесь как в любом деле, пирамиде и т.д. - надо входить на старте, а не спустя почти 10 лет.
Количество симпов и их деньги ограничены, а бабы прибавляются по экспоненте.

 

Да так много где. Недавно читал статистику по маркетплейсам, 90% продавцов там получают менее 10к деревянных в месяц, из них наверное большинство в минус уходят. Зарабатывает только сам маркетплейс, тут так же, онлифансу денежки капают, думаю в рекламу вкладываются неслабо, что бы сделать иллюзию успешности этого "бизнеса".

 

Ко всему прочему еще и нейросети обучают рисовать порнушку, чтоб потом обойтись без кожаных мешков.
Ровно как и с погромистами.

 

А что, если и этот, афишируемый, мизерный процент и единичные невероятные истории успеха, не более чем проект платформы для привлечения пользователей/продавцов услуги?

 

В смысле зачем? Чтобы стороной эту базу обходить. Это как с дотерами/танкистами/ксерами на постсовке. Увидел и обошёл стороной.

 

Ну часть скорее всего да, часть прачечная для бабла, а часть успех удачу никто не отменял

 

Ну соррян. Кто-то возит вонючий табор по городкам и показывает усталых животных в клетке, сам живет как цыган. А к талантливым шоуменам типа Дю Солей со всего мира едут посмотреть. Не хватает задора и огонька в глазах, без души как-то

 

Намекаешь, что это маркетплейс-портфолио со скрытыми контактами автора, доступными определенному кругу людей? Сидит шейх в эмиратах, скроллит подборочку. Если понравилось что-то, то делает заказ?
Частенько в порноиндустрии видно, что "гаражные молодые" студии типа договариваются с актрисами, мало ли, вдруг получится классное кинцо, а на самом деле там человек при деньгах просто купил разок любимую актрису.

 

Много получают те, кто до онли фанса чего-то добился, например, в спорте или ютубе. Допродают себя.

 

Тому может быть несколько версий одновременно, вот неплохая паста (какой-то глубинный тг-канал).

«Понятно, что существует Мировая Закулиса. Это было бы просто противоестественно, если б её не было. <...>
Фигня начинается, когда пытаются анализировать конкретные заговоры.
А именно: почему-то большинство авторов, пишущих на подобные цели, предполагают, что у столь великих планов имеется всего одна цель (пусть и большая)».

И находя эту одну цель, конспирологи становятся объектами критики – их спрашивают:
«А почему такой-то план, если он имеет подобную цель, осуществляется НАСТОЛЬКО ИДИОТСКИМ способом? <...> И торжественно приходят к выводу – да потому что нет никакого плана, а всё происходит по ходу бурления мелких страстей и в результате бюрократических ошибок.
На самом деле заговор, конечно, есть, и ещё какой».

Согласимся, что такие вопросы нередко возникают у нас при знакомстве с теми или иными теориями заговора. Так в чем же разгадка? Крылов заключает:

«Любой сколько-нибудь интересный план предполагает, что достигается несколько целей, не обязательно друг с другом связанных логически. <...> Сколько-нибудь разветвлённые планы организаций предполагают, что одновременно делаются сотни дел и решаются тысячи задач <...>.
Хороший, годный заговор имеет не одну цель, а сто или двести, причём даже целей первостепенной важности там не одна, а как минимум десяток равноценных».

Очень важные слова для самих любителей конспирологии, которые очень часто мыслят максимально линейно. Это ошибка: у заговора нет одной цели, нет одной задачи. Ну, вот, например, я не раз слышал вопрошания о смысле нынешней западной гендерной политики – «зачем они это делают?». Согласимся, интересный вопрос. Проблема тут в том, что ищется тот самый один ответ. А это неверно – потому что у таких глобальных проектов не может быть одной цели.

Но, вдумаемся, какие могут быть ответы – в чем цели этого заговора (а что такое «гендерная политика» как не заговор)? Ну, например:
– защита меньшинств от иностранной вербовки через их легализацию (что не было как 50-е, когда опальные гомосексуалисты становились легкой мишенью для советских спецслужб);
– борьба с перенаселением;
– борьба с семейными ценностями – для атомизации (и, следовательно, большей управляемости) общества;
– стимулирование статусного потребления (бездетный проискумитетный перверт тратится не на подгузники и кукурузные хлопья, а на бренды);
– ротация элит через cancel culture («пятьдесят лет назад что-то не то сказал – освободи пост») – ведь продолжительность жизни все увеличивается, а количество «мест под солнцем» – нет;
– инструмент давления на незападные страны («у вас притесняют любителей шастать по женским раздевалкам – тогда мы летим к вам»);
– увеличение доходов фармацевтической и медицинской отраслей (хирурги и психоаналитики от гендерной политики, конечно, в восторге);
– пристраивание бездарных детей из хороших семей на оплачиваемые должности (за этим и вводятся должности «менеджеров по разнообразию»);
– «дымовая завеса» – отвлечение населения от реальных проблем...
И так далее.

И это только навскидку.

Политика – это комплекс мер, а потому ему соответствует комплекс целей. Нет единой цели у конспиративной деятельности – есть большая иерархия целей, целюшек и целюшечек.

Принять эту идею непросто – потому что сознание большинства людей все же склонно упрощать реальность. И это касается как конспирологов, так и их противников. Крылов же если чему-то и учил, то тому, что мыслить нужно сложнее. И в этом смысле он – по ту сторону верующих в заговоры и их визави.

 

А ведь действительно "Воронья слободка горит сразу со всех концов". Но если копнуть еще на полштыка коллективную шизу, то во-первых сама постановка вопроса несколько устаревшая. Термин появился в 19 веке, когда монархическая форма правления была мейнстримом, хоть и переживала кризис. То есть была "передкулиса" и соответственно "закулиса", как обслуга (может быть не совсем верная) этой "передкулисы". А сейчас "передкулисы" считай нет, только какие-то люди заполняющие паузу, чтобы публика не разошлась. И пауза эта затянулась, возможно навсегда.

Ну и да, "поиск ОДНОЙ цели" - это опять же архитепично для несколько монархического мироустройства и мозгоустройства, для анархиствующих элементов сама постановка вопроса глупая.
- Что конкретно вы будете делать, когда войдете в Париж, какова цель?
- А все, все будем делать!

Конечно с точки зрения индивидуального выживания - это не очень дальновидно, но тут другой жанр, может быть с точки зрения Дарвина хорошо.

 

Поздравляю вы обошли стороной танкиста ДЕГа и дотера Яна Непомнящего

 

— Вы же сами любите повторять "если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах".
— Ну не буквально же блять!
— А вот ситуация складывается так, что именно буквально.

(с) Вольный пересказ фрагмента из "Факапа" Константина Крылова​

 

Тут возникает вопрос - есть ли впринципе душа у большинства людей, полет мысли которых закончился на загрузке фото своего вареника в онлифанс. А если есть, то не слишком ли она маленького размера чтобы представлять какую-либо ценность.

 

Есть такой немецкий кинорежиссёр, продюсер и сценарист - Уве Болл. Этот герр снимает отборный трэш на протяжении почти трех десятков лет. При чем продуктивность его поражает: на пике своей карьеры он выдавал в прокат по 5-6 картин в год!!! Естественно, практически все, что он снимает - это полное говно, которое проваливается в прокате с треском, грохотом и помпой. Ну, допустим, его замечательная картина: "Во имя короля" с достаточно известным актерским составом, при бюджете в 60 мл. долларов, смогла собрать в прокате лишь 11 мл. Не смотря на это фиаско, у фильма было продолжение, еще две части, которые, само собой тоже пролетели в Тартар. Да и сам герр Болл продолжил свою работу и съемки, как ни в чем не бывало.

И вот для чего все это делалось:

В 2005 году Болл смог обеспечить финансирование своих фильмов благодаря изменениям в немецком налоговом законодательстве. Новый закон позволил 100 % средств, инвестированных в германские фильмы, списывать в налоговые вычеты. Инвесторам достаточно было лишь выплатить налог за прибыль, полученную от кассовых сборов, и если фильм терпел финансовую неудачу, инвесторам возвращалась большая часть денег с общей налоговой суммы.

А, что если, все эти деньги и финансирования были лишь на бумаге и, фактически, герр Болл со своей командой, рисовали эти бюджеты, которых на самом деле не было, а тот или иной инвестор, получал налоговые вычеты на суммы инвестиций, с которых и выплачивал герру Боллу его процент?

Я полагаю, что и до 2005 года, герр Болл снимал всякое дерьмо с бюджетами в 3-5-10 мл долларов и сборами в 2-3 тысячи долларов, работая по какой-то схеме, связанной с легализацией денежных средств и ухода от уплаты налогов.

Поэтому, ты можешь быть не так уж и далек от истины в своем предположении.

 

База для обучения ChatGPT, очевидно же

 

Как и любой рынок, ОФ с годами стабилизировался, и обычной девочке без агентства, понимания как работает реклама, привлечение пользователей, работа со смежными платформами, метрики и многие другие понятия, очень и очень тяжело. Те, кто серьезно занимается, имеет команду, и делает бизнес, имхо имеют достаточно, даже со средними физическими показателями.

С другой стороны, кто будет оплачивать 2 миллиона девочек ежедневно, чтобы у них была достойная зарплата? Вот вы много надонили на ОФ? Сколько обычному человеку можно иметь активных подписок и сливать им свои деньги, если средний юзер на планете, живет за еду и кров над головой. Потому да, есть конечно прослойка дрочеров-донатеров, но конечно они будут ориетироватся на топовых, которых даже в 10% - 200к человек, если смотреть по 10 онлифанщиц в день, вам понадобится 50 лет.

Плюс нужно понимать, что у ОФ особая бизнес модель, только те пользователи которые увидели твой аккаунт вне платформы могут тебя найти (в 99% случаев), и тебе нужно приводить постоянно новых пользователей, так как старые будут бесконечно отваливается. Общаться с ними, завлекать, разводить на бабки и постоянно улучшать свой сервис, а это уже и маркетинг и контент.. и по большому счету человек не может вести сам это все (исключения есть, но они как раз и получают на морожку). От одной обиженной онлифащици слышал что агентства забирают 70-80% дохода, потому даже при раскладе сотрудничества и команды, получишь только кусочек пирога.

Ну и да, отмыв бабла никто не отменял, видимо у топов контракты с теми у кого много грязных денег)

 

В нищих странах типа кубы, вьетнама и тд тело продавали уже давно, как шоколадки. Иначе сложно выживать. Нет тут умысла

 

зачем зачем, база сырьевых поставщиков для пивоварен, очевидно же. Можно развернуть сеть франшиз по ареалу обитания топовых "скважин". Жидкое золото, как никак

 

Это ты в наших реалиях видимо рассуждаешь ))) В США, наиболее рабочие схемы по легализации незаконно полученных долларов подразумевают оплату ВСЕХ налогов, комиссий банков, и вознаграждения мойщикам. На выходе, с 1 мл долларов "инвестор" может получить 200-300 тысяч, потратив 700-800 на легализацию.

 

Ты совершил поворот не туда. Но это вероятно от не знания и не понимания предмета дискурса. Я тебя прощаю

 

Все дело упирается в такое понятие, как "трансфертное ценообразование", обычно о нем говорят в контексте транснациональных корпораций - делаем прибыль в одном месте (где налоги нулевые), убытки в другом (где они выше) за счет разнесения деятельности по разным внутренним и дочерним структурам, если сильно упрощать.
Вот тут автор разбирал слив внутренних документов Sony:
Формально, фильм создается отдельной компанией (хотя у нее и студии один владелец). И она может выставить ей самый невероятный ценник за абсолютно любые работы, главное чтобы сумма расходов была больше, чем прибыль. И вот суперхит становится убыточным. Например, согласно официальной отчетности Warner Bros. «потеряли» на фильме «Гарри Поттер и Орден Феникса» 167 миллионов долларов. «Властелин колец» тоже якобы не принес никаких денег. Так что «Хоббита» очевидно снимали на пожертвования толкинистов.
https://kiri2ll.livejournal.com/486423.html
https://kiri2ll.livejournal.com/513757.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голливудская_бухгалтерия

 

Так, продолжайте, внимательно вас слушаю...