Шиллинг Королевы

https://t.me/tolk_tolk/15248

Возвращаясь к теме СВО как отсутствия войны. Мы видим, что продолжаются коммерческие отношения двух стран, Россия и Украина постоянно меняются пленными (невозможно себе представить, чтобы во время ПМВ и ВМВ стороны менялись бы пленными – все сидят в лагерях для военнопленных до окончания войны). В России нет никаких юридических документов о начале СВО – ни от президента, ни от Совета Федерации (во всяком случае официально ничего не опубликовано). Наконец, ни одна из сторон официально не объявляла войну друг другу.

На что тогда всё это похоже? Писал уже несколько раз, что нынешний конфликт России и Украины протекает в рамках английского коммерческого, морского и колониального права XVII-XVIII веков.
Уже указывал про практику английских односторонних договоров. Право сильного, но с учётом и прав слабого. Можно привести яркие примеры таких договоров.

Так, в Лондоне или другом английском портовом городе можно было оглушить какого-нибудь пьяного, притащить его на корабль, а когда очухается, то дать ему подписать договор на матроса. Уйти с корабля нельзя – «с корабля выдачи нет», раз ты уже туда попал. Но матрос не раб – в договоре обозначат твои права (зарплату, кормёжку, время сна и отдыха, процент от добычи, обмундирование, срок службы и т.п.) и обязанности (во всём подчиняться начальству корабля).

Такой английский матросский (морской) договор очень похож на мобилизацию в России. Односторонний договор – отказаться нельзя, «раз попал на корабль мобилизации», но в правах тебе подпишут кучу всякой материальной поддержки, да ещё с лучшими условиями, чем на «берегу». Так и в Англии того времени – возможно, на судне жизнь у матроса тяжеловата, зато не повесят за бродяжничество на «берегу», не вырвут ноздри за украденный кусок хлеба и не отправят навечно в «работный дом» (фактически в рабство).

Ещё хороший пример английского коммерческого права – отношения англичан и индейцев в Северной Америке. Очень похоже на то, как Россия относится к Украине. По протестантским этическим установкам, земля должна обрабатываться/эксплуатироваться, только тогда она имеет статус узаконенной собственности. Если она не обрабатывается – она ничья. И она может (и должна) перейти к тому, кто сделает её работающей собственностью. Индейцы не заботятся о земле – можно её взять, но тоже с подписанием одностороннего договора с правом сильного, и даже с некоторой компенсацией. Англичане и голландцы не отнимали землю у индейцев – они подписывали с ними договоры такого типа. Хрестоматийный пример, как голландцы купили у индейцев землю будущего Нью-Йорка за связки бус, несколько одеял и ружей. Купили, не отняли.

Если индейцы не хотели подписывать такой тип договора, против них проводили силовые акции – СВО того времени, вынуждая так всё же подписать бумагу. Иногда выходила гора черепов индейцев, пока останки племени всё же не соглашались заключить договор. Многим индейским племенам также оставили их землю (по договору!) в резервациях.
Так и на Диком Поле Россия сейчас действует по английскому коммерческому и колониальному праву XVIII века – вынуждает украинцев (аналог индейцев) подписать односторонний договор о передаче неиспользуемой (как считает Россия, аналог Англии того времени) земли (или неправильно используемой).
Кстати, такой тип односторонних договоров вообще был нормой для протестантских территорий в то время.
Можно вспомнить случай с великим русским учёным Михаилом Ломоносовым. Находясь на учёбе в Германии, в 1740 году под Дюссельдорфом, мертвецки напился в местной наливайке. Прусские мобилизаторы рыскали по таким местам, находили таких пьянчуг и тащили их в воинскую часть.
Так и Ломоносов оказался мобилизованным. А попав в казарму уйти уже было нельзя – грозила смертная казнь. Никого не интересовало, как ты попал в прусскую казарму или на английский корабль, ни один суд не встал бы на сторону слабого в таком случае. Не хочешь там быть - не попадайся ("англичанин, пруссак и русский - не пей!"). Но Ломоносову (как и другим мобилизованным) дали подписать договор - по такому типу одностороннего договора отказаться от подписи нельзя, но со стороны начальника тебе положены некоторые права и плюшки. В частности, ему были обязаны были платить зарплату – примерно в 2,5 раза выше, чем получал квалифицированный рабочий в Пруссии.

Правда, через несколько недель Ломоносов всё же сбежал из воинской части. Мог бы стать великим прусским военачальником (он сразу подавал надежды в прусской армии – рослый, сильный и образованный, его хотели через пару месяцев представлять в офицеры). Но стал великим учёным. У сильных, как показывает жизнь, всегда есть выбор.

 

Какой шиллинг, бесплатно идут, даже без задатков, за туманную морковку.

 

Как вариант сдай ДНК тест, может дед был голубой крови.

 

Почему-то на этом левацком канале увлеченно в каждом моменте углядывают нечто протестантское. Так недавно убитый Владлен у них вдруг стал баптистом. Хотя не приведено ни одного аргумента, он явно из штанов выпрыгивал за РПЦ и даже создал православный джихад, чем привлек внимание иностранных газет. И Донбасс у них почему-то по статистике вдруг протестантский, якобы приходов свидетелей, баптистов и прочих там больше чем православных. И якобы Донбас в 2015ом от голода спасли какие-то баптисты. Источники никакущие, какие-то смешные графики и сплошная больная фантазия, отсутствие комментариев. Похоже автор там конкретно ударился в протестантскую секту.