Траектория полета банки

В таком случае возможно в банке на видео уже не нутелла

Так вот именно. Человеку вообще свойственен скептицизм по любому вопросу, особенно по которым у него возникает непонимание. И тут он может оперировать только натуральной логикой, например, искать изъяны исходя из собственной картины миры, т.е. буквально моделировать физику в собственной голове. Однако в технологиях вообще много чего является контринтуитивным, что постоянно создаёт помехи для такого рода логических цепочек.

На самом знания имеют огромный вес. Представь современную атомную электростанцию. Её же никто не поставит под сомнение? А что в неё по сути такого инновационного, чего не было, допустим, 2000 лет назад? Щебень, песок и глина, для создания бетона - всё было. Уран? Вот, из земли добывают. Медь, которая переносит ток из точки в точку - была. Металл для металлоконструкций, и тех же турбин, который вращаясь вырабатывают электроэнергию. Всё было. Казалось бы, так банально, но и нифига не очевидно. Понятно, что исторический процесс, что всё изобреталось кусочек за кусочком, каждое мелкое открытие подталкивало другое и только когда уже могла такая грандиозная идея целиком созреть в голове - вот оно и свершилось. Хотя идея, блин, банальнейшая. Бери да делай уже хоть 2, хоть 3, хоть 5 тысяч лет назад.

А вот пример не то что неподдающийся осмыслению неподготовленному человеку (не зря там комментарии, что технология, дескать, вообще инопланетная), а вообще ставящий в ступор, наверное, многих инженеров.

Лично для меня проводником в некогда непонимаемую мной науку стала биология, которой я интересовался и обучался. А вот пример современной научной деятельности изнутри передового университета асашай прямо на русском языке:

Здесь как будто бы тоже всё достаточно примитивно: всё те же чашки петри, предметные стёкла, пипетки - этим орудиям труда уже больше ста лет. Микроскопу вообще несколько сотен лет. Технология? Вырастил в чашке -> выделил -> внедрил в организм -> нарезал -> микроскопировал -> повторить с первого пункта.
Вот такая чисто механическая по сути научная деятельность, но к каким результатам ведёт! А дьявол он ещё в том, сколько трудов было создано до этого и подвели к текущему моменту. И не сомневаюсь, что когда через 30-50 лет будут массово лечить рак, найдутся пациенты, которые будут сомневаться в их диагнозе, ставить всё под сомнение, считать это изобретением/заговором врачей, находить подвохи объясняя всё умыслом врачебного обогащения на бедных обывателях.

Мы не можем чисто физически охватить всевозможные знания сформировавшиеся на текущий момент в мире. Тогда что такое вопрос науки для нас? Это вопрос веры? Да, но я бы скорее сказал доверия. Ты просто учишься доверять тому, что существуют реально умные люди из различных ниш и специалисты, которые занимаются реальными вещами, на понимание которых ты просто не имеешь достаточно времени. Проникнуться этим доверием проще, когда ты собственно сам оказываешься где-то приблизительно в этом сообществе и грызёшь гранит какой-то отрасли.
В науке существует забавное, часто встречающееся, явление, когда два специалиста и из смежных областей не могут понять точно труды друг друга. Чего уже тогда говорить про людей вообще далёких от их области.

Если какой-то запах застрял в носу, я понимаю, что дело может быть в рецепторах носа, а не только окружающей реальности.