Нам показывали не кухню и шефа, а Искусство и Художника, соответственно, Художник весь фильм занимается тем, что освобождает своё Искусство от зависимостей — денег (убивает спонсора), критиков (пара снобов), массмаркета (актёр с девкой), учеников и последователей, влияния родителей, и т.д. — дед и бабка — богатые и интеллигентные люди. Типичные потребители искусства. Дрочат на малолеток, не помнят всех своих картин. — критик и подхалим — тут все понятно. — современная элита — мутят схемы, грязные деньги, искусство для них инвестиции, а не труд художника. — одержимый поклонник, мечтающий о себе на месте мастера и делающий говно — актер и менеджер — да, попкультура, которая выдает себя за друга высокого искусства, а на деле говно... Все они имеют доступ к произведениям искусства... и всем им насрать на мастера. Всем им насрать на то, как было выстрадано то или иное произведение. Кто–то ради своих картины довел себя до смерти. В прямом смысле размазал себя по полотну. Кто–то создал скульптуру по мотивам насилия отца... Похуй, дайте хлеба. Сам творец, загнался в своем росте и творческом поиске, что ему все остопиздело. Мораль: Художник, хочешь быть востребован и счастлив, не загоняйся — ебашь бургеры.
А почему кому-то должно быть не насрать? Всегда поражали произведения, которые ценятся только из-за подтекста. А по трейлеру - любопытно. Пожалуй я нашел что посмотреть вечером в пятницу. Спасибо.
Ну вот потому, что тогда будешь кушать бургеры. Дело тут не в подтексте. Речь о том, что настоящее произведение зачастую выстрадано. Само произведение ценить за это не нужно. Нужно ценить художника за то, что он себя на куски разделывает, а потом с тобой делится самым сокровенным. Очень странный вопрос в контексте фильма. Советую сначала посмотреть. Очень крутое толкование фильма, кстати. Коротко, ясно и по делу. Я сам по скудости ума не допер.
Я, конечно, не дохера умный и не эксперт, но ценить художник должен, в первую очередь, сам себя и свое искусство. Если уж на то пошло, то сам акт создания творения — и есть цель художника. Выстрадал — создал из ничего что-то — отпустил. А кто что там подумает и оценит — вторично. А когда творец что-то создал, принес на блюдечке и ждет реакции («Ну как вам, сэр») — это ремесло, от творчества далековато. А когда творец обижается, что результат его деятельности поглощают свиньи, которым на него самого и его труды насрать — ну такое, «Меня не ценят, я вам всем покажу!». С комплексами и обидками уже к специалистам надо обращаться, к психологу или психотерапевту.
Социальная эмпатия. Правила этикета. Воспитание. В конце концов понимание как устроен социум и ролей в нем. В миниатюре это выглядит как "не ходить по только что вымытому полу, на глазах у уборщицы. Или сделать вид, что вам не ловко, постараться пройти аккуратно". А если человек затратил на свой труд годы или, являясь мастером, демонстрирует продукт своего мастерства. Часто у таких людей деньги не являются соразмерной наградой, потому, к искусным шефам, запись идет за неделю или месяц. Да так везде, к хорошим людям выстраивается очередь из желающих дать им деньги за лечение или их услуги, даже за их времяпрепровождение с ними.
Из похожего недавно просмотренного: Банши Инишерина Про творца, про то как он создаёт конфликт, о природе конфликта и драматургии. Треугольник печали 1 половина фильма про то что происходит в мире (раскачивание лодки). 2 половина про то как работает социальная иерархия. но тригеров смысловых там гораздо больше, например, про гендерные роли которые отыгрывают м\ж в социуме.
1. Это просто мнение. Мнение создателей филмьа. Я несмотревшему пояснил, что имел в виду автор заметки. Вот так это видит автор цитаты, вот так это, по его мнению, видят авторы фильма. 2. Люди разные. Художники тоже. Не все умеют ценить себя, не все самодостаточны. Кто-то зависит от мнения общества, кто-то нет. Поэтому ты не можешь решать, как конкретный человек должен относиться к себе, своему творчеству и его оценке. 3. Он ничего на блюдечке не принес, это к нему стремятся попасть. То есть хотят его «жратвы», знают, что она ценна, только понимания нет. И это не потому, что так шеф решил, а потому что они такими показаны авторами фильма. Для одних это просто мода, для вторых очередная засечка в коллекции, для третьих бездумное идолопоклонничество, для четвертых бабки. Если внимательно прочитать заметку, то видно, что там про конкретные пороки и зависимость художника не только от мнений, но и других внешних факторов. Например, денег. 4. Когда девочка заказывает бургер, шеф на 5 минут расцветает душой. И бургеры, мне кажется, не представлены в фильме как что-то плохое или низкое. Можно делать бургеры, видеть благодарные лица и быть счастливым. Шеф раньше таким и был. Просто конкретно для него пройдена точка невозврата, он, вкусив радостей более сложного искусства, вернуться назад уже не может. Это как в L2, вот играли мы раньше без конст, без праймов, просто собирали солянку в чате, качались кое-как и получали удовольствие. Круто? Круто. Но потом ты поиграешь на «профессиональном уровне», под жестким руководством, с десятичасвыми праймами, со сражениями за лучшие споты и эпиков, и после этого очень тяжело вернуться назад и получать удовольствие от расслабленной и ламповой игры без больших целей. Можно, но сложно. И точно также, как в случае с бургером, нельзя сказать, что какой-то тип игры хуже или лучше. Они разные, кто-то получает кайф от одного, кто-то от другого. Шеф из фильма на мгновение вернулся в прошлое, но вернуть свои 18 лет уже не может. Поэтому закономерные финал. Это и была его психотерапия, он поставил диагноз обществу и исполнил приговор.
Во всём фильме вкатила только игра Анны Тейлор, а остальное как-то так себе. Посмотреть 1 раз можно, но не более. Та же платформа была как-то в разы круче и атмосферней.
Посмотрел фильм. Забавно, но по итогу, самым выстраданным и сокровенным блюдом являлся бургер. Ибо художник настолько преисполнился в своём познании, что начал доводить контекст своих творений до такого уровня, что бы вызвать хоть какие-то эмоции у самого себя. А по итогу, лишь бургер, из начала его карьеры, вызвал отголосок в душе и выдавил слезу. Фильм очень хорошо показал то, насколько тускнеет эмоциональный фон. По такому же принципу можно смело описывать извращенцев, психопатов и адреналиновых наркоманов. Самому творцу приедаются эмоции и он повышает градус накала до невообразимого уровня. А ведь иногда нужно просто приземлиться и обратиться к тёплым воспоминаниям из юности.
