Интересное

Внутри заметки много фото с коронации Карла 3

Почему монархии до сих пор держатся в самых демократических и современных странах? Потому что монарх это сакральная фигура, с монархом уютнее и приятнее жить. Вроде как «все дома». Это воплощённая мечта людей о счастливой благородной жизни, и люди благодарны, если она хотя бы отчасти является таковой на самом деле. Поэтому кстати, большинство владетельных семей Европы состоит из людей симпатичных или просто красивых, и все они тщательно следят за своей внешностью и нарядами. Это театр.

Но ведь король это архетип. Кто такой муж для своей любящей жены? – Король. Отец и мать для маленького ребёнка? Король и королева. Король это символ нации и государства. Почему за сто лет в Эсесере не было НИ ОДНОГО не то что красивого, а просто беспроблемного главы государства? Или карлик, или пятно на всю голову. Да вот потому.

Образ короля-идиота

Пока у одних новиопская бантустания с кровавыми карликами, у других рыцарская сказка.

Как правильно подмечает Галковский, английская аристократия живет в легенде о рыцарстве и является её олицетворением.
Свадьбы, похороны, коронации, жизнь высших сословий - национальный стиль, за которым следят во всем мире и куда пол мира приезжает на поклон. В том числе криптодоминионы, вроде моего любимого короля Таиланда - Махи.
Потому что это хозяева.

А кто такие новиопы? В каком мифе живут они и что ретранслируют?
Как зеки, под дулами пьяных нквдшников, мясными штабелями берут свинарник...

Я, по молодости, думал, что это приколюха и ширма, пока партноменклатура и нувориши обгладывают остог совка, отправляя детей в Англию. Но нет, они уверовали в миф, который скормили им англичане, после уничтожения высшего, сопоставимого, Русского.
Себе же оставили сказку.

Это наднациональная элита, она уничтожает конкурентов и создает национальный миф. Да такой, что ушастому алкоголику кричат: "Long live the king!"
И он им и становится, по настоящему. И смеяться над ним нельзя. Король.
И пока он есть, "все дома", а дом стоит и стоять будет сотни лет. И все подданные будут жить. Возможно даже хорошо, с курочкой в бульоне. То, как поднялся Таиланд - хорошая иллюстрация. Уже мы на фоне его инфраструктуры, живем как азиатские дикари.

Те, кто не имеет на своей территории хозяев, не имеет и субъектности, являются практически фауной. И расходным биоресурсом.

Новиопов на коронацию не пригласили даже в виде представителя, как во времена коронации бабы Лизы, от СССР.

Политбеседа №10. Прекрасная лекция, формата час-двадцать, - практически академическая пара. Немного затянутое вступление и в середине обывателю будет тяжеловато от изобилия фамилий и фактов (лекция старая, тогда обкатывался формат). Но можно сразу перейти к сладкому десерту её 7 главы, непосредственно про убийц (отрезок 1:05:46).
После повышения образованности, стоит посетить усадьбу Архангельское, совсем недалеко от Москвы. Думаю весной там хорошо. Или дворец Юсуповых в Санкт-Петербурге. Член, по желанию.

У советских все это было перед глазами, но имело пошлое или нафталиновое легендирование; подлинной Русской истории советские не знали и не понимали. В XX веке у них забрали всё, повесили на шею хуй Распутина и отправили в пляс с неграми.

К 30-ым годам СССР стал меккой детского лунопопого туризма. Особым спросом пользовались детдомовские (их в уничтоженной стране было очень много). Кого то забрали по диплинии, вернув уже в виде работников будущих министерств. Отсюда эти странные биографии, с провалами и фейковыми родственниками.

Позднее кузницей лунопопых кадров станет лагерь Артек. Туда, на смотрины, съезжались именитые гости и политбюро.

В отличие от детей и внуков менеджмента Ресурсной Имитации, внуки Королевы проходили службу. Да и сама Королева имела военную специальность, если не ошибаюсь, механика. И в виде традиции и примера копалась под капотом.
Таким образом высшие аристократы показывали свою главную обязанность - военную.

Мне понравилась шутка Елизаветы по поводу сдачи внука (принца Гарри) на службу в Афганистан: “Мои внуки забрали мой шиллинг, поэтому они должны выполнять свой долг”.
Так в 18-ом веке, обманом, вербовали в британский флот. Вербовщик угощал бедолагу в кабаке пивом. Тот допивает, а на дне кружки шиллинг. Коснулся - якобы взял задаток, стало быть, принят на службу, и не отвертишься.

Т.к. наши страны, исторически, довольно тесно "поддерживают" связь и чтят морские традиции, будьте уверены, что совсем скоро практика шиллинга появится и в вербовке в пикинеры РФ. Могут и подкинуть.

Особенности архаических, крестьянских обществ в 1950-60-е описывал великий социальный антрополог Маршалл Маклюэн. Например, африканские общества, которые он изучал, не понимали кино. Так, если курица исчезала с экрана, то зрители срывались с мест и бежали посмотреть, нет ли её за экраном.
Потому Маклюэн советовал африканским правительствам готовить штат комментаторов фильма, кто сразу бы объяснял зрителям, что происходит на экране.

В чуть более образованных обществах, уже прошедших обработку в городах, в т.ч. и на Западе, вместо комментатора в «прямом эфире» появлялась фигура «кинокритика», когда специально обученный человек разжёвывает людям, что они на самом деле увидели в фильме. Т.е. предполагается, что почти никто, кроме «кинокритика», не может разобраться в увиденном на экране. Та же суть была и у «книжного критика». По мере усложнения общества надобность в таких «критиках» исчезала (и почти исчезла сегодня).

Зато, как пишет Маклюэн, «африканцы очень хорошо воспринимают мультфильмы. Поначалу это нас озадачило, но разгадка быстро отыскалась. Дело в том, что кукольные представления являются обычной формой их досуга. Мультипликационный рисунок, как и пещерная живопись, ведёт нас в область взаимодействия чувств, то есть имеет скорее осязательный, тактильный характер».

Философ Глебкин в книге «Ритуал в советской культуре» замечает, что русское крестьянство в начале ХХ века не могло использовать абстрактные критерии для классификации предметов, «у них было отсутствие интереса ко всему, что находится за пределами повседневного существования». Так же они воспринимали и искусство.

Далее Глебкин пишет:
«Мы сошлёмся на на анкетирование, проведённое среди солдат Западного фронта группой артистов Передвижного театра им. П.Гайдебурова и Н.Склярской в сентябре-октябре 1917 года. Артисты показывали солдатам три спектакля («Не всё коту масленица», «Женитьба» и «Тель»). После этого солдатам предлагались анкеты с вопросами по поводу увиденного и услышанного. Ответы позволяют зафиксировать несколько важных закономерностей. Зрители вводили происходящее на сцене в повседневный контекст и воспринимали его, исходя из этого контекста. Так на вопрос, понравилась ли им героиня «Женитьбы», отвечали, например, так: «Невеста и мне нравится, я бы хотел на ней жениться», «Я бы женился – пусть напишет посурьезней в действующий флот», причём автор последней реплики дополнил анкету своим адресом.

А так как главной реальностью, заменившей бывшим крестьянам повседневный труд на земле, стала реальность политическая, то и значимость спектаклей и оценка их содержания мыслились в понятиях, выработанных политическим контекстом. Например, по поводу спектакля «Не всё коту масленица» в одной из анкет говорилось: «Я попросил бы товарищей артистов, чтобы побольше разыгрывали такие сцены, где было ясно представлено, как нас уничтожают буржуи, и чтоб можно было пролетариату свергнуть это иго буржуазии и силу капитализма, и чтобы наш класс увидел, как нас раньше обманывали буржуи. Пусть они будут прокляты, как на сцене буржуй проклинал бедную семью». По поводу «Женитьбы» один из солдат написал: «Это нас не интересует. Товарищи, нужно это выяснить, к чему эта «Женитьба» нас приведёт? Неужели ещё Учредительное собрание отложат? Тогда мы все обратимся к нашему правительству другим способом!»

Стоит заметить, что эти реплики солдат из крестьян были ещё и литературно обработаны или записаны со слов неграмотных. Те, кто умел писать, дословно в анкетах писали так:
«Товарищи. Я признаю, что нам на фронте пиясы и тиатры не нужны. Мы ждём весёлых и радостных дней. Товарищи: нельзя ли нам соединица и достич этих радосных дни»; «Мы получили одну тоску и грусть, нам нужно заботица необтанцах и не о песнях, а об деле; каком деле -я вам укажу: например, долой войну. Долой войну, да здравствует мир! Долой керенского, да здравствуют большевики!»

Шотландские националисты и республиканцы призывают препятствовать перевозке Камня Судьбы в Англию для коронации сына королевы Елизаветы, принца Чарльза (ныне Карла III).

Некоторые высказывают открытые угрозы срыва транспортировки.
«Они хотят, чтобы под троном осуществлялось их владение Шотландией. Мне бы очень хотелось, чтобы это показали по телевидению, и мы остановили это».

Тем не менее, операция по перевозке камня из Шотландии в Вестминстерское аббатство будет осуществлена. Из-за поступающих угроз, служба безопасности разработала секретный план незаметной транспортировки.

Сконский Камень или Камень Судьбы. Древнейшая Шотландская реликвия, которую веками используют для коронаций Британских монархов.

В 1328 году Англия и Шотландия заключили Нортгемптонский договор, согласно которому камень должен был вернуться в Шотландию. Но когда его начали выносить из Вестминсторского аббатства, собрались бунтующие толпы англичан, и реликвию пришлось занести обратно. После этого камень провел в Вестминстерском аббатстве еще 600 лет.

С минометом в заднице, стоя на кирпиче, три раза прокукарекать. Традициис.

А кто островная блатхата без них?

По утрам, за чашечкой кофа с круассаном с ванильным кремом, смотрю как мужик копает яму с кабаном Яшей. Строят баню в лесу у хижины.

В первой половине XIX у сибирских народов людоедство было нормой, особенно во время голода. Обычно ели детей, реже – женщин.
Интересно, что власти метрополии сильно не наказывали за людоедство во время голода. А вот «поедание людей без нужды» преследовалось строже – но только того, кто убил человека, а не того, кто сознательно ел человечину.
Вот несколько резолюций о наказании за людоедство.

1.О малолетних ясашных сургутского ведомства, Лунпокольской волости, Андрее и Семене Чельчиковых, обвинявшихся в убийстве родной матери и употреблении тела в пищу. (Дело 1 отд. 5 депар. Прав. Сената 1807 г. №825).
«Тобольский совестный суд, по рассмотрении дела, мнением полагал: Андрея Чельчикова за означенное преступление наказан плетьми, 30 ударами, и затем освободить, а Семёна Чельчикова, в убийстве матери не участвовавшего, но добровольно признавшегося в употреблении тела в пищу, отдать в церковное покаяние, и по окончании такового, ученить от дела свободным, а об остальных Чельниковых никакого постановления не сделал».

2.О ламутах Тайшиных, употреблявших от голода в пищу человеческое тело. (Дело 1 отд. 5 департ. Сен. 1806 г. №815).
(Семья съела 8-летнюю дочку)
«Якутский уездный суд мнением полагал: оную жёнку Прасковью Тайшину, как и себя едва от смерти спасшую, учинить от дела свободной, обстоятельства же смерти остальных людей предать воле Божией. Якутское областное правление определение уездного суда в части, касающейся Прасковьи Тайшиной, изменило и приговорило её к церковному покаянию на один месяц».

Тут уже построже наказание, так как съели детей не от голода:
3.Переписка об удавлении якутом Налтановым двух своих дочерей и употреблении их в пищу. (Дело Мин. Юст. 1813 г., №1593).
«Сам Налтанов в своём злодеянии чистосердечно сознался, и при следствии, а затем и в уездном суде показал, что сделал это без всякой нужды и голода (рапорт губернского прокурора Протасова министру юстиции). Томский гражданский и уголовный суд определил: наказать его за сие кнутом, и вырвать ноздри и поставя штемпелевые на лице знаки, отослать в Неречинск в работу. Поступок же женщины Сошниковой, которая ела мяса дочерей Налтанова, предоставить рассмотрению тобольской духовной консистории для духовного наказания».

Мало кто вообще понимает, чем была РИ. По сути это был небольшой цивилизационный корпус европейцев, в нескольких городах-полисах-крепостях, посреди толщи Северной Африки. А местами, буквально, средневекового Арканара. Который колонизировал (оцивилизовывал) сам себя. И делал это не истреблением дикарей (как в США), а их мягкой дрессурой.
Дикарей лечили, учили, брали в хозяйство, облагали не сложными налогами.

Не рай на земле, но ничего особенного в срезе исторического периода.

Потому когда говорят об угнетении крестьян, даже крепостном праве, важно понимать, - а кем были и как выглядели эти крестьяне; кем была эта докультурная (т.е. донародная) толща. И с какой скоростью, какими усилиями, ресурсами, а главное КЕМ их можно было приподнять.
Так ли в этом отставали правители РИ или это было такое время. И место - периферия Европы, без такого количества университетов, да и просто цивилизованных людей.

Сегодня вот много первоклассных университетов в Африке?
Кто им мешает строить Ваканду?

Первым докторам или учителям физически было опасно работать с аборигенами. Не говоря уже о кпд и сопротивлению, с которым те не хотели становиться людьми (в школы детей не пускали сами крестьяне). Практической пользы в учителях не видели (руки нужны в хозяйстве).

Конечно, не повсеместно цивилизаторы работали с людоедами и дикарями, но и не совсем с людьми, которых многие представляют сегодня в виде неких деревенских мужичков с косой.
От русских там было лишь приданное им название. Еще раз повторю, это была донародная, докультурная масса.

О, ребята, не дай вам Бог встретиться с русским крестьянином 18 века...
Это был классический азиатский дикарь, живущий землей и обрабатывающий её примитивно, с тягой к алкоголю, мелкому грабежу и бытовому насилию.
Даже не белый негр, а самый что ни на есть настоящий папуас.

И вот парадокс и волшебство Русской Культуры, уже существовавшей так давно, параллельно Арканару и вносящей в его мрак преображение. Условный Пушкин предстал бы перед вами диковинным, но Человеком, который бы смог с вами изъясниться и даже многое понять, прилети вы на машине времени к нему в имение.
А его дворовые или представители простого люда от сохи, вас бы, в лучшем случае, не убили сразу вилами.
Изъясниться с ними на русском языке вы бы точно не смогли. А с Пушкиным смогли.
При этом его уровень образования был таким, что он бы обратился к вам, как к белым людям, на французском. Но уже вы бы не соответствовали стандартам Русской культуры конца 18 века.

И это все еще задолго до эпохи Николая 2, которая, в сознании потомков тех самых крепостных, ничем не отличается; и где кровавый царизм наших людоедов угнетал.

Не сплю, качаюсь в La2, сопартиец пингует тем, что: "смотри, у нас небо перекрыли". Захожу на какой-то сайт с картой международных перелётов, вижу, что час назад "самолёты перестали летать". Интуитивно понимаю, что карикатурное: "ПОЧАЛОСЯ".
~ 03:00 ночи — бужу отца, девушку, друга.

Все в разных частях города, город относительно большой, 4 миллиона населения, если без пробок, а "без пробок" тут только ночью — минут 50 езды из конца в конец.
Пробиваю через "да ты офигел звонить в такое время" и кучу пропущенных информацию о том, что: "ПОДЬЁМ, СБОР 30 МИНУТ".

Бужу мать (она у меня ночевала, девушка — у своих родителей). Объясняю, что: "собирай вещи, мы уезжаем, объясню потом", еду к отцу (они в разводе с матерью, он живёт на соседней улице, у него своя семья; тоже близкие мне люди).

Курим, думаем. Решаем, что: "Сначала докурим, после до границы на полной скорости, не жалея машины и не замечая светофоры, дальше думаем".

Еду домой за матерью, деньгами, вещами.
Город еще спит, людей на улицах нет, начинается рассвет.
Гружу машину (у мамы больные колени, она ходит, но не бегает и не носит вес; в целом нужен уход), еду за девушкой через весь город по диагонали (я на левом берегу, она на правом).

Первые взрывы на фоне. Тогда это казалось чем-то полностью аномальным и сюрреалистичным, а еще очень неправильным. Не могу это объяснить. Нечто "то, чего не должно и не может быть". Приходит понимание, что "не зря панику навёл, возможно эти 2-3 часа форы = моя жизнь и жизнь моих близких".

В Эр–Рияде (Саудовская Аравия) будет построен огромный золотой куб 400х400х400 метров.
Внутри этого куба, по словам авторов проекта, смогло бы разместиться 20 Эмпайр стейт билдинг, но вместо этого разместится один небоскрёб очень необычной формы, снабжённый проекторами, создающими вокруг него трёхмерную фантастическую реальность.
В здании будут квартиры, офисы, магазины, развлекательные и спортивные центры — в общем всё, что можно себе представить. Называться он будет Мукааб — "коронная драгоценность".
Мукааб планируется построить к 2030 году. Власти надеются, что он создаст 334 тысячи рабочих мест и будет генерировать около 50 миллиардов долларов в год.

Прикольно придумали англосаксы - выкачивать нефть у верблюдоебов и инвестировать арабское (т.е. своё ) бабло в гигахрущи и гигакубы, чтобы сбывать пустынным аборигенам все что производят, - от гвоздя, до банки колы; чтобы поддерживать этот искусственный диснейленд и пампить свое производство его составляющих.

Бородачи понимают, что лучше гигахрущи и золотые кубы, чем бомбы.

Американский социолог М.Гарселон пристально изучал политические взгляды советской научной верхушки в 1960-70-е годы. И его удивляло то, что в конце 1970-х «наименее удовлетворёнными членами советского общества были те, кто получал от него максимум: жил в крупных городах, обладал лучшим жильём и образованием, занимал престижные профессиональные позиции, потреблял лучшие из доступных товаров».

Был и ответ на этот вопрос. Одной из причин оказалось то, что советской власти так не удалось насытить научную верхушку выходцами из крестьянских и рабочих семей:
«Несмотря на социальные катаклизмы революционного времени и уничтожение прежних элит, достаточно большое количество советских ученых имело отнюдь не рабоче-крестьянское происхождение: 80% успешных советских учёных (о которых есть статьи в энциклопедиях и справочниках), родившихся в 1920-1930-е гг., происходили из семей, относящихся к ещё дореволюционному «культурному слою».
(Далее следовал вывод, что как уйдёт этот последний культурный слой, Россия окончательно опростится)
(прочитал об этом в «Идеях и идеалах», №2, 2022)

Те, кто получал максимум от минимума, который предлагал СССР.

Всё на чем более или менее стоял СССР - даже не наследие РИ, а недобитые, в самом прямом смысле этого слова, "остатки от РИ". После тотального истребления людей, чисток и последующего унижения оставшихся. Те подачки брали, но ненавидели, зная чего их лишили.
Каким бы был 20 век, если бы не случилось то, что сделали с Россией.