Вопросы, ответы, мысли

Метафизика Королевства такова, что всегда появится идеальная иллюстрация.

Большинство людей вокруг вас имеют уровень развития как у детей. Это очень наглядно видно в комментариях, как вы воспринимаете материал. Порой буквально:

Если пишут о царе, значит все проблемы в отсутствии царя. В 2021 году, в России.
Если речь идет об аристократии (под ней, в сознании обывателя, подразумеваются самые широкие верхние классы), значит все тут же определяют себя в неё; или, наоборот, высказывают пренебрежение, т.к. не хотят чтобы их снова меняли на собак.
Если идет объяснение, что раз нет аристократов, то ими можно стать (обрести позицию хозяев т.е. повзрослеть), - спешат рассказать, что ими надо родиться; и вообще это военная каста хищников, что надо грабить и убивать; и правильно их-паразитов баржами топили, колонизаторов проклятых.
Если пишут о колониальных аспектах взаимоотношений стран (тем более священного совка), представляют бабку из Букингемского дворца, отправляющую шифровку лично президенту РФ, о повышении пенсионного возраста для россиян.

И тд. Дети.

И речь не об инфантильных интересах, а мировосприятии.
Уровень развития людей (общества) из прошлого века - дети младше. Лишь образованная и информированная верхушка того общества была чем то похожа на нас, с доступом к интернету, сегодня.
Не случайно общий рост уровня жизни людей, возможность смены деятельности, места проживания, возможность путешествий, а главное информационная доступность дали возможность жить широким слоям как очень маленькому % тех самых аристократов прошлого. Дали возможность повзрослеть!
К сожалению не в нашей стране, где уровень рабочих и крестьян (а из них тут и состоит всё население) хоть и вырос по сравнению с 19 веком, но остался таким же неразвитым на фоне других.
Потому имеем соответствующий уровень власти (управленческой компетенции), проистекающей уровень экономики (уровень жизни) и страну дураков (уровень манипуляции).

Царь и те образованные и дееспособные люди были взрослыми в стране детей. Об этом очень хорошо рассказал Голковский - внимательно послушай 10 минут, с отметки 8:13.
Поэтому он был так нужен именно в то время.
В критических ситуациях лучше справятся взрослые, это же очевидно!
И даже взрослая кухарка, дворничиха, слесарь или комбайнер не могут управлять звездолетом.

Разница людей настоящего и прошлого очевидна даже в обычных людях. Вы бы просто не смогли общаться с каким-нибудь вашим предком от сохи. Диалог получился бы как с таджиком или npc-дровосеком из скетча.

Хотя в большинстве семей и сегодня люди за всю жизни ни о чем, кроме бытового не говорят.
Буквально вчера сидел на поваленной березе на берегу реки, по левую руку расположилась типовая семья уралоидов. Старший кричал в голосовое устройство, передавая координаты соплеменникам: "- Я НА УРАЛЕ БЛЯДЬ ЁПТА!"
Словно ему прописали архитипичный диалог.

За приготовлением шашлыка из отмучившейся свиньи, спорами, ссорами, криками, мычанием, перепалкой с детьми и друг другом, не было главного - не было общения разумов. Бессодержательный шум.
И не потому что они пили алкоголь (еще не успели нажраться), а дети втыкали в смартфоны под пошлый рассказ или матерную ругань. Они все были давно брошенными, невоспитанными, необразованными детьми, у которых появились свои дети.

Развитие современного нам человека, как и веками ранее, обуславливается количеством информации, которую человек может получить за жизнь и применить. Исходя из генетической возможности (получить полноценное образование способно лишь несколько % человечества), кругозора, доступности информации и методологии её обработки.
Ей (информаций) в свою очередь надо уметь воспользоваться, потому как без нравственной базы (отдельная огромная тема) она может привести к финалу фильма Солнечный удар.

При наличии волшебного устройства, со знаниями всего мира, взрослый, имеющий интеллектуальный инструмент к познанию, пойдет изучать условного Галковского, а ребенок играть в Brawl Stars или изучать как взорвать Царя / здание ФСБ в MineCraft.

Разница наглядна и между жителями города и деревни, кишлака или аула. Европейского города и азиатского.
Крестьянин, всю жизнь кидающий навоз, или советский слесарь, с примитивным алгоритмом действий, т.к. является продолжением станка, практически всегда, в массе своей, будут сильно уступать развитию образованных горожан, и, тем более, профессиям, требующим интеллектуальной сложности.

И потому большинство людей вокруг вас - дети.
Когда вы спорите с ватными родственниками, дурачками из войс каналов очередной игры или в соцсетях, вы беседуете не со взрослыми. А чаще всего даже не с людьми.

Кто то должен испить эту чашу, чтобы зародилась разумная жизнь. Как высшее существо в Прометее, принеся себя в жертву, распалось на множества днк, чтобы через миллион лет она появилась.
А тут всего каких-то 100-200 лет говно черпать!

А если каждый из нас по чашке черной жижи навернет, глядишь и вокруг чище станет.

Дети выросли и комиксы выросли. За привычной пародийной формой есть кое что.
А это шедевральная серия, отрисованная как будто отдельно и более качественно.

Рассматривать её можно и с точки зрения очевидности присутствия в нашей симуляции (её можно назвать вселенной т.к. по сути это тоже симуляция), кого то, кто действует вне заданных ограничителей кода. Хозяев.
Как, в знакомой вам симуляции игровой, у GM-a есть параметры неуязвимости, телепортации, ускоренных физических параметров и сотворения вина из воды. Тем не менее за край карты и GM выйти не может. Он тут тоже заперт, потому развлекается со всеми.

Вполне можно допустить, что жизнь на Земле не сахар именно потому, что к биомассе относятся как к домашним животным. Регулируя из численность, вайпая и очищая формикарий.
Это обусловлено тем, что человечество - дети, низший вид или недоразвившаяся нейросеть, задача которой породить ИИ или ситкомы Камедиклаба.
Ценности в биомассе нет, т.к. это проходной этап или бесконечный, но цикличный ситком.

Соответственно кто то может играть с ботами в Мире Дикого Запада, кто-то им симпатизировать, а кто то откровенно ненавидеть. Ну как правительство, тупых дегенератов его поддерживающих, алкашей, овулях, мотопидаров, тормозящих бабок, мусаров, любой социальный слой или отдельных его представителей, который еще не апнулись до iсq 80.
С позиции высшего разума такое бесить не будет (вам же не мешают муравьи?), а вот с позиции хотя бы двукратного превышения параметров, как вы думаете какая будет реакция? И особенно, если хозяева не принадлежат виду.

Всю неделю я готовил вас к этому фильму. Фильм, после которого я плакал. И если бы пил, непременно, напился бы.
Чем не прекрасный выбор на пятницу или выходные?
Только пить надо после, а не в процессе или до.

Очень высоко и очень тяжело. Очень красиво, очень точно, очень - по настоящему. И, в том числе, про любовь. Девочкам понравится середина.

Но нас будет волновать не романтическая линия. Хотя и она важна для понимания нравов той эпохи, тех Русских.
Это лучшее, что было снято за тридцать лет постсоветской власти о РИ. Не ясно лишь кто дал деньги на такую беспристрастную честность.

Вот отрывок, после которого я сразу пошел искать фильм:


Фильм провалился в массовом прокате т.к. зрителей для него не оказалось. Но его показали по телевиденью, вспыхнул спор, полились водопады говна, (((рукопожатые издания))) готовы были разорваться ... и вдруг, все резко исчезло.

Недоглядели. Нельзя. Совсем нельзя никак!

Потому я его не видел, не знал, да и не поверил бы, что такое существует. И удивительно кем снято. Усатым!
Но это не так важно, т.к. сюжеты переданы русским писателем, нобелевским лауреатом Буниным (рассказ «Солнечный удар» (1925) и дневников 1918—1920 годов «Окаянные дни»). Фильм - соединение двух книг.

Если вы хотите понять мои ценности, если вас трогает подобное, если вам интересно об этом общаться, интересен я как скромный автор - не откладывайте, обязательно посмотрите. Это максимально то, на что отзывается моя душа.

Все статьи и заметки на тему Российской Империи, Русской Культуры, Русского достоинства, русской истории и русской трагедии были нужны для понимания дискурса данной ленты.
Нам будет о чем поговорить. Или помолчать.

Режиссёра Михалкова в фильме почти нет; слава Богу нет в кадре, как режиссер он узнается лишь в несколько затянутых сценах, повторяющих его прошлые картины.
Известных актеров тоже нет, но играют блестяще. Фильм снят не в России и не для россиян. Он снят для фестивалей белых людей о белых людях, в напоминание, что когда то мы не были ничтожествами и дикарями, и что мы сами не понимаем, как так вышло.

Фильм заслуживает Оскар и практически ему соответствует, если бы не михалковская затянутость. Он был бы намного лучше, сократи его, после половины, на час. Три часа не всякий высидит, но это надо сделать, сохранив силы и понимание на финал.

Не просто рекомендую, а прошу Вас, чтобы вы это посмотрели и пропустили через себя.

Смотреть Фильм можно в вк.

А теперь еще круче, - контент для 0.1% читателей. Объяснение деградации института моды и причины отсутствия музея истории моды в РФ. Послушайте с 45:45.
Дядька наикрутейший, если не ассоциировать его лишь с телеведущим, а поинтересоваться его биографией, другими видео не для пролов зрителей федеральных каланов.
В интервью есть очень важный момент, где человек, проживший тридцать лет во Франции, востребованный специалист на Западе, подчеркивает, что он именно русский.

Жаль что таких людей чудовищно мало. И не просто так их туда (на федеральные каналы) не пускают, а пустив, не дают ничего.
Потому и русского музея моды нет, хотя именно русские аристократы подарили Парижу шик (это его-историка слова).
И потому его собранная коллекция, которую он хочет привезти в Россию, которой рады по всему миру, находится на западе.

Крутейший текст для 1% моих читателей:

Отзывы на кончину принца Филиппа разделились; кто-то отозвался с похвалой об этом человеке и его долгой жизни, кто-то заметил, что придавать такое значение мирной кончине человека в глубокой старости просто потому, что он - королевских кровей, незачем, и вообще чего это нам, русским людям восхищаться британской монархией. Отношения между Российской и Британской Империями часто бывали напряженными - как оставляют желать много лучшего и текущие отношения между Россией и Британией.

Да и в англоязычной прессе можно было найти немало резких отзывов о покойном - говорили о том, что юмор его был неприличен и груб, и вообще британский королевский дом, утратив то, что характерно для аристократии в прошлом - чувство долга - сохранил холодную снобистскую надменность, соединив, таким образом, худшее в обоих мирах, традиционном и современном.

Принц Филипп вырос в гораздо более жестоком и требовательном мире, где из мальчиков воспитывали суровых воинов

​

- он успел послужить той империи, где не заходило солнце, где белый человек нес свое гордое бремя, в то время, когда разразилась Вторая Мировая, в которой Филипп принял участие.

В общем, как подчеркивают газеты, это был мир жестокий, несправедливый, и, во многих отношениях, варварский. Этот мир остался в прошлом - как нам пишут - и туда ему и дорога.

Все это отчасти верно - но в чем же причина той привлекательности, которую последний из сколько-нибудь заметных монарших домов Европы - британский - продолжает сохранять для всего мира, включая Россию?

Конечно, этот дом умирает, можно сказать, естественной смертью, от утраты сознания своей миссии и нужности. Престарелая королева Елизавета, будет, видимо, последней, кого можно будет назвать этим словом. Но до конца не выветрившийся аромат монархии продолжает висеть в воздухе, сохраняя странную привлекательность.

В чем эта привлекательность? Монархия - это нечто гораздо большее, чем "власть одного". Диктаторы ХХ века - никоим образом не монархи, и когда Сталина называют "красным монархом" это не больше, чем злая насмешка.

Монархия - это нравственная и религиозная идея, которая предполагает, что во главе страны стоит не выборный чиновник, полномочия которого опираются на голоса избирателей, и не "вождь", который объявляется избранником "истории", но на самом деле является кем-то вроде "крысиного волка", который просто успешно перерезал всех конкурентов.

Монархическое правление - это ответственность, которую возлагает на человека Бог; между монархом и народом существуют отношения завета - глубокой взаимной преданности и доверия. Узы между государем и народом - это узы любви и религиозного долга, а не выгоды или принуждения.

Монарх опирается на аристократию - сословие, которое служит государю и государству, культуру, в которой поддерживаются определенные ценности - верность, преданность, отвага, изысканная вежливость, которая сочетается с яростной воинственностью, дух жертвенного служения. То, что в английском языке обозначалось словом gentleman - откуда это слово вошло во все языки. Но в самом явлении, конечно, нет ничего специфически британского.

​

Это идеалы любой аристократии - в том числе, нашей, русской. Аристократ - это носитель идеала; это человек, ценности, манеры, поступки которого являются образцом для подражания. Национальная культура любой европейской страны - это культура, прежде всего, аристократическая.

Конечно, не от хорошей жизни - большую часть истории основная масса народа была занята выживанием, и культуру могли себе позволить только высшие слои общества. Но культурный прогресс означал, что представления этих высших слоев просачивались вниз - люди хотели подражать аристократам и делали это.

Пушкин был дворянином, писавшим для дворян - а теперь его поэзия принадлежит всем.

Мы, в России, пережили - а Запад переживает сейчас - период яростного антиаристократизма.

В советской школе нас учили, что дворяне - это распущенные паразиты, которые жировали за счет угнетенных народных масс. Крепостники, угнетатели, отвратительные и абсолютно бесполезные типы, которые были справедливо уничтожены революцией. В какой-то советской детской книжке, посвященной событиям французской революции, приводился текст песни Ca ira - "На фонари аристократов!"

Множество разоблачителей заявят, что аристократы - в России или где бы то ни было еще - были далеки от идеала. Это верно - никто не совпадает со своим идеалом. Но весь антиаристократизм стоит на том, что идеала и быть не должно.

Идеал означает уровень, на который вы ориентируетесь, к которому стремитесь, который считаете должным и правильным - даже если вы его не достигаете. Когда люди стремятся к идеалу - они не достигают его, но оказываются гораздо ближе к нему, чем те, кто и не пытается.

Антиаристократизм говорит, что весь идеал - ложь и обман, что честных, верных, вежливых и отважных людей вообще не бывает, и мы можем позволить себе быть совершеннейшими скотами - потому что перед кем же нам стесняться?

Аристократия задает норму - это нормально, хорошо и правильно честно служить государству, тщательно держать свое слово, проявлять сдержанность и самодисциплину. Современный мир восстает против самого понятия нормы, которая воспринимается им как невыносимое угнетение.

Параноидальная "борьба с расизмом", на которую мы из России смотрим со смесью насмешки и изумления, близко к тексту воспроизводит наш опыт большевизма - когда люди борются с "белым супремасизмом в музыке", усматривая злейший расизм в нотной грамоте, это не ненависть к "белой расе", тем более, что и сами-то борцы по большей части белые. Это ненависть к высокой культуре, приобщение к которой требует дисциплинированных усилий.

Имея дело с более высокой, развитой, уточненной культурой, мы можем попытаться воспринять ее - как, в нормальном случае, другие сословия воспринимают культуру аристократии - а можем попытаться ее уничтожить, как большевики или родственные им BLM.

Когда у вас нет аристократии как идеала и образца для подражания, в образцы выбивается что-то мало годящееся на эту роль - поп-звезды (И какие? Моргенштерн, например), богачи, спортсмены или политики.

Однако в людях еще жива тяга к аристократии - и к тем немногим местам, где она еще не исчезла совершенно.

Кончина принца Филиппа - это уход эпохи, где мужчина должен был выглядеть и вести себя как мужчина, женщина была похожа на женщину, а идеал того, какими они должны быть, всерьез провозглашался, и люди, хотя бы, стремились ему следовать.



Конечно, нам могут сказать, что эти качества, возможно, были востребованы в ту грубую и жестокую эпоху, когда эти мужчины должны были править империями и вести страшные войны, а женщины - их поддерживать. Теперь, когда все эти ужасы позади, весь культ долга и самоконтроля можно сдать в утиль.

Проблема в том, что когда вы сносите те заграждения против одичания, которые воздвигались веками, думая, что варварство никогда не вернется и вам никогда не придется сражаться, вы неизбежно приближаете нашествие варваров. Изнутри (как это было с большевиками) или снаружи, но они не замедлят явиться.

И та смутная тоска по аристократизму, которая проявилась в реакции на уход принца Филиппа, это, скорее, хороший признак. Было бы гораздо хуже, если бы отозвались только те, для кого любая аристократия - это страшное оскорбление их идеалу выравнивания по наименьшему общему знаменателю.

ПЛЮМ: Элитный Резерв
И паблик крутейший, рекомендую подписаться пока его не выпилили.