Игореразработка. Чуток про механики.

Жанр игры можно назвать механикой? Ведь игрок, узнав жанр какой-то новой игры, сразу будет иметь приблизительное представление о том, как будет проходить игровой процесс. И получается, что жанр - это базовая механика, на которой ты будешь строить игру.

 

Самый первый жанр, который пришел в голову.

 

И если так подумать, то у каждого жанра есть основополагающая механика:
РПГ - развитие персонажа по ходу игры (практически всегда в виде статов)
Шутеры - собственно, стреляешь из всего по всему
Платформеры - передвижение по миру посредством платформ
Файтинги - физическая драка между игроками
Ритм игры - потребность попадать в ритм музыки
Симуляторы (сюда и спорт игры\гонки можно приписать) - симуляция механик отдельно-взятого направления (эдакий мета-жанр с механикой симуляции механики)
Самым сложно-описываемым жанром, как мне кажется, является жанр стратегий. Можно было бы сказать, что главной механикой игры является продумывание действий наперёд, но это скорее внеигровое действие вызванное игрой, чем непосредственная механика игры.

 

Меха́ника (греч. μηχανική — искусство построения машин) — раздел физики, наука, изучающая движение материальных тел и взаимодействие между ними; при этом движением в механике называют изменение во времени взаимного положения тел или их частей в пространстве[1].

тема из разряда как вы видите плоскую землю

 

Геоидной

 

Ох, ты сильно глубоко копаешь, есть ощущение, что сильно глубже разыскиваемого клада. Механика игры в целом - это система взаимодействий игрока внутри игры, включающая все необходимые формулы (дамаг, взаимозависимость статов и т.п.). Проще говоря механика игры = система по которой идет игра. Разработка механики игры задача прежде всего геймдизайнера, а вовсе не программиста. Зада программиста - найти техническое решение, для реализации требуемой механики, грубо говоря как ему ее закодить во что-то, во что Вася и Петя смогут играть. Образно выражаясь геймдизайнер делает душу, а программист облекает ее в плоть. Душа без тела витает где-то в облаках красивых идей, а тело без души - это ебучий зомби или 90% современного говно-игропрома.

К примеру, в рпг механика относится к ролевой системе (пошло со времен настольных рпг, из которых и произрастает жанр компьютерных рпг как таковых). Там "механику" дают руллбуки (например D&D), которые оцифровывают предполагаемую реальность в конкретные величины (статы, перки, таблицы оружия с их характеристиками и разбросом демага и проч.), чтобы гейм-мастер мог провести выдуманное приключение с игроками по общим правилам игры, а случайный (вариативный) элемент реализуется бросками кубиков с разным количеством граней, для получения внятного численного результата (в совокупности - та самая "механика"). При этом сам руллбук, будучи сводом правил, игрой не является, он лишь инструмент, необходимый для проведения игры. Точно также и с компьютерными играми.

З.Ы. Не представляю себе постановку ТЗ программистам от геймдизайнера, вроде "сделай мине взрывы бах-бах, что бы у-уух и все охуели". А программист будет сидеть такой и думать, что за взрыв, есть ли там осколки, как это должно выглядеть, а самое главное как ему эту хуйню сделать? Как раз геймдизайнер и должен четко, внятно и в письменной форме оформить, что ему нужно: какой тип взрыва, радиус, из чего прилетает этот взрыв, есть ли там осколки, как это должно выглядеть, как это должно влиять на персонажей/окружение и проч. и проч.

 

Мне всё сильней и сильней кажется, что я хочу геймдизайнером. Осталось выучить яз. прог., научится лучше рисовать и начать в голове больше детализировать свои идеи, чтоб в будущем их было легче объяснять.

 

Учить программирование не обязательно, может по верхам, программирование - дело программистов. Хотя, из первых рук знаю, что в некоторых конторах геймдизайнеров "нагибают" собирать то, что накодили программисты в ручную, как конструктор. Как по мне - это дичь какая-то. Также не путай геймдизайн с левел дизайном (хотя и этим тоже могут нагибать геймдизайнера). Рисовать тебе нахуй не нужно - не отбирай хлеб у художников, максимум чертить схемы, достаточные для донесения своей мысли. А вот писать и формулировать геймдизайнеру нужно дохуя и немножко сверху. Потому что любая (нормальная) игра начинается с т.н. диздока (дизайн документа), в котором и будет полностью, тотально, от а до я, описана вся игра. Вся механика игры, все формулы, которые необходимы для игры, а также сеттинг, персонажи, да даже диалоговые схемы - вот в диздоке (в идеале), это все должно быть. До каждой ибучей буковки.

Иначе при старте разработки игры, что-то забыли, яхз, учесть кровь. Вот у нас куча боев, кишки на монитор, а про кровь ни слова, забыли. Забыли - ее и не сделали, какая еще кровь, где про нее написано, что значит ты подразумевал и это очевидно, а сколько ее должно выливаться, а какого она цвета у зеленых терра-монстров, такая же как у лиловых агро-альф с Центавра? Потом придется срочно допиливать и хуй его знает за чей счет, потому что остаток бюджета мы спустили на кокс и шлюх в прошлую пятницу в честь релиза. Это гротескный пример.

 

Ну, я просто смотрел по паре сайтов какие у этой профессии требования и там как раз писали, что желательно хорошо знать язык

Спойлер

To perform the necessary tasks associated with designing video games, you must have strong problem-solving skills to create computer programs and correct computer programming errors. As a result, video game development requires espertise in computer programming language and computer coding. According to the Career Development Department at Foothill College, video game designers often create flow charts to map out the activities and people involved in video game development. A game designer must be able to manage his time to meet deadlines, budget resources, operate advanced video and audio equipment and work as a teamplayer with other designers and programmers.

Плюс язык в любом случае надо учить, чтоб создать хотя бы крайне херового вида игру, но чтоб можно было показать\доказать, что ты умеешь в геймдизайн (если конечно умеешь).
А на счёт рисования, разве не геймдизайнеры продумывают какую херню в игру лепить? Ясное дело что конечно результат будет оформлен 3д художником, но тот же концепт, допустим, монстра геймдизайнер выдумывает, или же это дело кого-то другого, а геймдизайнер грубо говоря придумывает механику (как по теме треда то) игры и правила мира?
Ну а максимально детализированное расписывание всего что нужно я и так для себя в голове делаю, ибо по-другому не могу)

 

Если ты про английский - да, нужно учить. Вот кот не учил, а теперь как собака - глаза умные-умные, все понимает, а сказать по буржуйски нихуя не может. Не повторяйте ошибок кота. Хотя уровень носителя - это все равно нужно жить в англоязычной стране, все остальное то такое... разные степени ломанного языка. В худшем случае тебя с трудом поймут, в лучшем поймут хоть и скривятся про себя.

За рисование скетчей/набросков - если можешь, почему нет? Но в целом это задача художников, задача геймдизайнера максимум - описать требуемый результат и сопоставить его с тем, что тебе наваяли, подходит/не подходит.

Задача геймдизайнера настолько продумать игру, что бы он, грубо говоря, мог в нее "играть у себя в голове" и не зависнуть. И внятно это все оформить в письменном виде, потому что устные разговоры легко забыть.

 

Не, я именно про кодинг и знание языка программирования.

Ну вот я как раз про скетчи и говорю. Со слов можно многое объяснить, но если ты можешь нарисовать то, что видишь в голове, то и художнику будет намного легче это красиво и правильно показать. Не вижу смысла тратить время художника (а как следствие и разработки) на кучу попыток реализации твоей идеи, когда можно нарисовать эскиз того, что у тебя в голове, сказать худу что поправить и что улучшить, и процесс пойдёт в разы быстрей и лучше.

Ну, значит я правильное представление изначально имел.

 

Я это предпочитаю считать как разные реализации одной механики.

Жанр мобы (и это собственно тупое название, но приелось) создали, чтобы охарактеризовать механику 5х5 игроков на карте пытаются убить здание противника. Так то мобы - это и стратегии и рпг и мб ещё куча всего разного в одной игре.

 

Как мне кажется, нет разделения на плохая\неплохая реализация. Есть просто разные реализации. РПГ как жанр по сути пошел от настолок по типу D&D. В днд как раз было развитие персонажа по методу "что-то делаешь - качаешь это что-то". Некоторые комп. игры взяли эту реализацию за основу (тот же ТЕС).
Другой реализацией стала прокачка персонажа через квесты. Не знаю где именно началась (скорей всего из тех же настолок), но в ней принцип "зделал квест - получил очки навыков". И на этом принципе строятся чуть ли не все мморпг (ну или просто очень много) и некоторые рпг (как ведьмак).
В обоих случаях базовая механика одна - развитие персонажа. Просто способ развития разный.

Я конечно понимаю, что вики аж нихрена не аргумент, но в ней приводится пример захвата\уничтожения средств противника как механика игры.
Как, к примеру, в шахматах когда ты бьёшь фигуру - она уходит с доски. По такому же принципу в той же доте ты можешь сносить вышки. А трон можно считать королём. В моём понимании, эта возможность "сноса" ресурса противника - и есть механика игры. А цель игры каждый игрок для себя свою ставит (убить дофига людей\крипов\вышек, умереть меньше всех). Если, допустим, завтра выйдет моба, в которой не будет уничтожения "трона" противника, то вполне вероятно, что такую игру или не будут называть мобой или будут её рекламировать как эволюцию в жанре моба, так как в ней будет совершенно новая механика.
По крайней мере, это то как я вижу и понимаю механику игр.

 

Ну это как объять необъятное. Лучше сужать, конкретизировать, безжалостно отбрасывая лишнее, иначе разговор станет слишком общим, слишком абстрактным. А учитывая что ты в этих темах что-то ищешь (а ты ищешь, это заметно), то таким широким путем найти искомое будет сложно. Большинство даже не поймет, а о чем тут вообще речи толкают.

1. За геймдизайнера неспособного ничего придумать отдельно от программиста. Не согласен. Этот посыл верен, если стоит задача придумать нечто совсем, принципиально новое, чего до этого вообще не было. А, соответственно, не ясно и каким образом эту идеи можно реализовать (не ясны требуемые технические средства). Но такого типа игры выходят... а выходят ли они еще? Это к заре игропрома, к первым в своем жанре, которые, собственно, жанр и образовали. Как первая 3d бродилка по отстрелу немцев в замке.

Сейчас же в игропроме, как и в технологиях в целом, работает закон эволюиции. Каждый новый "вид" (игра) не всегда усложняется, но всегда меняется, стараясь сохранить удачные решения предшественников и отбросить неудачные "хвосты". Т.е. геймдизайнер всегда может представить пример, как ему нужно, и что нужно добавить/убрать. К примеру, вот есть изометрические рпг, а тут к нашей супер-новой-игрульке надо добавить те же прыжки, чтобы персонаж мог прыгать. Что там принципиально сложного или невозможного для программиста?

Сейчас те, кто попытаются придумать велосипед и даже, каким то чудом, сделают его, вероятнее всего обнаружат, что все уже летают на самолетах, а на новенький ретро велосипед смотрят с непониманием, как на нем вообще ездить можно? Придумать нечто настолько новое, чтобы оно обогнало всю эволюцию, все бесчисленные головы, что думали и работали в схожем направлении, задача даже не тривиальная. Задача уровня гения. Честно сказать, таких вот прямо принципиально новых проектов не могу вспомнить от слова совсем. Крутая новизна, обычно, скрывается в развороте привычного геймплея под новым углом, так, как раньше или никто, или почти никто не делал. В то время как средства реализации (условные 2D аркада или 3D бродилка и т.п.) остаются старыми.

2. За взрывы. Просто цепанул пример из статьи. На нем точно нет акцента в том моем сообщении, более того он скорее "вбоквел" рассуждений, которые как раз можно и пропустить. Акцент там скорее на примере из рпг-настолок, но если тебе их принцип не знаком, там, действительно, можно и не уловить основной посыл примера. А совсем в двух словах пояснить будет проблемно.

 

Хорошо, я тебя понял. В любом случае я слишком далеко зашел с рпгхами, учитывая что я в них довольно мало играю (не считая ла2), а в ведьмака так вообще не играл)

 

Неправда. Уточняю, лвл система и рост через квесты, где опыт распределяется потом игроком как угодно - это D&D. А рост по типу какие навыки применял то другая, менее известная GURPS. ИЗ которой, к слову, вырастает тот самый фолыч. Вернее как, хозяину гурпс не понравился заставочный ролик фолыча, который он посчитал слишком жестоким и он разорвал контракт. Потому пацаны покумекали и "на коленке" быстренько собрали свою ныне известную S.P.E.C.I.A.L, которая скорее гибрид D&D и гурпсы. От групсы там переделанная система достоинств/недостатков в виде системы перков. А от D&D - это лвл система и свободное распределение очков опыта.

Вообще, куда не копмни в любую компьютерную рпг, а основа ее ролевой системы (рпг-механики), всегда произростают из той или иной настольной рпг, где эти решения были придуманы сильно раньше. Сами создатели этих игр, к слову, частенько даже не в курсе откуда их рпг-ка, по происхождению, ведет свои корни.

 

Игроки часто сами не знают, чего хотят. Классическое сделайте мне то, что "я джва года ждыал".

 

Ну, к своему величайшему сожалению, я никогда в D&D не играл, а из того что о нём слышал, казалось что там система "заюзал - прокачал".

 

Не, три кита D&D - это классы, система лвл, опыт за квесты и за убийство мобов. Распределяешь ты там как хочешь, единственное что, классовые ограничения. Ну т.е. если воин, то у него только воинские скиллы, потом ему кроме них и качать нечего, равно как и использовать он может только их. Для преодоления этого ограничения ранних версий, потом придумали мульти-классы, для комбинации разных умений. А в какой-нибудь ладве для тех же целей ввели саб-классы. Тоже решение в своей сути, но с учетом специфики уже конкретной комп. игры.

Эволюция крч. Одно растет из другого.

 

чувак, тебе бы картинки в текст в качестве разделителей

 

Ну рпг они очень разные бывают. Условно разделим их на классические и новомодные рпг. Классический формат детишкам не заходит потому что там: "многа букав, нимагу читать, сложна-сложна, голова балит!" Слабая начитанность современного ребенка/подростка (и большого кол-ва взрослых тоже) создает им объективные сложности в восприятии текста. Мозг не прокачан по ветке чтения и быстрого усвоения/интерпретации текстовой информации.

А новомодные рпг, чтобы фулл 3D со свистелками и перделками - очень даже заходят. Другое дело, что вариативность там сильно, катастрофически ниже, чем у сделанных по классическим лекалам рпг-шечек. Что, учитывая стоимость разработки какой-нибудь лицевой анимации, вполне очевидно. То, что в тексте можно сказать в 2-3 строчках, в фулл 3D надо делать 2-3 недели. Из-за чего такие рпг (хорошим примером будет серия Масс Эффекта) по сути представляют собой коридорные пострелушки. Там может быть хороший сюжет, да, но даже с ним коридорный формат и крайне упрощенная ролевая система. Если попробовать сформулировать тут общее правило, то, пожалуй, звучать оно будет примерно так: чем больше графония - тем меньше вариативности для действий игрока.

 

Я боюсь опозориться своим пониманием механики, но мне нравится способ взаимодействия с миром, который был широко распространён в старых хоррорах. Когда на объекты можно нажимать или по-другому взаимодействовать с ними и персонаж рассказывает, что он об этом думает. Например, может помнишь, старая серия Клок Товер, там гейплей на закликивание (еще бы, там ведь жанр такой) строится, и даже сейчас это очень круто выглядит, инди хорроры до сих пор только такую, давно открытую, модель исследования и используют, не помню, вроде бы даже Ре 7 такой же - ходишь тыкаешь на предметы. Это интересно, это не читать килотонны ненужного текста (Фаллаут устарел, мир уже не будет играть в него, это честно), ты сам решаешь, насколько тебе интересно исследовать окружающий мир. Наверное, я все-таки неправильно понял, очень неправильно, что такое механика, простите.)

 

Прости, если позволишь, я бы хотел влезть и поделиться своим мнением. Детям интересны качественные и хорошие проекты, Дивинити таки взлетел, я сам не играл в него, но судя по всему он старается походить на старые игры, вспомни Андертайл, в свое время этот инди проект тоже взлетел, но там ты обречен на чтение, небольшое, но боевая система там во многом состоит из чтения, Ниер тоже хайпанул, конечно, за счет милой девочки в юбочке, но в него играли. Дети, двенадцати лет, не будут осмысленно играть в тяжелые мастхевы с килотоннами графомании, потому что она уже просто не нужно, это не они не развиты, не они глупы, а современный мир придумал кое-что получше. Зачем читать как выглядит персонаж, какой он страшный, если ты его уже видишь? Дневники героев в современных играх сохранены, заметки, письма и тд тоже остались. Культ старых игр тоже закрепился в интернете, выйдя из андеграунда, как и жанр визуальных ТЕКСТОВЫХ новелл, дети играют и в стратегии тоже, например, в Еу4. Не знаю, почему про современных детей так небрежно высказываются, они не обязаны играть в какой-нибудь Арканум или Планетскейп, чтобы пройти геймерское крещение. Очевидно, игры эволюционировали и позволяют теперь не зачитывать страницы тексты, но даже там, где это есть, все равно остаются современные молодые игроки. Это только страдальческая позиция о том, что раньше было, как известно, лучше. Пока одни старики плачут об этом, современные подростки через дисконеекты играют по сети в Еу4, зачитывают Бесконечное лето и книжки про Ведьмака или Сталкера.

 

букаф не много, просто они визуально слипаются в одно полотно

 

Всё дело в уровне входа в игру. В какой-то ЛоЛ намного легче начать играть, чем даже в ту же Циву 6, не говоря уже об ЕУ4. Чем сложнее и "умнее" игра, тем меньше и старше будет её аудитория. Так что детишек не зря гнобят. Особенно если учесть, что довольно таки большое количество нынешных детишек водят по кинотеатрам мамок противников и сокомандников. Если бы детишки много играли в умные игры, то на твиче не было бы всё это дерьмо в топе (старкрафт там только из-за проходящего чемпионата).

 

Ну как я потом и писал, рисование чисто ради скетча для лучшего пояснения чего хочешь от художника, а яз. прог. я видел на несколько сайтах в требованиях для работы, и они скорей всего нужны чтобы сделать себе хоть какое-то портфолио (ибо сомневаюсь что какого-то хуя с горы сразу возьмут в геймдизайн).

 

Детей гнобят старые дураки. Ум и развитость не зависят от возраста, среди молодого поколения даже больше, я не рискну сказать умных, но развитых и перспективных людей это точно. Все-таки уже и в России игровая индустрия касается не только детей, а потому не только они виноваты в том, что зашоренный фаллоут уже не такой как раньше, не только они донатят и подписываются на твиче, не только они, делая выбор между пубгом и антил дауном, выбирают пубг. А про массовое искусство так вообще, еще Невзоров и Трахтенберг слюнями по телевизору плевались, не то что какой-нибудь Цицерон. Дети точно также делают выбор между непростыми играми и ведьмаком, и не все выбирают "игру года".

 

Я бы еще немножко добавил с другой стороны. Сегмент, ниша, ЦА. Если говорить о "трендовых" играх, то это, как правило, рынки с большой емкостью (там крутится много бабла), но там же и наиболее суровая и многочисленная конкуренция. В силу чего, небольшие студии тупо давятся более крупными и давятся за счет превосходства рекламных бюджетов. Хули там "воевать", когда ты можешь закинуть 1$ в рекламу, а твой конкурент 1000$. В итоге из 1000 потенциальных потребителей к тебе придет 1, а к конкуренту 999. На "трендовых" пастбищах мелочь долго не живет, а если и выживает, то бегает от норки к норке, голодная и холодная, через раз ожидая банкротства.

Если там индюшатина, соло-дуо-трио - то тут вообще строго нишевое направление, едва ли не единственное спасение. Да, баблишка там поменьше, но и конкуренция существенно ниже. Причем чем уже сегмент - тем лучше. Но даже на нем нужно дифференцироваться (иметь важное и заметное отличие) от основных игроков ниши, иначе бабки будут продолжать нести наиболее раскрученной команде, а не нашим, таким классным мамкиным разработчикам.

 

Это симулятор бессмертного человека? Я б поиграл.

 

В "большом" игропроме роль инвестора частично или полностью берет на себя издатель. Такое, чтобы работала через некую частную инициативу (частного инвестора), нигде не встречал. По субъективным ощущениям, что-то похожее хотел попробовать Дефо. Об успехе или неуспехе данной затеи у меня нет никаких данных.

Никто не говорит что шансов нет, шансы то, конечно, есть, вопрос лишь в том - какие. Видел ты скорее всего счастливчиков. На 1 такую успешную, стрельнувшую против шансов, приходятся тысячи и тысячи павших без вести. Кого-то, быть может, и устраивают такие шансы, а я бы даже за стол с такими шансами садится не стал.

Кот никого и нигде не пресекает. А лишь уточняет. Тем боле что кот большой поклонник индюшатины, да еще и весьма специфической. И видел множество ребят, кто соло-дуо или мизерной командой что-то делают и даже зарабатывают. Без инвесторов, без вложений, без нихуя, только на основе своих навыков. Но, почему и уточняю, двери "большого" игропрома для них закрыты по дефолту. Те, кто пытаются лезть на делянки крупных зверей, в подавляющем числе, гибнут безвести. Там где большие бабки все серьезно. Одного таланта мало против рекламного бюджета мастодонтов индустрии, ох как мало.

Так что, ты неправильно понял цель моих визитов в эти твои статьи. Никого я и ни от чего не пресекаю. Более того, даже намекаю куда, по идее, нужно копать. Но если мое появление тут тебя напрягает (есть такое ощущение), что же, мешать больше не буду.

Ты бы уточнил. Я тут много разных статей писал. Про колонизаторов даже хз. Была идея статьи про инди-колонизаторов, но, по моему, я так ее и не написал (или написал, серьезн, не помню, а переезды сайта похоронили все архивы). Была про 6 цыву в космосе ( не путать с недавно вышедшей 6 цивой), но то было даже не 1 перезд сайта взад, а 2 переезда сайта взад назад. Была про Стелларис 1 переез взад, но колонизация там лишь крошечная часть геймплея. Да и что рассматривать Стелларис? По механике он - переделанная, адаптированная под космос, упрощенная и улучшенная версия ЕУ, от того же разработчика. И это тоже не потенциальный уровень мамкиных разработчиков.

 

Да какие обиды? Причем тут вообще это? Кот по дефолту уважает автора треда, в котором он соизволил отписаться, и если его попросят на выход - он уйдет без разговоров. Терпеть не могу надоед, которые приходят и всю малину срут ламповость по хую пускают своими тоскливыми флудиками.

Я затрагиваю маркетинговые вопросы тут, главным образом потому, что смотрю на вещи с практической точки зрения - как ее (идею, мысль) можно реализовать? Реально реализовать, а не на уровне фантазий. То бишь, просто обсуждать некие абстрактные вещи на темы игр, тут как-то даже... скучно. Да и тут особо не с кем их обсуждать. Это "народный" форум, а не специализированный форум-тусовочка разработчиков, где есть мнение ребят в теме и с опытом. "Народ" обладает субъективным пониманием вопроса в меру своего опыта. Вызвать тут горячее обсуждение особо нечем, это же не вареник блогерши или жизня рабочего с завода, где всем есть что высказать, оно близко, понятно, есть о чем посраться подискутировать. Тут какие-то неведомые грани обсуждаются, ну их нахуй, о чем они тут пиздят. Сейчас будет несколько неуместное сравнение... представь себе Стивена, нашего, Жобса, обсуждающего на форуме с потребителями, как ему, Жобсу, делать новый айфон, чтобы всем нравился. Потребитель нихуя не знает что ему нужно по умолчанию.

Вопрос целесообразности продукта (а игра это продукт), зависит не от хотелок потребителя (ложная, неработющая ветка маркетинга), от реальных возможностей производителя (разарботчика), его ресурсов у умения воткнуть свой товар (игру) именно в ту нишу, где он сможет выжить, начать цвести и пахнуть (нести $). В моем понимании, первичный вопрос, который должен стоять перед любым потенциальным мамкиным разработчиком или желающем - это не механика игры, жанр и прочее, а где и кому он ее будет продавать. А уже от этого и будет подбираться форма игры.

А механики? Да какая нахуй разница, какие там механики?) Те, которые нужны - те механики и будут.

 

1. Все верно, но чтобы создать новый рынок, нужна такая малость как абсолютно новый товар, которого раньше не было. Более того, нужна адова куча бабла, чтобы осветить этот новый рынок для потребителя. Ну т.е. задача титаническая. Может, привальный путь начинать с чего попроще?
2. Ну тут без конкретики говорить сложно. Понимаю, что держишь карты при себе (правильно делаешь).
3. Да забей. Мне, лично, интересно. Во всяком случае интереснее всей текущей повестки главной. А кому не интересно - пусть нахуй идут. Просто не стоит ожидать большего. Как мне недавно ответил один неглупый местный которого вы все знаете в личку, дескать, не заморачивайся с вялой ответной реакцией, фановый и хобби материал по дефолту толпе не интересен. И это правда.