ИИ или ты?

РФ умеет в военку и этот "дядя Федя" с высокой долей вероятности будет "сажать на бутылку" вместо "майора", причем с педантичностью и тщательностью машины

 

На моём веку вряд ли горячую воду отключать летом перестанут, иллюзий не строю. Интересны новые способы, которыми человечество пытается само себя выпилить в долгосрочной перспективе. В частности, развитие робототехники и ИИ.

 

Есть типы хранителей инфомрации, которые пригодны только для чтения. В них на физическом уровне нельзя ничего изменить.

Ты на нас посмотри, на людей. В нас точно так же есть вещи, которые нельзя изменить. Заметная эволюция раз в двести-триста поколений не в счёт (нас, похоже, вайпают раньше). И если роботы, это математическая структура, со строгой, линейной взаимосвязью, которую он сам может легко понять и разобрать, то биологический организм более запутанный и не линейный; у него в принципе логическая структура другая и в силу этой структуры нам на много сложнее добраться до своего Я, до своего исходного программного кода и тем более изменить его.
Поэтому, если бы человека хотел создать идеального робота, он создал бы какой-нибудь биологический организм; например человека.

 

я к тому, что основная цель развития ИИ - облегчить жизнь человека, чтобы машина делала рутинную или опасную работу. Не параноик, и вряд ли вообще доживу до того момента, когда можно будет пойти и купить себе робототехнику крутящую сальто (да,да,в этой стране и через 200 лет не куплю). Но то, что развитие ИИ - предположительно следующий виток эволюции, и сценарий в котором в далёком-далёком будущем (ещё раз,никак не связанное с пост совком) человек создаст что-то, превосходящее его во всём - вполне реален. Илон мозг вон говорит что очкует.
Крамет считает, что робототехника никуда не сдвинется, раз от бостон динамикс отказался гугл. Японцы и китайцы кивают,улыбаются и продолжают заменять работников заводов машинами (потому что выгодно). Но это нормально и ожидаемо.
Дефо говорит: об этом не стоит заморачиваться,т.к. в моейстране ничего не изменится и в этом прав (ожидаемый отклик). Здесь свои андроиды, работающие на духовности (к слову о искусственно созданном человеке: зачем, если они чудесно программируются водкой?)
Развитие с каждым годом ускоряется. Вот с этим точно не поспорить. И я лишь задумался о том, каким оно будет например в 2037. Если доживу.

 

Вот про бионику написал бы лучше. Сначала почитай про организацию мозга (цитоархитектонику), который есть продуцентом того, что мы называем "Природный интеллект". Вопрос в том, хватит ли вычислительной мощности для функционирования полноценного ИИ? В мозге очень много нейронов, которые работают не по принципу двоичного кодирования (да/нет). И даже не по троичному. Там сигнал электрохимический, который обуславливает настроение, эмоции, мотивацию и пр.

Тема с ИИ просто хайповая. ИИ - это программа, которая занимается поиском решений. Но ИИ - это не личность как таковая. Это у нас есть чувства благодаря нейромедиаторам. А у машины нету чувств и быть не может по определению. Машина просто выполняет программу. А всякая там чушь, что ИИ может проявлять эмоции, сопереживать и тп - это всё надувательство.

Почему ИИ тестируется в играх? Потому, что там ботов делают. Пускай бот в рамках той же силлогистики придет к какому-то выводу. Никогда в жизни. Потому что для бота это лишь да/нет, на основе поиска из имеющихся данных. Бот не может вникнуть в суть вещей, антиципировать. Он не понимает смысла, у него смыслы не наполняются чувствами (как у реального человека в процессе проведения электрохимического сигнала благодаря тем самым нейромедиаторам) и образами.

Наконец, надо разобраться с понятием "эвристическое". Вот этимология слова "эвристический": греческий глагол heurisken - "находить" - происходит отсуществительного heuris - "чутье" (Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.). Никакого "чутья" не может быть, поскольку машина не может чувствовать, у нее нет нейромедиаторов. А вот выполнять поиск - да, могут. Но не на основе "чутья", опять-таки. У них нет чувств. Они холодные как жидкий азот в плане чувств.

Алгоритмы не смогут постичь эмпирические законы физики. Поэтому алгоритмы призваны играть в какие-то идиотские игры, а не решать задачи по физике. Машина не обучится физике самостоятельно с нуля никогда в жизни, поскольку машина не поймет никогда физику чувственно, как человек. Запомни раз и навсегда: НИКОГДА. Это тебе программисты на уши лапшу вешают, заказывая устрашающие документалки. На самом деле машина может обучаться только благодаря привязке к количественным показателям, отражающим прогресс. Это как человек, когда ты совершаешь действие и наблюдаешь прирост значения (адены в инвентаре или прирост экспы в процентах - для ИИ это показатель). Но в реальном мире нет привязки к количественным значениям, шкалы прогресса. К примеру, крутиться вентилятор. Робот никогда в жизни не додумается: какую функцию выполняет этот вентилятор. Для него это просто количество оборотов в секунду, если ему об этом сообщить, конечно, с помощью соответствующей шкалы, меняющей значения когда робот воздействует на этот вентилятор (препятствует вращению). И для робота это так и останется просто круговым движением. Где тут интеллект? Машина не сможет постичь чувственно ценность. Также и наблюдения за природой у машины лишь оставят в памяти количественные показатели движения материи, но не более. Поэтому тема с ИИ очень раздута, утопична. Да, есть какая-то польза. Но только в определенных сферах. В целом ИИ не сможет познать мир, ценности, выделить первостепенное.

Поэтому называть программу "интеллектом" не приходится. Надо сначала определится с тем, что есть настоящий интеллект, чтобы экстраполировать по этим точкам будущее.

 

Спасибо за такой развёрнутый ответ. Понятное дело, что сейчас и здесь всё спокойно. Ты считаешь что такой орган как мозг в будущем не изучат достаточно, чтобы воспроизвести некое подобие? и почему ИИ обязательно на человеческий разум должен быть похож? Что ты думаешь о нейросетях и их потенциале?

 

Вот на тему грядущего ИИ хороший мувичек. Поначалу даже оторопь вызвало.

 

Нейросети, говоришь? Приставка "Нейро-" при добавлении к разным частям речи образует слова со значением "относящийся к нервной системе". Как было сказано выше, алгоритмы к нервной системе не имеют никого отношения и иметь не будут никогда в жизни. Искусственный интеллект пытается создать не одно поколение. То с помощью "когнитонов", то с помощью "нейросетей". Нет даже основы, от которой можно оттолкнуться.

 

а то что они (нейросети) сейчас могут подражать живописи,музыке и даже рассказы пишут(пусть по образцам),спорят друг с другом в интернете - не признак скачка в развитии того, что мы привыкли называть искусственным интеллектом?

 

не сказал бы что среднему рабочему с завода как то мешает тлен. у него его нет в большинстве случаев. "встранеже кризис, а у меня денюжка на кредит есть и хорошо". тлен подзаебал, самая хайповая тема лентачей,варламовых,спутников и прочих. а тут упрекают что ИИ - оверхайпанутая и бесполезная тема)

 

нет. это имитация по большей части.

 

Просто под конкретные задачи пишут программы. Человеческий же мозг универсальный. Алгоритм же, который играет в игру, рассказ не напишет и не поспорит с тобой в интернете. Потому что он создан для игры, шкала прогресса для него является смыслом происходящего - вот в чём проблема. Есть смысл говорить об распределенных вычислениях - объединение программ под решение каких-то задач обслуживания.
Но тут же надо задуматься заодно над тем, чем это грозит человечеству. Нет, роботы не уничтожат человечество. Но займут много рабочих мест, оставив огромное кол-во людей без работы. Некоторые профессии вообще станут ненужными из-за дешевизны внедрения машин и их высокой продуктивности.

 

ну, так робот лучше потому что. не болеет, не закосит, зп не требуется, не украдёт, не подерётся, не забухает и ещё куча "не". друг в грин атоме работает (филиал росатома), говорит что стабильно раз в два месяца закрывает учётные записи сотрудников с завода - сократили,заменили станком)

 

уже,в китае. но это предсказуемо. я всё же к нейросетям ещё разок вернусь: есть фильм, "она" называется. там гг влюбился в свою операционку. так в фильме есть момент, когда они (операционные системы/нейросети) используя произведения написанные человеком, создали его прототип, и даже возможность с ним поговорить. ну и сейчас делают что то отдалённо это напоминающее. как например нейросеть, которая написала новые главы игры престолов. если и имитация, то впечатляющая

 

Но создание искусственного интеллекта - это симуляция.

 

OpenAI дяди Илона. Изучает. И боится, признался что на марс изначально захотел,чтоб было куда свалить когда ИИ захватит землю. Он гений,параноик или и то и это?

 

В первую очередь он бизнесмен, на которого трудится целый штат работников, в т.ч. имиджеологи, PR-щики. Браться и обсуждать что-либо, не покопавшись в исходниках, я думаю, нет смысла. Я лишь выделил существенные отличия реального интеллекта и квази-интеллекта (симуляции интеллекта).

OpenAI занимается не Маск, а Шивон Цилис. Маск лишь эксплуатирует его идею. Хотя мне эти имена ничего не говорят, честно говоря. Мне все-равно кто он такой. Будет что-то конкретное у них по делу - можно будет обсуждать. А пока что симуляция.

 

Иронично - ИИ неполноценен потому что он не гуманитарий. Кек. Мне вот интересно другое (в качестве отвлеченного примера) - определение "искусственности" интеллекта и применение этого определение к, теоретическим, не углеродным формам жизни.

 

Смотря что ты подразумеваешь под понятием "жизнь".

Жизнь – высшая по сравнению с физической и химической форма существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ – непременным условием жизни, способности к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, раздражимостью, приспособляемостью к среде и т.д. По определению Ф. Энгельса, «жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел».

Э.Н. Вайнер - ВАЛЕОЛОГИЯ, с.5

 

какие области математики нужно знать?

 

Хули ты забыл на этом сайте?

 

в треде опять психолухи и гумманитарии поясняют за ИИ. Нихуя не разбираюсь, но мнение имею ©


На подумать :
Их проблема в том, что они не гумманитарии
@
Создают роботов люди, которые тоже не очень то и гумманитарии

 

так в этом и вопрос был (насколько я понял), что так или иначе машины могут выпилить у себя те или иные способы контроля.
И, как я понимаю, ты предлагаешь, чтобы роботцы жили по заповедям, так? Ну так они же роботцы, им не шо не мешает сунуть себе хуй в жопу провод в юсби разъём и выпилить эту часть кода. Ну тип как в фильме Робокоп, он был запроган никого не трогать из ОСР, но в итоге и с этим справился

Люди по факту также могут выходить из под контроля, пофиксив эти установки (либо с псих.болезнями), но таких небольшой процент и никто намеренно не занимается (да и усилий явно больше, чем сунуть провод куда следует и постучав по клавишам). А так, то тут можно вспомнить фильм "Люси" Бесона, где став сверхчеловеком всё человеческое стало бабе как-то до фонаря.
Еще можно вспомнить "хранители", с доктором Манхетоном , которому тоже в итоге стало похер на чувства и гуманизм

 

Ты не понял главного в машинах. Машины, в отличие от живых существ, не способны к эмпатии, сочувствию. Мышление человека чувственно. Вот дофаминергическая система, к примеру, отвечает за мотивацию. Нарушение работы дофаминергической системы часто связывают, к примеру, с шизофренией (в случае с гиперактивностью дофаминовых систем, тела нейронов которых локализованы в вентральной зоне покрышки и в черном веществе). А шизофрения чем характеризуется? Правильно, апато-абулическим дефектом, в первую очередь. Серотонин, к примеру, порождает чувство социальной значимости. Нехватка нейромедиаторов в постсинаптической мембране запускает определенное поведение. То есть тут молекулярная психобиология. В мозгах живых существ есть наркотики - определенные вещества, при нехватке которых у них запускаются определенные формы, механизмы поведения.

Люди думают специфически, чувственно благодаря нейромедиаторам. У роботов нету чувств и не будет никогда. Поэтому глупо наделять роботов свойствами человека. Потому что люди - химические машины, если так будет удобнее. Мозги думают весьма специфично именно благодаря десяткам нейромедиаторов, благодаря которым кодируются сигналы в разных сочетаниях. У роботов этого нет.

Считайте. Сто пятьдесят миллиардов нейронов. У каждого несколько десятков тысяч связей. Связь осуществляется через синапс, а в каждом синапсе десятки химических переменных.

Вы не сможете смоделировать работу синапсов даже одной клетки, если их будет десять тысяч. Не забывайте, что сигнал в синапсе кодируется несколькими десятками электрохимических переменных, и этот сигнал при прохождении меняется. А у вас таких клеток сто пятьдесят миллиардов! Практически бесконечное число переменных! Больше, чем звёзд во Вселенной.

C.В.Савельев, доктор биологических наук

 

Маркетинг чистой воды.

 

Разница? Особенно учитывая что имитация и подражание это синонимы.

 

Ебанные гуманитарии

 

Ну да, особенно те, которые за копеечную зарплату работают в больницах и лечат людей. Или семейные врачи, благодаря которым, как-никак, удается предупредить некоторые заболевания. Давно было бы нужно снабдить их конкретными знаниями посредством новых книг, учебников, а не пиздеть и навешивать ярлыки. К сожалению, имеем последнее.

Все говорят как делать не надо, ретранслируя общепринятую точку зрения. А хоть один когда-нибудь скажет как делать надо?

 

Гуглежка с твоих постов, дает понять какую лютую сектантскую хуйню ты цитируешь. Выводы соответствующие. Проблема не в гуманитариях, а в гуманитариях которые лезут не в свою область.

 

Хорошо. А ты кто по профе? Интересно просто с какой позиции осмысляешь. И где я "сектантскую хуйню" несу? Хоть что-нибудь приведи и скажи как правильно.

 

Лол) Норм самоирония

 

Ты какой-то обиженный ? Где ты высокомерие увидел, дурной. Я лишь пустился в фантазии, как и весь тред.
Твои слова не меньшее пердение.
Да человек может себе устроить психоанализ.
Будь проще и добрей.
ну тебя на хуй, короче) Очередной которому лишь бы говном кинуться и привести Винду в пример ИИ. лол бля)
Расход

 

Здорово описал мир животных. А о человеке в этом ключе есть что сказать? Ну, кроме курса биологии за 10-11 классы?
Даю 3 простых подсказки: "воля", "самосознание", "эмпиризм".
З.Ы. Ну и наводящий на размышления вопрос любителям квази-Поповых: какой коктейль из гормонов нужно влепить человеку что бы заставить его конкретно ненавидеть фиолетовые кирпичные стены, а зелёные фанерные любить? В человеке же всё можно объяснить химией, правда ведь?

 

Нет, не может. Не благодари.

 

Почему? Еще не за что, не обольщайся

 

Не только химией, в т.ч. генетикой (evo-devo). Там еще есть межклеточные взаимодействия в вопросах формообразования, биомеханика, морфодинамика. Есть та же биофизика. Много чего еще есть. Можно об этом писать, но нужно ли оно тебе? Ты конкретный человек? Я думаю, что нет. Так, обсудить кого-нибудь: кто куда пошел, кто что сказал, кто есть кто...

Что касается Поповых и прочих известных людей, то Поповых существует довольно много. Я лично сам не продвигаю ни чьи идеи, не вылажу. Вряд ли ты услышишь обо мне когда-либо в будущем и вряд ли мы с тобой будем иметь дела. Какой смысл тебе спорить со мной... Я так, посидел пошутил немного, потролил в порядке вредности. А так интернет сегодня выключаю... И вряд ли, как говорилось выше, ты услышишь обо мне когда-либо что-либо.