Вначале было Слово

Хорошо написано. Сколько тебе лет Цицерон?

 

Спасибо, о достойнейший из КриптоКотов!
2124 года 3 января исполнилось, отмечали всем Сенатом.

 

Опуская часть про религию и язык, которые мне не интересны, у меня очень похожие мысли об устройстве общества и стоицизме. Но они у меня, в силу возраста, находятся еще на скорее интуитивном уровне, в неком зачаточном состоянии. Сформированность мысли и структорность подачи указывает на возраст 30-40 лет. Я прав?

 

Я думаю, что знать и хорошо излагать можно и в 18 лет, или во всяком случае, я бы очень желал этого для себя, если кто-нибудь мне помог искать в нужном направлении в те годы. А формулировать эти мысли мне помогли прочитанные авторы. Ты их скорее не читал и потому чувствуешь лишь интуитивно - возраст тут ни при чем. И это не придёт само с годами, если только у тебя нет особого таланта и ты второй Сенека (и тот опирался на других авторов) - большинство людей так и действуют исходя из своего опыта и интуиции, без формирования понятия.
Так что интересуйся - годы сами работы не сделают а что до возраста, пускай лучше каждый воспринимает меня как ему комфортнее. Стоит человеку дать ориентир и он зациклится на нём со всеми своими представлениями - одна только градация Дефо по ватным возрастам чего стоит

 

Какие авторы? Огласи список для ознакомления.

 

Очень, очень интересно. Ты читал книгу Марка Аврелия "К себе самому"?

 

Я уже как-то составлял такой список в подробном личном письме, гляну вечерком и отпишусь

Читал. Но Аврелий ни в коем случае не первый, с кем бы стоило ознакомиться по теме. Нового он в общем ничего не говорит и пишет больше для себя, а потому к нему лучше подойти уже будучи "в теме" и факультативно, тем более книгу можно просто открывать в разных местах и читать.

Наздоровье! Приятно, что есть вдумчивые читатели.

В моей теме речь совсем не о православии (в обсуждаемый период раскол на православие и католицизм еще не произошел), но и даже не о христианстве и вообще не о религии.

Для меня не важно, в какие конкретно сказки верите вы (включая атеизм). Особенно если эти сказки в чем-то помогают вам (а тех или иных верований не чуждалось бесчисленное количество достойных и значимых людей).

Что до отношения Рима к христианам, то оно менялось на протяжении столетий и во многом зависило от политической воли. Я во-первых, не очень силён в этой теме (а тут надо быть крайне подкованным, потому что тема очень сложная - слишком много вокруг неё было связано интриг до и после падения Рима. Вы сможете отделить отношение власти и общества к ним? А политический аспект от мировозренческого? И что было точно тогда, а что - дописано после новой властью? Я вот нет.), а во-вторых, не думаю, что это тот момент, с которого стоит брать для себя какой-либо ориентир.

 

Писать статьи та еще морока. Сразу плюс за труд.

Во-первых, если повторить в точности, иногда результат один и тот же, а значит может произойти. Зависит от того, все ли действия ты видишь, и на что они направлены, и могут ли твои действия быть направлены туда же, такие же исходные условия короче говоря.
Во-вторых, что это за трюк такой, сначала предложение, которое в голове читателя трактуется как правда (часто это правда), а вторым предложением втыкать свою спорную мысль, которая инерционно должна также страктоваться как правда? Затронут философский вопрос: "Судьба определяет происходящее, или это результат наших действий, или судьба нас привела к нашему решению действовать, что привело к происходящему". Или тебе надо прежде определить для нас, что подразумевается под термином "дело". Если дело - это продуманное действие с умыслом, а "действия" - это не до конца продуманное действие без понимания сути происходящего, то ок.

 

корреляция прочности ковки цепи судьбы и способности вербального изложения конфигурации оной с устойчивостью репликаций устоев эгрегора - то ли зерно сего прекрасного утреннего свитка?
угодно ль будет завернуть в него багет?

 

Трюков никаких нет, просто эта мысль не главная и раздувать тему ради неё не хочется.
Невозможность повторить результат, повторяя действия (мы, конечно, ведем речь не о выпуске изделий на конвейере, а о сложностях человеческой жизни) уже была продемонстрирована, при том даже на очень простых вещах, типа движения бильярдного шара по столу. Для нескольких первых ударов это сделать не трудно, но для рассчета какого-нибудь 60-го удара в вычислениях должны присутствовать все элементарные частицы Вселенной. Думаю, ясно, что люди гораздо сложнее, чем бильярдные шары.
Если же тебе этот аргумент не нравится, подумай хотя бы о событиях вокруг тебя по жизни. Один и тот же набор факторов для любой серьезной и длительной затеи даже если и возможен, то едва ли можно говорить о возможности его уловить намеренно, а тем более гарантированно обеспечить. Просто представь, сколько неожиданностей может вмешаться во все твои планы и совершенно исказить результат.

 

Спойлер: за что плюсанул

за очень тонкое применение "начни с себя"

 

Уже по аве видно, что мышление у тебя оригинальное

Благодарю! Сегодня еду в термы на процедуры и массажи с маслом - после физической и умственной нагрузки надо давать телу отдых, чтобы лучше стремилась кровь по телу, а мысль по мозгам - чего и вам желаю.

 

Вопрос в том, что ты спасаешь. Распоряжался ли ты своей жизнью в полной мере до этого, если считаешь её высшей ценностью? Это широкий вопрос, на него каждый сам себе пусть ответит в меру честности и смелости
С другой стороны, у римлян с осознанием себя как индивида было всё очень не просто. Человек всегда был лишь частью семьи и так далее по возвышающей. Тем не менее, свободный человек мог защищать себя и свой дом с оружием в руках без всяких ограничений. Думаю, тут не надо говорить о разнице с современностью

 

Как к котам относились в Древнем Риме? Признавали ли их заслуженную роль эволюционно совершенного существа?

 

Безусловно! В Риме они занимали важные государственные должности по отлову грызунов и прочих вредителей. Даже само название этим животным происходит из латыни. Не известно ни одного случая обращения кошки в раба. Более того, несколько римских императоров были котами (но это не точно)

 

Погоди. Не хочу утверждать, что все события вокруг нас полностью в наших руках. Нет. Как и в твоем умном мозге, миллион нейронов напряжены для зарожденья мысли, но мысль возникает как только даст сигнал еще один (грубый пример), так же и вокруг тебя, события идут конечно же своим чередом, как сумма вклада остальных людей и даже насекомых, но видя закономерности и зависимость событий, ты можешь вносить такой конкретный вклад своими действиями, который будет изменять ход событий по твоему сценарию. Не логично и не так?

 

Не видели картины, не видели рычаги контроля, ничего не контролировали, стали никем.

 

Даже банальная МММ пирамида организованная ООО "Ваше золото" иллюстрирует его мысль. Сделав повторную лотерею ты уже не получишь такой же отклик и не срубишь плюсов. Причина тому, что важен не только алгоритм действий, но также энтропия вселенной, наличие открытого окна Овертона и многих других факторов. Да тот же стейк приготовить по рецепту трудно, не то что там повторить чей-то жизненный путь.

 

Нет, не логично. Потому что всех закономерностей ты увидеть не можешь. Более того, в психологии давно наглядно показано, что наш мозг очень любит наебать нас с выстраиванием этих самых закономерностей (читай Канеман и Тверски - Думай медленно, решай быстро).
Механизм Вселенной, выдающий нам события, никто не видел и не описал. Есть подозрения, что этого мы сделать никогда и не сможем, потому что мы зрители на представлении фокусника и этот фокусник нас крепко держит за яйца законами природы.
Почему произошло то событие, а не другое? Есть ли у тебя достаточные основания полагать, что это была закономерность, а не фатальная случайность? Постфактум мы судим о событиях легко, но видим мы прошлое уже искаженно, к тому же забывая о всех вариациях, которые не произошли, но произойти вполне могли. Скорее всего, выстроенные тобой закономерности окажутся по этой причине лишь одной из возможностей и не учтут кучу других факторов, которые могут быть в разы важнее, но нам неизвестны. Проблема оказывается еще трагичнее, когда ясно, что события не происходят благодаря простому сложению эффектов от факторов. Чаша наподняется долго, но пролевается от одной последней незначительной капли и т. д.
Не надо, конечно мои слова возводить в абсолют - это не значит, что можно сесть и ничего не делать отныне. Но надо хорошенько задуматься над тем, что делать и когда. Определенно со склонностью чаще отказывать себе, чем соглашаться.

 

Нет, просто условия для действий уже не те, не тот ход событий. Крипто сборы постоянно почему-то возникают, срывают бабла и исчезают, не?

 

Плохой пример, я, как человек в этой сфере и участвующий в организации ICO, могу сказать что уже сейчас собирать деньги тяжелей чем пол года назад. Еще через год, проведи один в один такое же ICO как сегодня и оно скорей всего вообще ничего не соберет (люди будут требовать больше результатов перед тем как вложить деньги).

 

Да уж. Чем уже окно Овертона, тем больше оливкового масла потребуется, можно так сказать

 

Если бы ученые руководствовались такими мыслями, то врядли бы был изобретен ядерный реактор. Врядли бы Илонус Маскус посадил разгонные ступени обратно. И т.д.
Я согласен, но. Именно для этого и существует моделирование. Изначально сложную и непонятную модель упрощают до уровня понимания, затем моделью пользуются. Несовершенной, не учитывающей все и вся, но дающей понимание и результат в чем-то конкретном.
Предлагаю заканчивать дискуссию в сенате, еще не время для изобретения ядерного реактора.

 

Ну ебать, еще бы. В итоге то люди не идут нога в ногу с "ходом дела", а ищут способы влиять и результаты получать.

 

Ну как бы да, но вот сегодня ты проделал год работы, замутил таки ICO, а завтра биток на 3к $ упал и gg wp. Суть не в том что не стоит пытаться, а в том что повторение алгоритма не ведет с 100% к такому же результату.

 

Грек пытается сказать что, пройдя такой же путь как и он, вы не попадете в топ по рейтингу. В чем-то он возможно и прав, но это не повод сдаваться! Не склоняйтесь перед судьбой, граждане коты. Мы, с вами, найдем свой способ и соберем свой ядерный реактор. Голусуй за КриптоКота в Сенат. Мы дадим римской статуе понять нашу волю. И мы сделаем это без оливкого масла.​

 

Вот тут расстроился! Конечно, куда тебе на шерсть масло капать. Но ты не бойся. В моё время было принято удалять всю растительность. Иди сюда, кскскс

 

Не ведет. В твоем примере надо понимать, что за год идея станет просто неактуальной, и ты не достигнешь результата. Но это не значит, что ты не мог влиять на течение событий, в случае если твой проект уже готов сегодня.
Давайте уже спор по теме. Бля, иногда думаю не прилипать и не комментить.

 

Вторым витком в этом цикле стала реформация (к сожалению словянские народы она почти не затронула), когда Лютер решил перевести Библию не немецкий язык, а за ним потянулись и другие. И хотя им же предшествовал перевод на Английский, Виклифом и популяризация этого перевода Яном Гусом (которого, кстати, сожгли на костре из Библий в переводе на английский язык). Однако чтение Библии на родном языке каждого народа дало самый сильный толчок в развитии Европы. Особенно здесь хочется выделить Швейцарию, законы которой, (как и уклад жизни в целом), был разработан Жаном Кальвином, реформаторским богословом, на основе Библейских законов, заложив настолько сильный фундамент, результат которого можно наблюдать и сейчас (советую съездить у кого будет возможность).

 

Спасибо. Очень хорошая статья.

 

Хах. Нет, это ты нам напомни, сколько Миллионов (миллиардов?) вырезали при крещении Руси и кто считал.

Я в статье вполне, кажется, пояснил значение этого события с моей точки зрения в плане доступа к наследию империи. Ничего про прошлую культуру не говорил, здесь она мне не важна.

Нет, ни с каким геноцидом под красивой оберткой не согласен. Нравы тех времен были крайне суровы, резались там часто и по любому поводу. Понятное дело, что старые порядки не хотели уходить просто так, но таков был тренд и поток всегда смывает на своём пути тех, кто с ним не ужился. С азбукой в наши народы пришло и право, одно из главных достижений Рима. Можешь удивиться, но допрашивать свидетелей прежде чем выносить вердикт по делу, было для тех людей большим открытием и стало темой целой проповеди первых священников. А ты говоришь - геноцид. Вряд ли бы с тобой в те времена говорить долго стали.

Но хочешь - распиши нам сам про миллиарды невинно убиенных и великой северной Гиперборее, это тоже будет интересно, я не против. Особенно если отдельной темой.

 

Я бы возможно вмешался в ваш спор, но не хочу получить в ответ "эта сука ещё и комментирует, сидит тут благополучная"