А философия становиться продажной девкой в услужении политики http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=464413 в данном случае национал-большивисткого толка( я не шучу). Предлагаю всем отважным и храбрым ознакомиться со сим сложным потоком сознания, дабы оценить, посмаковать и высказать своё мнение(сам его освоил с не малым трудом). Вывод который я могу сделать из этого, что человек хоть бесконечно может образован и интеллектуален, но если он следует догмам, то мощный интеллект и огромное знание будет заниматься исключительно обоснованием своих догм, а не поискам истины: Однако, как будет показано мною чуть далее, определение системы государства в качестве именно народного ума, истинно лишь при условии соблюдения в данном обществе минимальной справедливости. Тогда идеал общества этого мировой концалагерь или ГУЛАГ. А вот история показывает, что гос. образования (общества) идут по пути максимальной справедливость от вождизма с людоеством к деспотизму к монархии и так далее до парламентской демократии, это исторический факт. Отвечу с ретроспективой в историю. Как Плотин дал, будучи последним великим философом уходящего античного міра, финальный синтез двух магистральных направлений греческой мысли: платонизма и аристотелизма, убрав остатки натурализма досократиков и атомистов, — так же и Веллер, будучи последним великим философом уходящего европейского міра, даёт финальный синтез двух основных направлений мысли немецкой: Волюнтаризма Шопенгауэра-Ницше и Эволюционизма Гегеля-Энгельса, одинаково безжалостно удалив и перехлёсты расовой теории, и последние остатки рацио- и антропоцентризма, снимая этим главное противоречие сих методов. Я не согласен с тем, что Веллер смог объединить Эволюционизм и Волюнтаризм, и хоть его труд называется "Энергоэволюционизм", правильнее назвать его "Энерговолюнтаризм" и его "Стремление к максимальным действиям" является лишь модификацией "Мировой воли" Шопенгауэра и "Воли к власти" Ницше. 2). Дионисийский, обоснованный патофобией и нигилизмом, взгляд нисходящей Воли к Власти. Осознание его завершено Мишелем Уэльбеком. "Диониский путь" - то бишь нигилизм и экзистенциализм, по моему скромнейшему мнению тупиковая ветвь развития человеческой мысли, как неандертальцы тупиковая ветвь развития человечества. Бессмысленна и пуста жизнь лишь тех, кто выбрал "дионисийский" путь Почему я назвал Михаила Иосифовича национал-большевистским автором? Национал) Михаил Иосифович)) Ой вей=))) Слава России!!! Героям слава!!) И таких примеров можно приводить много. Остается добавить, что у ватника может быть много слоев его ватника, но если на нем есть ватник, то он в любом случае будет ватником и не кем иным. А вот за, что я Веллера люблю, так это за фразу "Усложнение-есть категорический атрибут Бытия". Вот, вожди бывают у дикарей, а у цивилизованных народов просвещенная монархия или демократия), которая по своему строению безусловно сложнее и во многом эффективнее вождизма.
Я типичный представитель здешних мест. У меня нет цели выебнуться, просто интересно услышать другое мнение по этой статейке. За очепятки приношу извинение.
Это какой то плод любви Panther'a и Cicero, который отпучковался от них метофизическим методом деления интеллекта и теперь пишет статьи. Браво. Я даже представил как у автора скорлупка трещала когда он это всё писал. Очень проникновенно! Нужно ещё.
Это нормально, я тоже не все понял.=) Это проба пера. Однозначно будет еще. Но мне на самом деле нужно еще учиться и учиться. Я вообще хочу понять "Феноменолонию духа" Гегеля и естественно прочитать "Капитал" Маркса и попытаться на пальцах ,в первую очередь для себя, объяснить почему эксперимент с коммунизмом в России не удался, почему мы теперь в такой жопе и на сколько зулул Коба(Сталин) не понимал сути диалектики .
Не чего не понял В уважение к ресурсу читаю все и почти всех... Но походу не моего ума Прочитал и сразу вспомнил пословицу « смотрю в книгу вижу фигу»
Если позволишь, энивей, как бы то не было, с этим не согласится только идиот. В конце концов, в этом ведь и смысл человеческой головы, занимать себя чем-то, чтобы была стабильность, и во всём, даже в самых головокружительных путешествиях, в них тоже находится закономерность и равновесие, и нет ничего, что человеческий ум не превращал бы в вещи окаменелые и недвижимые, уж тем более, всё более сильно это желание крепнет с возрастом, но да . . . Не интеллект и не образование, ни слова, а только самая настоящая внимательность, позволят не оказаться проигравшим в этой погоне за собственным хвостом (лил, как в видеосе под прима викторию сабатона, где собака бегала вокруг кресла за верёвкой, привязанной к её же хвосту). P.s. Статью не читал, она же огромна, как полноценная книга. P.s.s. Имхо, если разбираться именно в этом утверждение дальше, то наступает чистый буддизм.
Почитай Густава Лебона Психология народов и масс, найдешь там ответы на эти вопросы, автор на примере южноамериканских стран объясняет почему форма правления не влияет на жизнь той или иной страны(народа), все страны Южной Америки развивались по такому же принципу как и США, но после ухода европейцев всё приходило в упадок к бесконечным революциям и жопе в которой они находятся по сей день, примерно тоже самое произошло с рашкой после ухода немецкого царя и рашка находится в ещё более глубокой заднице чем страны ЮА, автор утверждает что именно характер и нравственность того или иного народа определяет его судьбу, со многими вещами из его работы я не согласен и как показало время француз ошибался, но много и интересных моментов которые нужно осмыслить, второй раз перечитываю вникая в каждое слово
Читал Лебона и в принципе не осуждаю. Вот каюсь, я очень плохо знаю историю латиносов и их государственности, возможно в этой плоскости и будут лежать ответы.
Как-то в молодости я услышал хорошее определение для подобных случаев - "Философское отравление". Похоже, что это тот самый случай. Или гораздо меньший шанс на то, что мы присутствуем при рождении нового гиганта мысли, основателя учения и первоучителя истины.
На втором курсе Общей психологии преподаватель, в качестве примера чересчур громоздкого научного стиля изложения, порекомендовала книгу точного названия которой я не помню, но в общих чертах "поиск психологической концепции квантовых основ сознания". Вот после пары страниц этой хуйни уже никакая философия не кажется странной и непонятной. А книжечка-то 80-ых, кажись, годов выпуска. Если кто найдет - рекомендую прочитать просто эпилог. Вход в Нирвану всем прочитавшим гарантирован. Оговорюсь: сама концепция квантового сознания не является академическим направлением науки, но для общего развития и по-приколу можно ознакомится.
Философия не применима. Теория принятия решений более рациональная, но кто ее методы использует? Для этого теорию знать надо и математику хоть немного. Есть совсем простой способ: берешь листок и пишешь, что будет если сделать то-то, что будет если этого не сделать, но даже им никто не пользуется. Философия -- это искусство быть никому не понятным, считая это доказательством собственного интеллектуального превосходства.
постмодернистское название с отсылкой ко всем нам знакомым лингвистическим конструктам, вида xxxGLADxxx, только здесь истинаПОПИРАЕТСЯистина. Стыдно ходить на сайт к интеллигенции и не уметь в постиронию!
но ты же цитируешь определенную манеру вот эту вот гегельянскую, которая мечтает о том, что бы народное максимальным образом в политическое вменить, и политическое тогда становится пиком выражения народного; то есть они мечтают о снизу вверх, а не наоборот; они хотят не патронажа ума, а совпадения двух полей
чего стоят эти высказывания, что ''философия - это ерунда'', если она как минимум, приходит всегда вторым номером после того, как некий бессознательный ум, модификация обыденного ума людей, философией не занимающихся, складывается в те или иные отвратительные ''цельности'', обладая, несмотря на собственную бессознательность, упорством? и какая инстанция тогда, кроме философии, заинтересована распутывать весь этот мрак и с ним бороться? это как веном и человек-паук
я вообще сторонник гегельянства и "все действительное-разумно". Просто я вспомнил педерачу Сольева, где рассуждали о Сталине. И там Соловей сказал, что вот мол так и остается открытый вопрос Человек для государства или государство для человека? А мое мнение по-этому вопросу, в первом случае государство задавит личную инициативу людей, а во втором люди растащат государство по углам. По-этому и государство должно стремится быть людей и люди должны быть для государства. Как идеальная супружеская пара. Правь Британия, Британия правь волнами, Британцы никогда никогда никогда не должны быть рабами.
Я если честно сомневаюсь в твоих способностях быть сторонником гегельянства по причине его непонимания. Помню в универе мы сидели на истории политической науки и препод читала лекции про Гегеля всего для 3х людей, которые сидели и разбирали его тексты до дыр. Сейчас все они три учатся на PhD по всему миру, проводят дни в библиотеке работая над диссерами и им это интересно. Я это к тому, что недостаточно прочитать пару идей Гегеля (читай - любого философа), скорее всего в чьей-то интерпретации, и на серьёзных щщах потом считать что ты его понял. Вообще философия это не для залётных голубков, которые хотят поблистать интеллектом на светском рауте.Для себя сделал такой вывод довольно рано и перестал мучить себя этими текстами. Жизнь они точно не помогут тебе понять лучше, скорее все усложнят За стараниея ментальный плюсик, по содержанию - лучше не пытайся писать на такие темы. Пиши сводки с веб фронта, держи нас в курсе
Хочу отметить, что я не говорил, что его понял, я лишь понял его в очень очень поверхностно, но постараюсь со временем понять(видимо Гегеля понимал только сам Гегель и это не точно). Философия, вещь крайне серьёзная, если науки-это языки программирования, то философия-это Ассемблер в мире наук.
гегеля нельзя понять, гегелем можно только восхититься, насколько он охренительно сумасшедш) маркс и энгельс его ''обратно с головы на ноги'' ставили, а он даже в таком положении остался мудаком) но насколько замечательное светопреставление и какая огромная негативная польза: он был неправ, но всё же он великий философ, просто потому что он настоящее чудовище
У меня вообще есть глубокие сомнение, был ли Гегель человеком, а не как-нибудь рептилиодом-предиктором из Тау Кита, который ветеран галактических войн с расой космических пантер и решил провести свою пенсию на нашей планете.
надо отдать ему должное, без него не было бы ницше как философа; и тут сработал не диалектический принцип гегеля ''единство и борьба противоположностей'', а польза негативного, польза богатства некой системы бреда, и не столько её инверсия, сколько утечка из неё)) это нахуй как бой в disciples 2, когда неважно, кто тут империя, а кто легион, потому что все персонажи красивы; был вот такой как бы недоумевающий вопрос другого философа, сёрена кьеркегора: ''почему при оценке философских систем не пользуются таким критерием, как интересность?''
Потому-что иначе бы люди жили бы до сих в пещерах. И слыша гром, считали бы это что на Олимпе великий Зевс пердит. Хорошим критерием может быть изящность, про "интересность" я так сказать не могу.
Для меня все эти сосания и стенания души не являются чем то красивым, а скорее глупым. Достойной альтернативой Диалектике Гегеля для меня является лишь это
ну не, в этих характеристиках ту эпопею не узнать, там лихое дело было)) ничего общего с какими-то соплями
