For Honor Кинематографический трейлер

Фастфуд и тлен. Они проникают внутрь нас (первый в живот, второй в душу), и - бах! - у тебя рак.

 

Сколько минусов к карме даёт дыхание городским воздухом, загрезненным выхлопами машин и т.д. и насколько этот вред сопоставим с курением, например?

 

Ребята, всё это очень интересно и познавательно, особенно про рак (на самом деле нет, люблю свидания вслепую), но вы уже заплыли за буйки и максимально далеки от берега темы, предлагаю остановиться. Если хочется продолжить, то в личке, пожалуйста, либо, если хочется публичности, то в отдельном треде.

 

Мде, генетик. Ты же генетик? Ну, так толсто намекнул, что просто обязан быть генетиком, иначе уже или пиздобол или решил напугать кота голой жопой. Правда это или ты просто уборщик при исследовательском центре, на основе чего решил, что уж точно знаешь больше, нежели всякие там... на форумах. Так что буду называть тебя генетиком. Будем верить на слово.

Это все конечно мило и такая теория есть. С чем я с самого начала и согласился. И по причинам потенциального уточнения (размер этого срача) сразу сказал что мне лениво. Но нет, меня же так просто не выпустят.

Почему эта теория слабая? Потому что она не объяснят 2-х вещей:

а) Питание что, улучшилось у всего мира? Ведь увеличение роста в среднем по популяции, наблюдается у всего человечества (а не только у китайцев) начиная со средних веков. При этом (привет "детских" размеров средневековые европейские латы взрослых мужчин), оно даже не связано с благосостоянием отдельных сословий. Если у крестьян с питанием было плохо везде, то вот у дворян и, условно, среднего класса (ремесленники, мастеровые, купцы) с питанием было все отлично. Более того, оно было ничуть не хуже, чем у современных людей (мясо, овощи, в зависимости от региона и фрукты). А их % от популяции достигал (в зависимости от страны и исторического периода) до 30-40%. И?

б) Повторюсь, я не видел (ты так и не предоставил доказательства обратного) исследований, убедительно доказывающих что недоедание отражается на генетическом материале и, тем самым, в принципе может закрепляется наследственно, да еще и влиять непосредственно на рост (даже не на сложение, а именно на рост).

Вот тебе альтернативная теория. Которая объясняет изменения роста в среднем по популяции во всем мире, за последние 200 лет. С точки зрения чисто генетики, а не притянутого за уши питания (которое еще не факт, что вообще как то цепляет наследственных фактор).

Урбанизация. Технический прогресс и увеличение плотности городского населения, привело к чему? К тому что основная масса людей переместилась в города из сельской местности. Питание их не сильно улучшилось, а вот генетическое разнообразие при, пардон, половых еблях, выросло в разы. Если крестьяне (как и большинство земледельцев во все предшествующие эпохи) были привязаны к земле, и пару себе находили максимум в пределах близлежащих сел. Да, повсеместно старались найти невесту подальше, т.к. в пределах одного села, чаще всего, жили ближайшие родственники. Но так длилось столетиями ( а где-то и тысячелетиями), так что и так и эдак, а жители и близлежащих сел все равно приходились друг другу родней по прошествии времени. Дворяне (опять таки, повсеместно) наследовали по принципу крови и их было очень мало, так что там наблюдалась еще меньшее генетическое разнообразие, чем даже у крестьян. А вот в городах ситуация была лучше, но удельный вес населения города, относительно сельского населения, был ничтожен. Посему это не оказывало вообще никакого влияния на популяцию.

Но с развитием промышленности и требованием все большего количества рабочих рук, в города переместилась основная масса населения. Бум! Значительно возросло генетическое разнообразие. Причем в тех регионах, где урбанизация в силу исторических причин запоздала, эти процессы особенно активно видно последние 100 (а не 200 лет назад), ага, привет Китай.

За Японию, будет в самом конце, потому что ты касался этого вопроса дважды. Т.к. наш генетик забывает об одной важной штуке.

Т.е. словосочетание "никакого влияния" тут явно не уместно. О чем, собственно, и речь. А вот упрощение "свежая кровь" для среднестатистического читателя вполне понятно, кратко и емко все объясняет, без ненужных и непонятных ему деталей. Пусть, как и любое упрощение, оно не строго научное. Так к чему тогда была придирка? Обычно это называется "доебаться до слов".

Калифорния как раз в топе. В табличке. Наверху = в топе. Мое пояснение было обращено к читателю, для которого я упомянул Исландию и который мог не понять, почему я назвал Исландию, а в табличке на первом месте стоит Калифорния. Продолжаешь или не понимать или доебываться к словам.

Это сенсационное заявление. Запоминаем.

А теперь вспоминаем. И... видим нихуевое такое противоречие.

Ну так и где чаще возникают именно наследственная форма рака, а? О которой изначально и говорилось. Это что, попытка выпрыгнуть на потенциальной невнимательности читателя? Фокусник из генетика так себе.

Последнее, что должно волновать при союзе, скажем так, одной конкретной пары. И совсем не последнее, что должно волновать, когда дело касается всей популяции на определенной территории.

Снова возвращаемся к Японии. Кто вообще такие японцы и откуда они взялись? Это потомки поселенцев из южного Китая, ориентировочно с железного века. Сколько их было? Неизвестно, но, учитывая период, вероятнее всего десятки тысяч (это максимум). Коренное население японских островов - айны. Сколько их было? Неизвестно, не их не могло быть больше, т.к. переселенцы не только активно с ними воевали, но и перебили их всех, за исключением Хоккайдо и мелких северных островов (которые были "колонизированы" японцами последними). Можно предположить, что хотя бы часть айнов были ассимилированы, следовательно, их генетический материал был усвоен. Также в Японию тонкой струйкой шла миграция на протяжении всей истории, но именно что тонкой струйкой, в некоторые периоды страна вообще была полностью закрыта для любых иностранцев, кроме послов. Была ли хоть какая-то миграция с тихоокеанских островов вообще вопрос спорный даже сегодня. Если и была. то, вероятно, совсем незначительная.

В итоге. Все 140кк населения имеют тот же генетический состав, что и первые десятки тысяч (максимум) первых поселенцев. Гены "тасовались", да, но это был именно что "тасовались", как карты в колоде, которые лимитированы. Новых "карт" практически не добавлялось. Теперь генетик начинает что-то улавливать?

Для сравнения Англия (тоже остров). Изначальное население - кельты. Затем пришли (массово) римляне (со всех концов своей огромной империи). Затем норманны, саксы и много кто еще по мелочи. Страна ни в один из своих периодов не была закрыта для иностранцев.

У англичан нет массовых кривых ног. Нормальные зубы. У них нет хоть сколько-то значимого роста наследственной онкологии (которая изначально была приведена лишь как частный пример). И многое-многое другое.

Теперь генетик понимает о чем вообще изначально шла речь? И почему мне было лениво поднимать весь этот громадный слой (а это хорошо, если 5% от всего, что мог бы сказать по теме).

З.Ы. По поводу нытья генетика о хамстве и изображения из себя обиженной и оскорбленной прынцессы, которой не выказали должного уважения. Предлагаю генетику перечитать еще раз мой первый ответ ему. Там есть всего одно слово "хуя", которое даже не относится к нему лично, а лишь образное и эмоциональное описание среднего роста японца. И еще 2 пункта, нейтрально уточняющие мою позицию по некоторым вопросам. Но генетик воспринял это как вызов. Теперь генетику нужно прочитать и свой пост, в ответ. Где он занял патерналистскую позицию (это ведь так тактично), начал давать советы (и вежливо), а затем пообещал "потыкать усатой мордой".

Генетик помнит про зеркало, которое я упоминал? Генетик, начинает что-то понимать, ведь (а я хочу верить в это) IQ генетика должен быть повыше среднестатистического посетителя форума. Если генетик, действительно, генетик.

 

Приношу свои извинения. Изначально не сдюжил, забежал быстренько постануть, пока никто не видит. Надо же было помнить, к чему приводят мои посты. Ну а дальше все как всегда.

 

Выебываешься не по делу (эффект Даннинга-Крюгера, блядь).

Твой взгляд - сугубо генетический. Но этого вопроса касается не только генетика, но ряд других дисциплин. В частности антропология, которая в силу своей специфики часто забегает на территорию множества наук: генетики, социологии, культурологии и проч. И "урбанистский" взгляд - именно антропологический (вернее, один из множества в ней). А если уж совсем точно, то эта одна из антропологических теорий, которая использует гены в качестве основного объясняющего фактора.

В то время как сугубо генетики, часто пытаются найти объяснение не выходя из рамок генетики (игнорируя социальные, исторические и прочие факторы). Потому в этой конкретной, назовем ее "питательной" теории и зияет куча дырок. А вот в антропологической (с моей точки зрения) теории - нет. Она отлично объясняет этот феномен, не имеет "дыр" (я, и не только я их не нашли), отлично увязывается с той самой теорией акселерации и, наконец, комплексно (полнее) подходит к заданному вопросу.

Так что, вот все эти выебоны, типа раз тут про гены, а я йа генетик, значит йа и прав - являются чистой демагогией. Хоть 100 раз генетик - это не значит что ты автоматически прав. Это лишь значит, что тебе преподавали лишь один единственный взгляд, в рамках твоей дисциплины. Который еще не факт, что верный. Если бы речь шла о какой нибудь аллеи в конкретном гене - я бы даже спорить не стал (просто не мой уровень знаний). Но вопрос то шире и комплекснее, выходит далеко за рамки генетики и имеет разные взгляды с точки зрения и других научных дисциплин. Но ты можешь продолжать выебываться, выставляя себя по дефолту правым. По факту, каждый раз когда ты это делаешь, то лишь показываешь свою ограниченность. Проще говоря, выставляешь себя клованам. Со степенью.

З.Ы, Не уменьшились - потому что уменьшение не дает преимущества, чем выше, тем крупнее, тем сильнее, тем выгоднее с точки зрения эволюции (преимущество). Сюда же относится и условная красота и то, что в быту часто называют "красотой мулатов" ("полукровок"). Это антитеза "расово-чистым" бредням. Сюда же, косвенно, и эндемики млекопитающих, т.н. "островная карликовость", о которой я чуть-чуть упоминал. Там, к слову, тоже есть объяснение через "питательную" теорию, при этом банальное ограничение генетического материала в рамках изоляции на острове, почему то в расчет, как основа, не берется.

 

C таким то самомнением и высокомерием, да при такой узкой базе знаний, иди же ты просто нахуй.

Тебе сложно понять теорию акселерации, потому что ты тупо с ней не знаком, вот и все. Объясни теперь "улучшением питания", почему античные греки были выше и сильнее "варваров". И почему это не так сегодня. Почему германцы выделялись ростом и силой в эпоху Рима, и никак не выделялись уже к средним векам. Почему выделялись скандинавы и русичи, и вполне соответствуют европейской норме в росте и весе сегодня. Почему японцы эпохи сегунта описывали европейцев как гигантских варваров, а европейцы японцев как малорослых щупиков (какими они и остались). Что, все письменные источники, со всех концов мира, описывающие разницу в физическом сложении врут? Что европейские латы, с средним ростом носителя под 1,6м - это все фейки? Или европейские дворяне кушали недостаточно? Это не считая археологчиеских находок, где, те же викинги, блядь, судя по скелетам таки были крупными уебанами.

Зато у него, генетика всратого, улучшилось питание. Прям на всей планете. У всех. Что оно нам хуй докажет, естественно. В то время как обмен генами в во всем мире пошел значительно интенсивнее с:
а) Ростом урбанизации.
б) Снижением (а где и полным уничтожением) сословных ограниений.
г) Развитем транспортных технологий.
И много чего еще.

И оно, своим узким умишкой, даже не в состоянии принять научный блядь метод, где теории оспариваются или (о ужас) их кто-то может не признавать, указывая на очевидные пробелы в его "неоспоримой" теории. Для него же, дурака, это личное, потому ему пишут "хуйню" и "графоманию", которую он, такой охуенный, чета нихуя не может опровергнуть, один пиздежь в ответ заливает. С ним не согласны, значит он, типа недостаточно умный. Хотя, судя по пафосу, так и есть.

Ты же понимаешь, узколобик, что не все, что связано с генами, только в рамках генетики и рассматривается?

Ты, прынцесса, не то что не заслужило уважения, с таким то отношением, тебя просто надо пиздить и чмырить на каждом шагу, причем исключительно тебе же, дураку, во благо. Спесь лишнюю, блядь, сними.

 

Так как итак знаю, какую аргументацию задвинет оппонент, когда "вернется с работы", а тема, в целом и общем, заебала до синего звона, захренячу последний тут свой пост, расставив точки над "i". Иначе это все может слишком сильно затянуться.

1. Мнение оппнента имеет под собой основания (базу). Но, как я и сказал с самого начала, я с этой теорией не согласен. Мне же в этом праве отказали, после чего заявили что я "графоман" и "пишу хуйню".

Суть его "питательной теории" (от в узком смысле - из генетики, как науки):

Гены взаимодействуют с питательными веществами = бла бла бла, массовое увеличение роста за последние 200 лет. Эта теория имеет кучу слабостей, начиная с того, что факт улучшения/ухудшения питания вообще никак не доказан. Также не выявлены никакие закономерности между наличием необходимого количества питательных веществ в организме и влиянием этого фактора на генетический материал (который может быть унаследован). Наконец, популяции народов, в процессе "великого переселения" (по археологическим данным), не уступали современным людям в росте. Полукочевые племена охотников-собирателей-говнокопателей что, питались лучше чем последующие осевшие земледельцы? Серьезно? А вот генами обменивались с соседними племенами, мимо которых проходили, значительно интенсивнее, нежели последующие осевшие земледельцы. Именно по этим причинам и не считаю эту теорию состоятельной. А вовсе не считаю оппонента дураком, хоть он и приложил все усилия для обратного.

Теория, которой я придерживаюсь (акселерация в антропологии):

Объясняет увеличение и снижение физических данных интенсивностью обмена генов. Чем он выше ( и чем шире база генофонда) - тем выше, сильнее и красивее получаются люди. именно этим объясняется аналогичный современному рост народов в процессе (и +100/200 лет после) великого переселения. Потому что пока кочевали, навливали в себя много той самой, условной "свежей крови". Этот же механизм (интенсификация обмена генами), объясняет и почему некоторые народы выделялись физическими данными в один период и теряли это преимущество в другой.

2. Мне не только отказали в праве на точку зрения, но еще и через мутноту вроде эффекта Даннинга-Крюгера, поставили под сомнения мой интеллект, знания и эрудицию. Более того, мои аргументы назвали "графоманией", надо полагать, раз графоман = выдумщик и нет никакой теории акселерации или антропологии. Свою же позицию, оппонет посчитал как единственно верную (подозреваю, что единственно ему знакомую).

Ну что же, для тех кого забанили в гугле, выбиаем "антропология" + "акселерация" и берем первые 2 попавшиеся сссылки, чтобы меня не обвинили, что я подбираю только удобные себе.

1) http://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=14196

Тут кратко изложена суть теории акселерации в антропологии. Даже с картинками. Уровень - массовочка.

2)https://studfiles.net/preview/3579655/page:19/

Тут изложены несколько теорий акселерации. Причем есть как теория оппонента (обозначена как алиментарная) так и та, которой я придерживаюсь (обозначена как генетическая). Правда под урбанистской подразумевается несколько иное, чем я описывал (в том источнике где я читал, было по другому), но, да, так тоже можно взглянуть. В конце-концов, когда дело касается теорий, названия часто смещаются от автора к автору.

Так кто тут выдумщик и у кого узкий кругозор? Учитывая тот факт, что об акселерации я написал еще до начала срача?

На чем вопрос считаю закрытым. Ибо если оппонент упорется и продолжит доказывать, что только его точка зрения вообще существует в природе, то это уже будет больше похоже на унылый догматизм, а с такими говорить вообще не о чем.

З.Ы. Слабое звено во всей моей аргументации - была повышенная наследственная онкология в Японии. Я совершенно точно об этом где-то читал, но в упор уже не помню где. Т.е. с Исландией, как оказалось, запомнил верно. А за Японию даже гуглить влом. Может правда, а может хуйню какую прочел. Тем ни менее, даже если хуйню, то этот фактор можно вычеркнуть из списка генетчиеских проблем японцев, но вот все остальное (низкий рост, кривые ноги и зубы, да много других жестей, о которых не упоминал изначально) будут по прежнему на месте. И все эти траблы я объясняю именно с точки зрения теории акселерации, где узкая база генофонда (дело не количестве жителей, а именно в бедности генофонда) и сделала свое черное дело.

У меня все. Благодарю ненормальных, которые доковыляли аж доседова. Вам чо, заняться больше нечем?

 

Да помню-помню, про последний. Там уже поплыл чувак совсем. Бессвязный бред. Япония была соединена с Китаем 20к лет назад, а заселена... кем? Айнами, блядь, предки современных японцев пришли значительно позже и айнов практически полностью перебили. Знаток хуев.

Дальше там уже каша, какие-то Баварцы, Вестфалия "в моем больном мозгу", ну наверное в нем... учитывая что ни о них, ни об Израиле я ничего не писал. Ни единого слова, но они все равно будут в "моем больном мозгу". Ок.

Выжимая воду, в которой обвиняли меня, в сухом остатке окажется что питание то ли влияет, то ли не влияет на рост (пациент пока колеблется). Сейчас он утверждает:

Спойлер

Да, к слову, сказалось усталость, в моем последнем посте, вместо генов нужно поставить гормоны, касательно описания его теории. Опечатка. Что не помешало ему сделать утверждение, что он 5 раз опровергал именно гены+питание. Что забавно, я ему это и не приписывал, как раз таки долбили это самое питание. Именно взаимосвязь питания и увеличение среднего роста популяции земного шарика я и оспариваю.

А до этого он утверждал:

Спойлер

Вернее, это не он утверждает - это все я ему приписал. Вероятно взломал акк, зашел на него и приписал. Вот такой вот я негодяй.

Самое смешное, что ни на один мой аргумент (археологические данные по росту найденных скелетов, материальные свидетельства роста (доспехи), дошедшие исторические сравнительные характеристики народов) не было ни одного опровержения. Никаких данных по ахуеть массовому улучшению питания на всей планете, тоже ничего. То бишь, нухяшеньки не опроверг, заявил что оболгали (даже после его же квота, будет 100% мычать, что он что-то не то имел ввиду) и вообще я мудак.

Ну ок. Вот и поговорили.

Попробуем проще. Вот тебе тест:

1. Питание влияет на значение среднего роста в популяция на определенной территории или нет?
а) да.
б) нет.
в) иди нахуй я генетег!

2. Общий генофонд и интенсификация обмена генами и на определенной территории, за определенный промежуток времени, вообще не влияет на физические данные особей (включая средний рост)?
а) да.
б) нет.
в) иди нахуй я генетег!

Ну или внятно оформи, не вот этим бессвязным полотнищем, а тезисом, что же ты подразумевал, вот прямо точно.

UPD.
Что бы меня не обвинили в уклонизме от ответов, вот тут соберу откровенные передергивания и бездоказательные утверждения из твоего полотнища.

Спойлер

1. За Тоба. Докажи! Нет, не что вулкан бабахнул - это как раз правда, а то, сколько людей от этого умерло. По одним предположениям осталось 30 000, по другим 10 000, по тертьим 2 000, а по четвертым - это вообще никак не повлияло на популяцию людей.

По аналогии с "годом без лета" (Тамбора), который, да, был значительно слабее, жертвами стали только непосредственно близко проживающие племена на острове с вулканом. Во всем остальном мире пострадало только сельское хозяйство и взлетели цены на зерно.

Все жертвы из людей от извержения Тоба - лишь предположения. Нет никаких археологических или иных данный, которые доказали бы, что из-за этого умер хоть 1 человек.

2. За генетический состав. Вообще-то 80к лет достаточно для дупликаций, мутаций, включая т.н. "новые гены", крч. по твоей части байда. Особенно активно этому подвержены гены отвечающие за адаптационные механизмы. Лучшим доказательством чему служит разнообразие внешних признаков среди разных этносов (цвет кожи, разрез глаз и т.п.). А вот 1,5-2к лет для этого явно недостаточно. Если ты толсто намекал на Японию.

Народ в Израиле - евреи. Пример вообще некорректный, учитывая тот факт, что евреи на протяжении всей своей истории, старались заключать браки между собой. Да, проскакивали и гои. Видимо, недостаточно. Хотя и не факт. Израиль образован в 1948г. Средний рост среди израильтян сегодня - можно легко глянуть. Но тут загвоздка, как глянуть средний рост евреев до переселения в Израиль, да еще и на протяжении веков и в разных странах? Потому, возможно акселерация и пошла, возможно они выше своих предков, а возможно нет. Это спекуляция, т.к. в отличии от более, скажем так, "оседлых" народов проверить это нельзя. Намеренное голословное утверждение (не проверить). С тем же успехом, я могу записать этот тезис себе, а не тебе в актив.

Ты как раз пример акселерации и привел.

Российская Империя XIX век, средний рост рекрутов - 165 см. До урбанизации.
СССР, 40-60-е, средний рост мужчин - 168 см. Урбанизация и массовые переселения в города.

Поздний СССР, 80-90-е, средний рост мужчин 176 см. Урбанизация завершена, в городах интенсификация обмена генами максимальная.

Теперь приведи ахуеть улучшение качества питания. Особенно любопытно почитать за совок. Насколько же там к 80-м хорошо кормить то стали. Аж на 10 см. ввысь. От пуза. Ты часом не коммунизд?

Так, если чего забыл - укажите пальцем. Серьезно, сложно колупать такое бессвязное полотно.

 

Ты можешь уже не ломаться и четко сказать - оказывает качество питания определяющее влияние на средний рост популяции или нет?

 

Сказал чувак, который задвигал за вырождение метисов в Южной Америке, которых "природа карает", по совместительству сторонник рода и чего-то там еще расово-чистого.

 

Вот прямо держи плюс за точный и емкий ответ.

Хорошо. А теперь давай рассмотрим еще один факт, вот с точки зрения именно этого подхода. Согласно ему, средний рост зависит от качества питания, так? Так. А качество питания зависит от уровня цивилизации? Ведь ясно же, что средневековая баланда хуже современной еды, так? Так. Следовательно, средний рост человеческой популяции должен идти прямо вверх, ведь цивилизация растет и качество еды вместе с ней. Так? Вроде так.

А теперь, внимание, вопрос. Почему средний рост кроманьонца был 187 см? Я кстати, никогда не обращал на это внимание, сегодня случайно наткнулся и начал копать, докопался уже до каких ебических сайтов археологов. Повсеместно (ру сегмент, англ. сегмент) интернета рост кроманьонца указывается в разрезе 180-190 см. Самаое низкое значение (1 из десятков источников) указал разбег 169-178 (даже так - это эквивалентно современному человеку).

Как так то? Ведь питание древних охотников-говнокопателей было самым отвратительным по сравнению вообще с любой другой эпохой и даже самой захудалой цивилизацией. Не только плохим, но еще и нерегулярным. А тем ни менее, судя по ископаемым останкам, наши прямые предки были выше современного человека.

 

Ну, то бишь я вру и ты ничего такого не писал про Южную Америку и снижение рождаемости из-за метисации? А знаешь, ладно, пусть если я вру, это будет на моей совести. А если ты врешь (или склероз одолел) - на твоей. Честно, перерывать твой акк в поисках того поста как-то вот реально западло.

 

Ну, вот тут то у нас и расхождение. Ты видишь акселерацию как некую аномалию (нечто необъяснимое), я же вижу в ней как раз естественный процесс, ближайшим аналогом которому служит гетерозис, а антиподом островная карликовость. И хотя питание также оказывает влияние, но скорее как фактор второго или третьего порядка, а не доминантный.

 

Не-не-не, акселерация не подразумевает закрепление/передачу генетически, я такого нигде и не писал. И гетерозис как аналог и сходство, а не равенство или эквивалент. Суть теории в:
"Индустриализация и массовое перемещение молодой части населения в города привели к увеличению количества гетеролокальных браков (браков между выходцами из разных мест), к смешению населения и эффекту, сходному с гетерозисом."

Т.е. не гены закрепились, а разнообразие их возможных сочетаний выросло при браках. Т.е. если до этого людей сдерживали локальные факторы (типа удаленности провинций в одной конкретной стране или банальное отсутствие эффективного транспорта) или же социальные (сословные ограничения или крепостное право/рабство), то с разрушением их это и привело к эффекту акселерации. Грубая картинка:


Тут слева не хватает кроманьонца с его 190 см. Но не суть, это сильно условное отображение.

Т.е. с точки зрение исключительно питания, весьма проблемно объяснить, почему житель V века был равен современному человеку. А вот акселерация как раз объясняет - это период завершение великого переселения народов (картинка про средний рост именно в Европе).

Вот тут еще одна грубая картинка:

Тут особенно любопытна Япония. Из всех стран на картинке, промышленная революция, укрупнение городского населения и слом "закрытых" сословий в ней пошли последними. Как и увеличение среднего роста.

Отследить этот эффект индивидуально, конечно же, будет проблемно. Слишком большая выборка нужна. Потому и теория, а не факт. Тем ни менее, она вполне полно объясняет происходящую "аномалию". К тому же, эти аномалии, судя по историческим данным, уже случались и не раз.

 

Я предлагаю заканчивать, т.к. мы уже на второй круг зашли и повторяем разными словами одно и тоже. Все равно каждый останется при своем. А те два с половиной зрителя, что сюда случайно доковыляют, имеют уже достаточно оснований, для того чтобы занять ту или иную позицию или послать обоих нахуй.

Единственное, что добавлю, механизм акселерации по теории, в общем то, достаточно абстрактный, не стоит ждать него математически точных ответов, дескать, а насколько точно увеличится рост и масса в том или ином случае. Он лишь дает объяснение для этого феномена в целом. С другой стороны, "некая аномалия", сам понимаешь, то еще объяснение.

 

То бишь, такой себе синхронный эффект? Ну да, исключить нельзя, почему нет? Но тут загвоздка не совсем в том, о чем говорит сей британский ученый.

У нас тут чего копья то поломаны были? Есть акселерация, которая выражена в массовом увеличении среднего роста и массы людей по всей планете за последние 200 лет. Факт, признаваемый обеими сторонами. А вот с чем это связано? Причем феномен проявлялся у отдельных народов исторически на какой-то период и до этого, чтобы затем куда-то исчезнуть, а кроманьонцы вообще превышали средний рост современных людей.

Высказано 2 точки зрения:
а) повсеместное улучшение питания.
б) генетический эффект, связанный с более активным заключением браков между людьми, которых ранее разделяли различные факторы (удаленность, социальные преграды и проч.).
в) есть еще с полдюжины обоснований этому, которые мы тут даже и не подымали.

С теми же кроманьонцами, было высказано предположение что это эволюционный механизм, связанный с переходом к оседлости и земледелию. Грубо говоря, их рост эволюционно "отвалился", потому что перестал быть преимуществом. Я уже не стал спорить, ибо оффтоп перерос всякие рамки приличия да и, откровенно говоря, занял слишком много моего времени. Но в этом объяснении есть цела куча слабостей:
1. Для эволюционного механизма слишком короткий промежуток времени.
2. Переход к оседлости и земледелию произошел не мгновенно и не везде. Некоторые этносы так и остались на уровне охотников собирателей, вплоть до XX века. И почему у них преимущество в необходимом росте и массе пропало?
3. Пигмеи. Типичные охотники собиратели. И питались ничуть не хуже кроманьонцев (на том же уровне в развитии и остались). При этом с ростом у них...
4. Непонятно, чем рост и сила помешали бы земледельцам. Зачем эволюции "отпиливать" это столь радикально, да еще в столь неординарно короткие для эволюции сроки, как десятки тысяч лет?

И хотя это выходит за рамки теории акселерации, почему бы это не связать с той самой инбредной депрессией?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инбредная_депрессия

Да, я помню что в этом высказывалось сомнение. Нет смысла спорить, что это касалось дворянства, с этим вроде все согласны. Однако, пусть и в меньшей степени, это касалось вообще всего человечества, после перехода к оседлости и земледелию, даже с учетом того, что мы говорим о миллионах.

Я попробую дать этому зарисовку. Во-первых, вот этот кусочек - уже чисто мое личное мнение. Если до этого я использовал в качестве аргументации антропологию и исторические данные , то ниже я высказываю именно свои предположения. Так что, можно смело пинать, в стиле кто ты вообще такой чего-то там оспаривать. Если так охота пострадать демагогией. Во-вторых, для объяснения своей мысли, мне придется взяться за пеинт. Графически мысль объяснить будет проще. Я конечно, в душе охуеть художник, но, понимаете, вот этот пейнт вечно все портит. Так что не судите строго, это все пейнт виноват.

Итак. Что из себя представляло большая часть человечества, на протяжении большей части своей истории? Земледельческие, оседлые общины. Численность населения людей росла, но очень медленно. Сдерживающими факторами роста полпуляции служили: ограниченность пищевых ресурсов, невозможность произвести больше, отсутствующая или несовершенная медицина. Т.е. в рамках каждой отдельной общины, на протяжении веков численность населения держалась примерно на одной и той же отметке, с очень небольшим приростом.

Представим себе генофонд (совокупность генов) на определенной, локальной территории (королевство, империя и т.п.). Пусть это будет такой большой круг.



Вот пусть этот круг обозначет генофонд... та все той же Японии эпохи сегуната, раз уж мы ее полтреда пинаем туда сюда. Но соответствовал ли это условный круг действительности? Т.е. так ли дело обстояло в бренном физическом мире? Не совсем. В реальности, если взять какой-то географический кусок страны, допустим, крупный город и близлежащие поселения, это выглядело примерно так:



Где:
Большой красный квадрат - крупный город.
Малые красные квадраты - небольшой поселения и села рядом с городом.
Синие круги - локальный генофонд близлежащих поселений.
Желтые круги - локальный генофонд изолированных поселений (допустим, они в нескольких днях трудного пути где-то в горах)
Зеленые пересечения - места, где между локальными генофондами, шел более интенсивный обмен генами.

То бишь, как происходил обмен генами, простыми словами, кто и с кем заключал браки и делал детей? Мужчины в поселениях часто брали в жены соседских девушек. Иногда они брали их из близлежащих поселений. Но они не ходили за "край карты", где, зачастую ни разу в жизни не бывали, чтобы найти жену там. И так тянулось столетиями. А жители в поселениях желтого круга, даже таким особо и не заморачивались. Родились у себя в горах, жену нашли там же, там же и померли.

Да, случались исключения, Князь (дайме) пошел войной на соседа, забрал крестьянина в ополчение (асигару), тот вернулся с войны, по дороге "на краю карты" нашел себе женщину и вернулся с ней. Или враги пожгли хаты, часть выживших из одного конца "карты" переселилась в другой. Из одного круга перешли в другой. Т.е. о инбридинге в той же степени, что был, к примеру, у выродившихся Габсбургов, речи не шло. И тем ни менее он просто был по факту самого характера оседлости и земледелия. Муж и жена вообще могли не знать, что у них есть общий пра-пра-прадед или бабка. Более того, чем больше времени проходило, тем чаще такие вот общие предки случались. То бишь, происходила та самая инбредная депрессия.

И вот этим собственно, можно объяснить хилое сложение и рост средневековых (а в широком смысле всех давно оседавших земледельческих народов) людей. Причем в городах ситуация была лучше. НО. Там свое черное дело творила сословность. Глава купеческой семьи был бы против, чтобы его наследник взял в жены крестьянку. А ремесленнику было не видать дворянки как своих ушей. Как бы и лучше ситуация, а все равно хреновая. Генофонд то, вроде как, один для всех, а по факту куча локальных очагов, где и шел основной обмен генами.

С Японией ситуация дополнительно усугублялось изоляцией страны как острова. Не приплыли какие-нибудь саксы, как в Англии, не попортили девок, не внесли свой генофонд из совсем отдаленных "кругов".

Потому, после разрушения социальных преград и урбанизации, пошла акселерация. Т.е. акселерация - это не некий феномен, а, в этом случае, как раз таки закономерный процесс. Тем ни менее, из-за островной изоляции, Япония заработала "подарки":

Спойлер: Ножки

И такое там норма. Они даже считают это сексуальным. За зубы сами погуглите. Я же вижу в этом именно последствия уже островного фактора, помимо традиционных (оседлость, земледелие) как у большинства народов.

Мое личное второе допущение, что рост и масса кроманьонцев как раз естественны для нашего вида, т.к. именно с такими габаритами наш вид возник изначально. И акселерация, не что иное, как постепенное возвращение к нашей естественной норме, после тысячелетий изоляции множества отдельных земледельческих общин.

Схематично:
1. Рост и масса кроманьонца - естественный рост и масса вида.
2. Переход к земледелию и оседлость для лучшей продуктивности привел к изоляции генофонда по локальным участкам, что вызвало эффект сходный с инбредной депрессией.
3. Урбанизация, слом сословности и развитие транспорта, привели к разрушению ранее частично изолированных локальных участков генофонда. А это привело к тому самому "феномену" акселерации, когда рост и масса начали увеличиваться по всей планете, стремясь к естественной для вида норме.

Это не приглашение к срачу. Это дополнение к ранее мной сказанному и, в кои то веки, два лично моих допущения (потому что до этого, от меня было лишь оформление к одной из теорий в антропологии). Мне кажется, что этот тред итак отнял слишком много времени. А также, что характер и содержание оффтопа сильно превосходит изначальный посыл треда. Блядь, короче говоря, нихуя тред про второсортную игрульку, не заслужил обсуждения такого уровня и характера, вот что. Не уверен, что отвечу, если обсуждение пойдет дальше, потому что уже все что хотел сказать - сказал. И даже больше. Кому интересно, тот уже сам пойдет копать настолько глубоко, насколько лопаты и запала хватит.

 

Насчет игры - зря. Я долго ждал For Honor, в последний момент не купил из-за P2P соединения. Сомнения взяли на этот счет и не зря. Игра мгновенно сдулась. Насколько же жадными и дебильными являются ребята из Ubisoft, чтобы хоронить отличную игру с большими перспективами ТОЛЬКО за счет отсутствия выделенных серверов. Благо, сейачс все более, чем ок. У меня средний пинг 25-30, этого достаточно для максимально комфортной игры, чтобы жаловаться при проигрыше лишь на кривые руки, а не на пинг.

Взял на пробу по скидке Gold edition, самое выгодное сейчас. Был приятно удивлен тем, что в игре и баланс подправили, и многое изменили. Если еще докрутят графЭн, как обещают в "китайском дополнении", будет отлично.

Что мне понравилось в игре?
- реалистичность, сейчас этого очень мало. И если не брать во внимание отсутствие конфликтов с воинами из разных уголков планеты, все выглядит весьма взросло и по-мужски;
- высокие требования к рукам. Ты можешь поймать звезду после 100-й победы, но уже на следующем уровне престижа тебя будут наказывать в 50% случаев, от чего придется бомбить и уделять бою больше времени.
- в игре НЕТ фейсролла. Домохозяйки тут ничего не выигрывают. Количество примеров не слишком большое, чтобы запутаться, но достаточное, чтобы выбирать тактику.
- до того, когда станешь асом боя, пройдет очень много времени. Каждый бой - как симфония, которая не повторяется. Это очень затягивает, сам не ждал такого от игры, в которой давно разочаровался.
- много классов, плюс добавят еще 4. Могу легко выбирать теми, кем нравится играть, игнорируя остальных так, чтобы это не влияло на выполнение дейликов на опыт и валюту.
- нет анального доната. Вроде все, что есть в игре, можно получить как за бабки, так и за внутриигровую сталь.
- красивая кастомизация. Тут нет силовой брони, нет пластмассо-пластиковых лат, максимум несколько визуальных эффектов, чтобы показать крутость прокачки (количество бабок). Обычно это либо свечение приемов/эмоций и тд, либо маска, которая иногда появляется на персонаже. Выглядит прикольно, хотя слегка нагружает хламом игру и портит брутальный сеттинг (отчасти).


В общем, искренне советую тем, кто хотя бы раз ловил себя на мысли "мне не во что играть". Отличная сессионка, в которую можно играть как 20 минут в день, так и 2-3 часа, а то и больше. Резюмируя, еще раз удивляюсь долбоебизму Ubisoft, которые работают в стиле "мы сами создаем себе проблемы, чтобы потом их с гордостью преодолевать",

 

Это очень грубая, абстрактная конструкция, задачей которой является только отобразить суть. Я не очень владею графическими редакторами, чтобы отобразить все возможные детали.

Представь себе некий кусок географической карты (город и близлежащие села), за период, к примеру, X-XV века. Естественно, "круги" не являются полностью, на 100%, изолированными общинами. Иначе бы все жители там превратились бы, условно, все в тех же Габсбургов. То бишь, в одном "круге", за эти 500 лет, 90% браков заключались между жителями этого самого круга (несколько поселений), а оставшиеся 10% приходились на браки с жителями других "кругов". А в соседнем "круге" только, к примеру, 75%, потому что рядом, например, проходил торговый тракт и в этом "круге" чаще оседали жители других "кругов". А где-нибудь в Скандинавии времен викингов, такой %, к примеру, был 50. Потому что викинги часто ходили в походы и привозили с собой "трофейных" женщин из крайне удаленных "кругов". Из которых, при отстуствии регулярных набегов, они бы женщин никогда себе не взяли.

Дополнительно, в частности можно записать те или иные не масштабные(локальные) переселения, связанные с войнами, природными катастрофами или экономическими причинами. Идея в том, что так или иначе, несмотря на общий геном, большая часть человечества на протяжении нескольких тысячелетий жила в довольно изолированных земледельческих общинах. Да, страны менялись, переселения и прочее, однако, где-то оседание в частичной изоляции было всего лишь 100 лет, где-то 500 лет, а где-то и более 1000. Иногда с отягчающими факторами, типа крепостного права или практики запрета на свободное переселение, как было в Китае при начале династии Мин.

Вот это все, в совокупности, по моему предположению и вызвало своеобразную, ослабленную версию инбредной депрессии, но в масштабах всей планеты. Если удельный вес браков приходился на небольшой участок, с учетом фактора времени, а также с учетом фактора мизерного прироста, то, в конечном итоге, почти все жители этого участка становились родственниками. Это же и объясняет феномен повсеместной акселерации, который, если мое предположение верно, вовсе уже и не феномен, а естественное исправление ситуации. Научный и социальный прогресс сломали "круги" и ситуация стала улучшаться.

Ну почему никто, я вот сравниваю)

Да и думаю, что стоило бы. А то получается игнорирование социально-экономических и исторических факторов и самоограничение сугубо генетическими факторами. А объяснение, что часто бывает, лежит в области стечения различных факторов, выходящих за пределы лишь одной научной дисциплины. Потому и думаю, что это не получится объяснить сугубо генетикой, сугубо антропологией или сугубо историей. Но если скомбинировать факторы из них всех, пазл начинает складываться. Другой вопрос, правильна эта догадка или ошибочна.

 

Я не совсем понял, почему ты взялся за чисто внешние (фенотипические) проявления. То, что люди разные, но все равно люди, как бы никто и не думал оспаривать. Может кроме каких-нибудь отбитых расистов. Если ты к тому, что это доказывает, наличие контактов между разными этносами, то и с этим никто не спорит.

По моему предположению, которое идет в довесок к теории акселерации, а не заменяет ее, примерно так:
1. Люди жили относительно, но не полностью, изолированными общинами, будь то земледельцы или кочующие на определенной территории племена.

2. Фактор времени и низкого прироста.

Спойлер: Прирост популяции

3. Никакого свободного перемещения людей за рамки своего социума, на протяжении большей части истории, не было. Причины были разные (не сказать что сильно), но просто покинуть свое племя/город-государство/феодала было рискованно и опасно для жизни или свободы.

4. Все это приводило к тому, что у множества изолированных общин начала проявляться та самая гомозиготность. Одним из проявлений которой, как раз таки и есть снижение роста и массы в среднем по популяции. Да и качество, кхм, "морды лиц" в среднем по больнице, от этого также страдает.

5. Ситуация начала меняться как раз на рубеже примерно последних 200 лет. + медицина и увеличение производства пищи (речь больше о количестве, а не качестве). Прирост резко пошел вверх, урбанизация и слом социальных предрассудков разрушили те самые условно зарисованные "круги".

6. Именно на этот период пришлась акселерация.

Спойлер: Та самая картинка

Сравни с графиком прироста населения Земли. Это совпадение? Само по себе - возможно. Но тут еще и совпадения с "аномально" высокими кроманьонцами, которые активно мигрировали, потому что охотникам-собирателям нужно много места. А жили небольшими племенами в 1-3 семьи и прекрасно знали, к чему приводят близкородственные связи. А значит, соседние племена не только активно мигрировали, но и активно обменивались, выторговывали или отбивали женщин. Картина с высоким ростом и массой также наблюдалась у народов после масштабной миграции, когда перемещались не несколько десятков семей, а целый этнос, в процессе перемещения активно взаимодействуя с другими этносами на своем пути и внося разнообразие в свой или чужой генофонд. Иногда без всякого на то согласия (привет монголы и прочие завоеватели).

В такое количество совпадений разом - не верю, вижу тут очевидную закономерность.

7. Факторы масштабных миграций или последствия войн, как бы это странно не звучало, оказывали благоприятное воздействие непосредственно на качество генофонда, т.к. сталкивали ранее изолированные сообщества друг с другом.

Современные реалии уже не соответствуют картине, которая была на протяжении большей части истории. Как и говорил, прогресс поломал "круги". Активный прирост, сломаны социальные преграды, урбанизация. Потому сегодня, в том же Омске и +/- 15%. Но Омск основан в 1716г.

Вообще, РИ со своей колонизацией на восток, СССР с его освоением целины и США со своей колонизацией в сторону тихого океана - тут очень неподходящие примеры. Потому что некоторые европейские или восточные города/поселения имеют историю по 1к лет и более. И большую часть истории они представляли относительно изолированные общины при крошечном приросте (+25% с X по XVIII век, к примеру). Почти все жители каждой такой общины (племя, город-государство, земли феодала) в конечном итоге, оказывались родней друг другу. Со всем вытекающими. Да, это не наглухо закрытое общество каких-нибудь сильно родовитых дворян. И тем ни менее, негативное влияние на генофонд это оказывало. Но современные реалии уже никак не соответствуют картине, которая была там 500, 1000 или более лет назад. Собственно, потому акселерация и происходит.