Почему традиционная философия и нахуй ненужОна

Хрена я голова, смотрел лет 10 назад, а рисовку и деда єтого вспомнил))

 

Уретральник!

 

Уж осень. Только в королевстве ничего не меняется-)

 

дефо изобразил карательную госмедицину и забанил его с ''диагнозом'', когда тот борщил с хип-хоп роликами везде подряд; хоть у пепсера была экстравагантная психологическая теория, но он зато не был интеллигентским злобным еблом, а за такое медали надо давать, а не банить, тут это редкая штука)) начальству пора бы уже научится различать великие грехи и мелкие грешки

 

хочется скопипасть название темы но что то нет, полный пиздец Наливайте

 

Это как прочитать Донцову и Пелевина и сказать, что ты достаточно ознакомился с русской литературой.

 

Ты слишком круто хочешь приписать мне не мои слова, которые легко оспорить. Нужно постепеней, чтобы я не замечал этого...

Во-первых, кто "они"? Ты сейчас про тех, кого я назвал хайперами от IT, бизнеса, психологии?
Во-вторых, что за "те люди, которые пользуются и не в курсе, что пользы от нихникакой"? Я не про каких людей, которые "не в курсе"(не в курсе чего? Отсутствия пользы от очередного лендинга в сети?) не писал.
Я писал, что не очень прилично упрекать философию в ненужности и бесполезности, когда вокруг так много кричащего из всех углов скама от современных хайповых индустрий и модных занятий.

У философии хотя бы одно очевидное достоинство - она о себе не кричит нигде.

 

Я не приписывал тебе ничего, мои вопросы уточняющие.

Дизайнеры дизайна дизайна говна, пидоры-айтишники на гироскутарах, менеджеры-сектанты орифлейма, видеоблогеры по распаковке айфонов, никакой пользы не несут

Раз результатами этих людей пользуются, значит они полезны. Те же анбоксеры часто значительно помогают при выборе товара.

Так её полезность или бесполезность вообще никак не соотносится с "кричащим из всех углов".
Именно она тут предмет разговора и полезность хайповых штук тут вообще не при делах.

 

Посмотри чье мнение сначала. Чтобы человек так говорил, он должен был перерыть вдоль и поперек всю эту науку, возможно написать что то сам. Короч он должен быть про. Зная всё изнутри, тогда можно что то ляпать про то что всё открыто. А я со своей стороны скажу, что в физике всё открыто можно бамбук курить. Поверишь?

 

Чел для дибилов на примере игор (целевая аудитория) объясняет не философию, а точку зрения, которую должны придерживаться подростки типа умные. Причем ещё вклинивает национализм изрядно. Но потом увидев что это СиП, я сразу всё понял. Принцип такой, пачаны там короч многа букоф, но это все говнище, евреи такое себе. Будем мыслить вместе. Ебать мы умные. А пердуны сгинули, можно сказать ненужоны. А многие вообще мышление поколений меняли, так как мозг за эволюцией не может угнаться, нужны вспомогательные средства. Вот эти додики и есть средства, теперь в мусорку господа. Где мой монокль?

 

Охвэй просто слишком защищает филосовов. А чего их защищать бро? Пускай СиП слушают, так даже лучше, будешь самым странным. А то титаны, не нужна им твоя защита.

 

''...все умны и знают всё что было, так что можно смеяться без конца;
''прежде весь мир был сумасшедший'' -- говорят самые умные из них и моргают...''

 

да уж, доказывает) в очередной раз)

 

Математики не существует. Цифры, это абстракция, которую придумали философы, чтобы ты, тупое животное, пользовался удобными инструментами, которые есть ни что иное, как плоды философских измышлений.

 

Сильное заявление.
Может и пруфы предоставишь?

 

ну цифры действительно спекулятивный ум выдумал, как их еще выдумать-то, опытным путём что-ли))

 

Мировая душа выдумала, блять.
Что бы мы делали без мохнатых философов первобытного общества.

 

цифра не об самом деле мешка и не об его сущности, а об абстрагирования мешка в единицу, а это ересь и фантастика)) а палочка появится потом, знак не появляется до означаемого

 

Какое свойство там абстрагировать в единицу?
Тут скорее отождествление объекта с палкой-единицей.

 

Цифры это символы обозначающие числа. Изначально числа обозначали вероятно метки на стене пещеры или собранные в одном месте предметы (В древней Греции голосовали складывая камни белого и черного цветов в контейнер). Считать -- находить число элементов конечного набора объектов -- очень полезная способность для выживания. Например, полезно знать сколько дней осталось до наступления зимы или сколько людей в твоей группе, сколько из них ранены. Так что числа в неком смысле это результат эволюции жизни на планете.
Потом стали появляться более сложные и эффективные письменные системы выражения чисел. Десятичная система, которую мы используем так называется потому что использует 10 символов (двоичная использует только 2), также она является позиционной (От позиции цифры зависит какое число она обозначает).

 

абстрагируемся от всех свойств мешка и оставляем чистое количество; мешок=1 это значит убираем весь наличный мешок со всеми его свойствами, и дублируем просто факт его наличия единицей; бред в чистом виде короче, единица по отношению к реальному мешку есть неадекватная идея, потому что она выбивает из него всё дерьмо))

 

что бы у тебя была идея ''конечного набора объектов'', ты уже должен обладать жаргоном абстракции, быть математиком)) если ты не математик, то твою идею конечного набора объектов, например, кучу камешков у твоих ног, можно изобразить примерно восклицанием: ''итак, вот оно!''

 

Не особо убедительно, но форма мне доставила))

 

нет ну а как ты еще получишь единицу? тебе придётся вычесть из реального факта всё, что тебя не интересует, это и есть абстракция; тебе придётся извратить реальность, что бы изобрести математику; ну или укажи, как и где опытным путём ты встречаешь в мире чистую обезличенную единицу))

 

Я дал определение. Но его знать не обязательно. Достаточно практического понимания.

https://www.care2.com/causes/5-animals-who-can-count.html
3-х дневные цыплята могут считать.
Абстракция на подсознательном уровне может происходить, так что знать этот концепт не обязательно.

 

Там, если что, вышел стрим интересный. Должен был быть по вопросам и ролика, но некоторые события перекрутили изначальные цели стрима. Но в целом вполне интересно) Слушал фоном, понравилось.

 

ну да, делать что-то и выражать это же самое - две несвязанные вещи)) и всё же математика -- это высокоорганизованный жаргон чистых идей, а не репрезентация объектов реальности, то есть для её осуществления нужно немножко бредить

 

Постараюсь объяснить как это представляю я.
На примере тех пастухов, которые при загоне стада использовали камни для счета овец.
Каждая конкретная овца отождествляется с камнем. Затем уже с этими камнями идёт контроль, сколько овец зашло.
Цифра таким образом будет знаком этого отождествления.

 

не овцы и камни отождествляются, а идеи их чистых количеств: чистое число овцы с чистым числом камня; производится проекция, а для неё пастуху уже нужно верить в закон равенства, что бы понимать, что она резонна;
то есть твои пастухи уже давно погрязли в спекулятивном, ведь если пастух еще не обладает идеей чистых количеств и их равенства, то тогда что овчиное он будет отождествлять с чем каменным? конечно же отождествляется чистое кол-во

 

Таки да, убедил)

 

Сейчас, только машину времени заведу) Или тебе википедия нужна, чтобы что-то понять?) В реальном физическом мире цифр нет. Факт? Факт. Никакой математики раньше не было. Факт? тоже факт. Философия была? Была. И вот философы и мыслители древности пытались вывести различные закономерности в природе, выдумывали законы, доказывали теоремы, карочи создавали костыли для своих учений, и плавно переросли в математиков, физиков и т.д.

 

Во времена изобретения цифр не было философии - это гораздо более поздняя форма развития мысли.
Это эпоха мистического мировоззрения, которое только начало перетекать в религиозное.
И то, что какой-то дикарь заебался организовывать свои стада и придумал юзать камешки - не делает его философом.
Таким образом кого угодно можно в философы запихнуть.

 

я не говорю ''неадекват'' так, как говорят всякие тинейджеры, когда имеют в виду какое-то оскорбление, что кто-то ебло или типа того, я говорю о неадекватной по отношению к мешку идее единицы постольку, поскольку она ''рождается'' из мешка как его абстракция а не репрезентация)) ведь только так возможно появление единицы;
а эмпириков и прагматистов, уильяма джеймса и прочих я знаю и очень люблю, с формулой уильяма джеймса я согласен

 

речь же не о том, что какой-то дикарь великий философ и нам нужно всем восхититься)) мы же спорили, какой тип ума изобрёл математику: спекулятивный или научный, т.е. опытный?

 

Нет)
Я оппонировал этому чуваку:

 

а моя формулировка не является более конкретным повторением его тезиса?) число же действительно рождается как абстракция объекта, а спекулятивный ум ближе к философии, чем к опытной науке

 

Не является)
Тут конкретное утверждение, а тебя занесло на несколько этажей абстракции вверх)

 

да никто и не ищет всю полноту вещи-в-себе, нам достаточно нашего чувственного впечатления; но ты же различишь, где будет чувственное познание объекта, а где его абстракция до чистой нейтральный единицы?) ты скажешь, что это описания не одного порядка

 

ты начинаешь с середины истории, ты начинаешь с выбора знака внутри существующей модели исчисления, у тебя уже первовзрыв произошел заранее; а я нахожусь на границе, где существует лишь ебаный мешок, и вот-вот его кто-то обкарнает до вздора, до чистого количества; ну и чему мешковому на этой границе адекватна единица, если у этого кого-то пока что еще нет никаких количественных идей, идей равенства и т.д.?