С наступающим Новым годом уважаемые друзья. Письмо академика Павлова в Совет народных комиссаров СССР: «Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм» Революция застала меня почти в 70 лет. А в меня засело как-то твердое убеждение, что срок дельной человеческой жизни именно 70 лет. И потому я смело и открыто критиковал революцию. Я говорил себе: «черт с ними! Пусть расстреляют. Все равно, жизнь кончена, а я сделаю то, что требовало от меня мое достоинство». На меня поэтому не действовали ни приглашение в старую чеку, правда, кончившееся ничем, ни угрозы при Зиновьеве в здешней «Правде» по поводу одного моего публичного чтения: «можно ведь и ушибить...» Теперь дело показало, что я неверно судил о моей работоспособности. И сейчас, хотя раньше часто о выезде из отечества подумывал и даже иногда заявлял, я решительно не могу расстаться с родиной и прервать здешнюю работу, которую считаю очень важной, способной не только хорошо послужить репутации русской науки, но и толкнуть вперед человеческую мысль вообще. Но мне тяжело, по временам очень тяжело жить здесь – и это есть причина моего письма в Совет. Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только нашим политическим младенцам Временного Правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, во время догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы – террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему! Сколько раз в Ваших газетах о других странах писалось: «час настал, час пробил», а дело постоянно кончалось лишь новым фашизмом то там, то сям. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел (Англию наверное, американские Соединенные Штаты, вероятно), который воплотит-таки в жизнь ядро социализма: лозунг – труд как первую обязанность и стадное достоинство человека и как основу человеческих отношений, обеспечивающую соответствующее существование каждого – и достигнет этого с сохранением всех дорогих, стоивших больших жертв и большого времени, приобретений культурного человечества. Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас и что, по моему мнению, грозит серьезною опасностью моей родине. Во-первых, то, что Вы делаете есть, конечно, только эксперимент и пусть даже грандиозный по отваге, как я уже и сказал, но не осуществление бесспорной насквозь жизненной правды – и, как всякий эксперимент, с неизвестным пока окончательным результатом. Во-вторых, эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела), с уничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни. Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Если бы нашу обывательскую действительность воспроизвести целиком, без пропусков, со всеми ежедневными подробностями – это была бы ужасающая картина, потрясающее впечатление от которой на настоящих людей едва ли бы значительно смягчилось, если рядом с ней поставить и другую нашу картину с чудесно как бы вновь выростающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и безчисленными учеными и учебными заведениями. Когда первая картина заполняет мое внимание, я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнию древних азиатских деспотий. А у нас это называется республиками. Как это понимать? Пусть, может быть, это временно. Но надо помнить, что человеку, происшедшему из зверя, легко падать, но трудно подниматься. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым учавствовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства. Когда я встречаюсь с новыми случаями из отрицательной полосы нашей жизни (а их легион), я терзаюсь ядовитым укором, что оставался и остаюсь среди нея. Не один же я так чувствую и думаю?! Пощадите же родину и нас. Академик Иван ПАВЛОВ. Ленинград 21 декабря 1934 г.
Разве в 34 году прям так активно клеймили и вкладывали негативный посыл в слово "фашизм"? оО Это не попытка докопаться, действительно любопытно.
Оруэл, Павлов, все уже написано до нас.Просто приобрело чуть другие формы.Это как спорить о Римской империи или Куликовской битве.
Сформировано понятие конец 19 века, сильно процветал, а дальше начало 20 века Муссолини хорошенько продвинул. А так то идея приятна была и у Австралопитеков, мысль то заманчивая.
Старый человек, увязший в консерватизме, не доволен переменами? Никогда такого не было и вот опять. В интернете такая мощная безосновательная и глупая ненависть по отношению к левым, по отношению к коммунистам, но, например, если брать РИ - коль уж белые такие умные, чтож они, обладая страной, проиграли ее красным и другим революционерам? А теперь в интернете только и пишут, что если бы да кабы.
Старые люди, как ни странно, часто могут нести не слишком адекватные вещи. Читал минимум про двух нобелевских лауреатов, которые на старости лет, после всех своих открытий и свершений, признали гомеопатию, дескать «базируется на научных принципах и не является шарлатанством». Причём первый, запамятовал имя-отчество, ещё и очень много для продвижения и популяризации оной сделал. Второй же – Люк Монтанье – тоже дядька не промах, и кроме Нобелевки нахапал в своё время не мало наград. Что ж теперь, всем срочно забивать на традиционную медицину и пить водичку, освещённую Луной в седьмом доме Сатурна? Или вы больше предпочитаете дорогущие препараты от простуды с добавлением вытяжки из печени несуществующей утки?
В Союзе, потому что я не графских кровей (в отличие от большинства местных господ) и в РИ землю бы копал в деревне, жрал картошечку, выкопанную с грядки, и жил в убогой избёнке.
Очень непростой вопрос если отвечать искренне. Слишком много если. И РИ и Союз в разный период времени были очень разными. С философской точки зрения я бы выбрал Союз, потому что такая форма существования не могла продлиться очень долго, а РИ могла (а к ней не на много меньше вопросов) . А значит за этим пришло бы что то новое и как мы видим на сегодняшний день, лично для меня то что происходит сейчас лучше, чем то что было в Союзе в целом. А с практической точки зрения и для меня более реалистичной я бы выбрал РИ 19 века. Моя семья при советском союзе потеряла почти все накопленное за длительный период времени, а также с обеих сторон моих родителей были убиты все их родители. В следствие чего я остался без бабушек и дедушек и без очень многого еще в последствие. Вопрос личного выбора, а также свободы и деятельности ума, мне кажется в РИ было куда больше. Но я не жил не там не там, по этому добрый вечер.
Не, ну в реальности русский шовинизм просто не так вездесущ, а так, я хотел перефразировать мем, где было написано, мол, белые такие классные, што проиграли войну и могут выебываться только в интернете.
Из двух зол? Но так да - в Союзе, и большинство тоже ответит - в Союзе. По одним и тем же причинам, да. Да и к тому же, все-таки, блага социализма или рабское подневольное, равное животному, положение? Но я просто подозреваю какие будут контраргументы и потому опасаюсь отвечать.
Я вернулся бы в союз и предотвратил бы распад союза. Как и у терминатора моей целью было бы предотвратить зачатие Горбачова.
Ага, картошечку. «Щи да каша – пища наша». Картошечку токмо по праздникам. И землю копать мало - у тебя еще выкупной платеж не уплочен, будь добр немножечко еще поработать.
Вован, чо ж сразу не с 16 веком сравнение? Тот кто предлагает выбирать между РИ и Совком - не просто идиот, а какой то шизофреник. РИ в контексте России это неазиатский вектор развития страны, с плавным переходом монархии в то, что принято считать номинальной (на самом деле нет ). РИ - само существование государства, чего нынешний РесФед лишен. Сравнивать можно и надо современную пахомию и Англию. Вот прямо сейчас, а не "хорошо ли было при царе, ведь панельку не давали и на конюшне били розгами" В современной Англии (с царями, балами и хрустом булки, от Которой нас избавили английские уважаемые партнеры и), Вова, "боби" и "бульдожки" (т.е. простые трудящиеся) живут как наши "богатые". Как альтернатива (если вам царь мешает кушать) - социализм во Франции или Финляндии. Европейский, а не то, что вас под его видом демонстрировали в ссср. Все остальное болтовня, которой наебали краметов и греков.
Да и не только на старости лет на самом деле, есть куча примеров весьма и весьма толковых ученых в нормальном, зрелом возрасте, которые несли в массы всякую чушь: Давайте посмотрим на набор смешных невероятных заблуждений и ошибок, которые были присущи потрясающим, великолепным, значительнейшим учёным. Например, тот же самый Исаак Ньютон был убеждён, что метеориты – это чепуха, потому что им вообще неоткуда падать. И тот же самый Исаак был убеждён и горячо проповедовал, что в соотношении исторических и археологических данных Земля имеет 6 тысяч лет своего возраста. Фрэнсис Бэкон был убеждён в злобном влиянии ведьм на качество посевов, Бехтерев Владимир Михайлович всерьёз говорил о цветотерапии, Либих не верил, что дрожжи являются живым организмом. Роберт Бойль, который Бойль – Мариотт, обязывал рудокопов докладывать, на какой глубине начинаются демонские гнёзда, и описывать, как выглядят гнёзда демонов. Бюффон был убеждён что в Америке, по сравнению со всеми остальными континентами, эволюция идёт гораздо медленнее, Кеплер считал, что кратеры на луне – это строения, которые воздвигли лунные жители, Фламмарион был убеждён, что на Луне есть растительность. А Галилео Галилей всерьёз полагал, что разговор Кеплера о том, что приливы и отливы это следствие влияния Луны, – это глупость и ребячество. Мы таких примеров ошибок, абсолютных нелепостей можем насчитать десятки, сотни и тысячи. Например, был такой Жан-Жозеф Вирей, который в наиболее полном академическом издании антропологических сведений XIX века выказывал абсолютную уверенность в том, что у негров пот чёрного цвета. А Ганс Христиан Гюйгенс был абсолютно уверен в том, что на Юпитере настолько штормливые моря, что самой большой проблемой Юпитера является качественный такелаж для юпитерианского флота. Великий антрополог и, безусловно, величайший учёный своего времени Вирхов, когда-то принесённый ему череп неандертальца с презрением отверг, сказав, что какой это неандерталец, какой это древний человек, это русский казак-алкоголик, случайно погибший рядом с речушкой Неандерталь во время войны 1812-1813 года. То есть, мы ошибки видим на каждом шагу, мы понимаем, что успех в какой-то одной, небольшой области науки совершенно не гарантирует безошибочности даже в самой науке, я уже не говорю про какие-то более обширные, более широкие области. Например, открыватель большого круга кровообращения Уильям Гарвей был привлекаем святейшей инквизицией для осмотра узниц инквизиции и определения, есть ли у этих узниц определённые дьяволовы пятна на коже. На совести Гарвея, как минимум, две девушки, у которых он нашёл два пятна Люцифера. Естественно, девчонок сожгли.
Я не самый большой специалист по современному содержанию этого сайта, но разве он теперь не весь про то, что у нас весь мир - британские криптоколонии? Если это принять за истину — нам для того, чтобы жить как в Англии надо бы было заиметь собственные криптоколонии ведь, получается? А где их взять эти криптоколонии в необходимых количествах?
Про весь мир это ты придумал, не удосужившись даже ознакомиться с термином, который не понимаешь. На https://galkovsky.livejournal.com/183226.html?page=5 России не нужны были колонии (в нее даже Финляндия входила). Есть огромные пространства для внутренней экспансии (чем РИ и занималась на Восток). Даже сегодня, если бы со всех ресурсов (что гонятся в офшоры) местным аборигенам отходила бы доля, мы бы жили на уровне Польши. В глубинке. А если бы научились их перерабатывать/обрабатывать, жили бы как в США. Народ очень смышленый и талантливый, ресурсов не дают и страну свою.
Я здесь вижу некоторое внутреннее противоречие. Мы доподлинно знаем, как РИ "плавно" переходила в "номинальную" [видимо, демократию]. "Плавный переход" происходил с 8 марта по 16 марта 1917 года (хотя начался процесс, конечно, много раньше). Закончилось это тем, что не прошло и года как страна развалилась на множество кусочков. Финляндия и Польша потеряны безвозвратно, остальные куски пришлось с большим трудом собирать обратно проклятым большевикам. Вот эти самые большевики дальше продолжили дело внутренней экспансии, провели индустриализацию ("...а если бы научились их перерабатывать/обрабатывать, жили бы как...") и прыгнули с 5-6 места в общепланетарном экономическом рейтинге на место 2. Что с советской промышленностью произошло - мы все в режиме реального времени наблюдали в 90-х и мы теперь только можем грезить о том, чтобы обратно войти хотя бы в топ 10. На мой взгляд обусловлено это вовсе не мнимым внешним управлением, а тем, что мы живем в мире с глобальной транснациональной экономикой, где все рынки давно поделены. Нужно либо создавать новые рынки либо занимать существующие, а это дело исключительно небыстрое и непростое.