Первый в РИ и один из первых нобелевских лауреатов в мире.

Разве в 34 году прям так активно клеймили и вкладывали негативный посыл в слово "фашизм"? оО
Это не попытка докопаться, действительно любопытно.

 

Оруэл, Павлов, все уже написано до нас.Просто приобрело чуть другие формы.Это как спорить о Римской империи или Куликовской битве.

 

Старый человек, увязший в консерватизме, не доволен переменами? Никогда такого не было и вот опять. В интернете такая мощная безосновательная и глупая ненависть по отношению к левым, по отношению к коммунистам, но, например, если брать РИ - коль уж белые такие умные, чтож они, обладая страной, проиграли ее красным и другим революционерам? А теперь в интернете только и пишут, что если бы да кабы.

 

​

 

Старые люди, как ни странно, часто могут нести не слишком адекватные вещи. Читал минимум про двух нобелевских лауреатов, которые на старости лет, после всех своих открытий и свершений, признали гомеопатию, дескать «базируется на научных принципах и не является шарлатанством». Причём первый, запамятовал имя-отчество, ещё и очень много для продвижения и популяризации оной сделал.
Второй же – Люк Монтанье – тоже дядька не промах, и кроме Нобелевки нахапал в своё время не мало наград.

Что ж теперь, всем срочно забивать на традиционную медицину и пить водичку, освещённую Луной в седьмом доме Сатурна? Или вы больше предпочитаете дорогущие препараты от простуды с добавлением вытяжки из печени несуществующей утки?

 

В Союзе, потому что я не графских кровей (в отличие от большинства местных господ) и в РИ землю бы копал в деревне, жрал картошечку, выкопанную с грядки, и жил в убогой избёнке.

 

Не, ну в реальности русский шовинизм просто не так вездесущ, а так, я хотел перефразировать мем, где было написано, мол, белые такие классные, што проиграли войну и могут выебываться только в интернете.

 

Из двух зол? Но так да - в Союзе, и большинство тоже ответит - в Союзе. По одним и тем же причинам, да. Да и к тому же, все-таки, блага социализма или рабское подневольное, равное животному, положение? Но я просто подозреваю какие будут контраргументы и потому опасаюсь отвечать.

 

Твой взгляд как-бы говорит "Ну кто ж знал, ребята?"

 

Я вернулся бы в союз и предотвратил бы распад союза. Как и у терминатора моей целью было бы предотвратить зачатие Горбачова.

 

Ага, картошечку. «Щи да каша – пища наша». Картошечку токмо по праздникам. И землю копать мало - у тебя еще выкупной платеж не уплочен, будь добр немножечко еще поработать.

 

Да и не только на старости лет на самом деле, есть куча примеров весьма и весьма толковых ученых в нормальном, зрелом возрасте, которые несли в массы всякую чушь:

Давайте посмотрим на набор смешных невероятных заблуждений и ошибок, которые были присущи потрясающим, великолепным, значительнейшим учёным. Например, тот же самый Исаак Ньютон был убеждён, что метеориты – это чепуха, потому что им вообще неоткуда падать. И тот же самый Исаак был убеждён и горячо проповедовал, что в соотношении исторических и археологических данных Земля имеет 6 тысяч лет своего возраста.

Фрэнсис Бэкон был убеждён в злобном влиянии ведьм на качество посевов, Бехтерев Владимир Михайлович всерьёз говорил о цветотерапии, Либих не верил, что дрожжи являются живым организмом. Роберт Бойль, который Бойль – Мариотт, обязывал рудокопов докладывать, на какой глубине начинаются демонские гнёзда, и описывать, как выглядят гнёзда демонов. Бюффон был убеждён что в Америке, по сравнению со всеми остальными континентами, эволюция идёт гораздо медленнее, Кеплер считал, что кратеры на луне – это строения, которые воздвигли лунные жители, Фламмарион был убеждён, что на Луне есть растительность. А Галилео Галилей всерьёз полагал, что разговор Кеплера о том, что приливы и отливы это следствие влияния Луны, – это глупость и ребячество.

Мы таких примеров ошибок, абсолютных нелепостей можем насчитать десятки, сотни и тысячи. Например, был такой Жан-Жозеф Вирей, который в наиболее полном академическом издании антропологических сведений XIX века выказывал абсолютную уверенность в том, что у негров пот чёрного цвета. А Ганс Христиан Гюйгенс был абсолютно уверен в том, что на Юпитере настолько штормливые моря, что самой большой проблемой Юпитера является качественный такелаж для юпитерианского флота. Великий антрополог и, безусловно, величайший учёный своего времени Вирхов, когда-то принесённый ему череп неандертальца с презрением отверг, сказав, что какой это неандерталец, какой это древний человек, это русский казак-алкоголик, случайно погибший рядом с речушкой Неандерталь во время войны 1812-1813 года. То есть, мы ошибки видим на каждом шагу, мы понимаем, что успех в какой-то одной, небольшой области науки совершенно не гарантирует безошибочности даже в самой науке, я уже не говорю про какие-то более обширные, более широкие области.

Например, открыватель большого круга кровообращения Уильям Гарвей был привлекаем святейшей инквизицией для осмотра узниц инквизиции и определения, есть ли у этих узниц определённые дьяволовы пятна на коже. На совести Гарвея, как минимум, две девушки, у которых он нашёл два пятна Люцифера. Естественно, девчонок сожгли.

 

Я не самый большой специалист по современному содержанию этого сайта, но разве он теперь не весь про то, что у нас весь мир - британские криптоколонии? Если это принять за истину — нам для того, чтобы жить как в Англии надо бы было заиметь собственные криптоколонии ведь, получается? А где их взять эти криптоколонии в необходимых количествах?

 

Подкину вам анти-тлена немного для размышления.

 

Я здесь вижу некоторое внутреннее противоречие.

Мы доподлинно знаем, как РИ "плавно" переходила в "номинальную" [видимо, демократию]. "Плавный переход" происходил с 8 марта по 16 марта 1917 года (хотя начался процесс, конечно, много раньше). Закончилось это тем, что не прошло и года как страна развалилась на множество кусочков. Финляндия и Польша потеряны безвозвратно, остальные куски пришлось с большим трудом собирать обратно проклятым большевикам.

Вот эти самые большевики дальше продолжили дело внутренней экспансии, провели индустриализацию ("...а если бы научились их перерабатывать/обрабатывать, жили бы как...") и прыгнули с 5-6 места в общепланетарном экономическом рейтинге на место 2.

Что с советской промышленностью произошло - мы все в режиме реального времени наблюдали в 90-х и мы теперь только можем грезить о том, чтобы обратно войти хотя бы в топ 10.

На мой взгляд обусловлено это вовсе не мнимым внешним управлением, а тем, что мы живем в мире с глобальной транснациональной экономикой, где все рынки давно поделены. Нужно либо создавать новые рынки либо занимать существующие, а это дело исключительно небыстрое и непростое.