Про Death Stranding в контексте выступления Кодзимы в «Гараже»

хуйня - это то, что у вас в голове. Малевич наверное величайший наш художник, который повлиял на мировую культуру и которого почитают во всем мире, а русский авангард - главное наше явление в мировом искусстве. Как именно он повлиял, я не буду объяснять, менту это скорее всего не осилить, да и ни к чему ему весь этот "культур-шмультур"

ценность определяет история. Если художник сделал что-то, что обогатило или изменило культуру человечества, то его работы - ценность. Если эта игра Кодзимы что-то изменит в том, как делаются игры, значит она важна. Возможно это произойдет даже не при его жизни, но он вдохновит то, что будут делать будущие поколения

Искусство - это когда художник делает что-то достаточно новое и одновременно важное для людей, делает это красиво и искренне. Здесь все эти пункты соблюдены, поэтому эта игра, нравится она кому-либо лично или нет, уже имеет определенную культурную ценность

 

Ну, это довольно странно — выпячивать свое незнание и отсутствие интереса. Я таким в 17 лет страдал. Дескать, вы все зомбированные, а я такой вот думающий и проницательный, что вижу насквозь Черный квадрат и пустоту за ним.

Искусство не существует в вакууме. Все эти авангардизмы, кубизмы, супрематизмы и прочие измы нужно рассматривать в контексте времени. Тогдашние творцы, если угодно, раздвигали границы, ставили эксперименты, потому что классическое искусство превратилось в унылую обыденность. «А что, если вот так?» — спрашивали они. И сами пытались как-то отвечать. Потому и вошли в историю. Без Кандинского даже современный веб-дизайн был бы другим. Это ты сейчас «знаешь ответ», потому что вырос в культуре, которую перепаяли авангардисты, ты его впитал незаметно для себя. А вот не было бы всех этих Малевичей, окружал бы нас сейчас дизайн сайтов из 2002.

Такое было и в музыке. В живописи воцарилась форма и абстракция, а в музыке — ритм (что классической музыке несвойственно, в ней бал правила мелодичность). Я уже писал тут про Весну священную Стравинского. Этот балет освистали на премьере. А оказалось так, что он изменил вектор развития музыки. Потому что автор рискнул, потому что попробовал делать не так, как положено, не так, как привыкли, а как-то по-другому. И сейчас можно найти авангардную музыку, которая покажется какофонией неподготовленному слушателю. И Весна священная тогда казалась какофонией. Зато сегодня почти вся музыка держится на ритме. Для нас это привычно. Только без порвавшего шаблон Стравинского (ну или кого-то, кто его заменил бы) ничего бы не было.

Я не очень большой эксперт по этому вопросу, но все сложнее, чем кажется, и неразрывно связано со временем, в которое это искусство создавалось. Это нормально, что человечество заходит в какой-то тупик, какая-то привычная форма самовыражения приедается (нельзя все время жрать одну красную икру — надоест), и рано или поздно появляется кто-то, кто берет и ломает все самым решительным образом.

 

Но тогда к чему это оценочное суждение, если ты не ценитель?

Ну, между «я чего-то не понимаю» и «хуйня» есть большая разница. Любить авангард не обязательно. Никто и не заставляет. Но это не хуйня.

 

я не знаю тебя лично, могу судить только о том, что вижу на форуме и в данном конкретном случае ты показал себя именно ментом, за что я осознанно дал тебе виртуальную пощечину и считаю ее заслуженной

дело не в моей тонкой натуре и не в том, как считаю лично я, а в том, как исторически сложилась культура и кто был одним из тех, кто на нее повлиял и навсегда вписал себя в историю

публика ничего не съела и он от этого ничего не получил и не застал свою известность при жизни

спасибо, тов. капитан очевидность. Только нужно его не угадать, а нужно понимать то, в какой эпохе ты живешь и в какую эпоху движется человечество, оказаться там первым, предсказать и возможно даже предопределить, какой она будет. Малевич был таким человеком, своим подходом к искусству, своими манифестами и философией, он вдохновил огромное количество явлений, которые тебя окружают. У него вдохновлялись, например, советский конструктивизм и немецкий функционализм, а значит те же сраные Икеа и Айфон содержат в себе Малевича. Когда я недавно смотрел в Новой Третьяковке работы его коллег, я увидел современный модный графический дизайн, а они делали это 100 ебаных лет назад, Карл

главное - это то, что такие люди вдохновляют, помогают снять шоры другим творческим людям, перестать делать что-то модное, выйти за пределы дозволенного, ломать старое и собирать из кусочков свое. Любой русский человек, который занимается искусством, начинает рано или поздно угорать по русскому авангарду, осознав то, что эти люди смогли сделать

тебе не интересно, ты об этом ничего не знаешь, но спешишь высказать свою презрительную насмешку, кичась при этом своей необразованностью

к сожалению, "далбаебы", "нахуй послать" - это, и есть твой уровень реакции. Отторжение всего, что сложно и непонятно. Но я хотя бы вынудил тебя сходить в википедию, уже какой-никакой прогресс от мента к "ссаному обывателю", так глядишь со временем через порку прокачаешься до "просто обывателя"

про "ссаных обывателей" и сравнение меня с Кодзимой - это в общем-то очень несложная для этого сайта ирония

 

Да, мы тут выпендриваемся оказывается вот уже 10 лет, странно что ты только заметил тем не менее, я тебе очень подробно и аргументировано разъяснил то, почему ты не прав, жаль, что скорее всего, в очередной раз потратив время зря

лучше наоборот перестать вести себя как мент и быть им, и тогда перестанут упрекать

мало о них знаю, поэтому для меня они оба выглядят, как вторичная американская пародия, запоздавшая на полвека. Но я в этом случае ничего не утверждаю, потому что не интересовался

 

я вообще-то уже объяснил выше

я не "просветленный", а образованный

потому что искусство и красота - это разные вещи. Искусство - это в первую очередь то, что меняет культуру. Более того, ни одно произведение не даст тебе полного эстетического опыта, если ты не понимаешь контекст, в котором оно было создано и почему оно ценно для человечества. Сейчас на сраном артстейшене рисуют лучше, чем это делал Рембрандт, но ни кто из них уже не станет вторым Рембрандтом и не будет висеть в Лувре и Эрмитаже, не увековечит себя. Потому что он придумал то, что когда-то повлияло на живопись в целом. Сейчас в этом плане вообще нет смысла заниматься академическим искусством, разве что, как ремеслом, его активно скупают китайцы по незнанию, думая что оно вырастет в цене, а оно перестало развиваться 150 лет назад.

квадрат - это символ, артефакт искусства Малевича, а его искусство - это в первую очередь новый визуальный язык и философия, которые вдохновили огромное количество явлений, окружающих нас сегодня.

есть такая объективная вещь, как история искусств. Есть объективные данные, потому что известно кто, что придумал и на кого повлиял. Потому что, как ни странно, люди сами об этом говорят и пишут. Джонни Айв (дизайнер Apple) не скрывает свою любовь Дитеру Рамсу, Дитер Рамс - последователь немецкой школы дизайна Баухус, в Баухасе всегда любили Малевича и писали о нем, а еще там преподавали Кандинский и Лисицкий, и сильно на нее повлияли со слов самих ее основателей

любой человек с образованием в этой сфере тебе скажет тоже самое. Это нормально, что у тебя нет образования в этой сфере, оно тебе скорее всего и не нужно, но не нормально, что ты приходишь со своим охуенным мнением, основанным на ебаном ничего и подкрепленное ебаным ничем и кичишься своим незнанием

вот он твой уровень аргументов - "дрочка" и "Сирия"

угомонись, тебя здесь ни кто на хуй не посылал

 

Ну если вести себя вот так, то да, пустая: «Это хуйня, мне неинтересно. Да, вот такое я неразумное было и горжусь этим».(подразумевая, что на самом деле ты просто эдакий нонконформист со своим взвешенным мнением, который зрит в корень)

А на самом деле:

1. Не хуйня
2. Это интересно

Что угодно можно назвать неинтересным, если в это не погружаться. Классическая музыка и классическая живопись тоже быдлу из деревни непонятны и неинтересны. Они проще для восприятия, чем авангард, но без определенного уровня знаний их тоже не осилишь. Конечно, искусство XX века сложнее, потому что оно от изображения действительности пришло к абстракциям.

Но великими эти мастера стали потому, что предопределили вектор развития искусства и дизайна на 100 лет вперед. Нажми кнопку «Пуск». Знаешь, что это? Это абстракции. Это Малевич и Кандинский. Это они в свое время игрались с формой и цветом, а сейчас все вокруг на этом стоит.



Как-то странно называть хуйней то, что сформировало значительную часть окружающей тебя действительности. Чтобы это понять, не нужно разбираться в искусстве. Не нужно любить авангард. Нужна лишь капелька здравомыслия.

 

Я тебе пытаюсь сказать, что не нужно видеть никакую голову дракона в облаке. Речь не идет о том, что в облако, круг или квадрат вшит какой-то образ. Туда вшита реакция на тогдашнюю действительность, ответ ей, поиск нового пути.

Даже если это просто облако (а это вполне возможно) — это не отменяет того, что само направление искусства отошло от одного и пришло к другому. В XX веке художники решили: «ну это же дико скучно — рисовать природу и людей, давайте попробуем рисовать что-то другое, например, квадраты, круги и какаю-нибудь цветную размазню, вдруг чего получится?» И хоба — получилось.

Как Кин-дза-дза предвосхитила, кучу явлений, так и авангардисты предвосхитили развитие культуры и искусства. И направили его в определенное русло. Вспомни Марти Макфлая, который в прошлом слабал что-то заумное на гитаре, а офигевшим зрителям сказал: «Вам такое еще рано, а вот детишкам вашим понравится». Сечешь? Для того поколения современный рок был чем-то непонятным, диким — набором звуков. Вот авангардисты смогли сделать примерно то же самое, только без машины времени.

Главное в авангарде то, что он отказался от подражания действительности и стал создавать новую, свою. Тем самым открыв массу вещей, которые теперь нам кажутся естественными: дизайн вещей, одежды, новую архитектуру.