Человек со стальной попкой

По комиксу:

Я ещё понимаю обсуждение "какие комиксы говно и насколько там всё плохо с воображением". 70 лет, значит, придумывают всякие мультиверсы, войны между ними, и антагонистов, которые умеют делить на 0 целые вселенные силой мысли, но побеждаются метко брошенным бэтрангом-бесконечности. Они там последний раз победили кого-то вроде создателей всех реальностей если что. В коллаборации с Профессором Манхэттаном из "Хранителей" (тоже DC если кто не знал) и помесью Бэтмена и Джокера из параллельной тёмной-реальности, который имея божественную силу Манхэттана... кому-ли не насрать?

Это такая яркая характеристика выжатой досуха вселенной. Идеи кончились.

И логично было бы подумать, что от невыносимой духоты творческой импотенции, авторы оригинальной Лиги Справедливости решились на такой отчаянный шаг: сделать криптонитом каноничного супермена - розоволосого азиатского мальчика. Но зассали, и решили сделать сына каноничного супермена глиномесом? Неа. Автор обсуждаемых комиксов - Том Тейлор, работающий над спин оффами, которые не являются каноничными. Читай: официальные фанфики. К канону они относятся, мягко говоря, слабо. Потому что авторов много, персонажей много и всем насрать. В отчаянных попытках поднять продажи или, при невероятном везении, вырубить окупаемую мультипликационную экранизацию собственного высера: они стреляют наугад, со всех стволов. И настолько всё плохо, что стволы стали прилетать в затянутые спандексом суперзадницы. Всем плевать, но, повторюсь, канон никто не трогает. А бурлить по поводу необычных сексуальных предпочтений выдуманных персонажей, на основе других выдуманных второстепенных персонажей, которые рождаются в запотевших от похоти комнатах художников однозначно не стоит.

Это Интернет, детка. Тут и единорогов трахают. И на это есть спрос.

Возможно вы правы и этот ваш Том Тейлор, тот ещё (((фрукт))) и мы видим отработку заказа. И всё это - лишь отголоски масштабной операции по совращению, опошлению, разложению и гомосексуализации населения. Я всё таки за маркетинговое основание, но тут виднее.

Я хотел отметить другое.

Что меня поразило, так это комментарии на тему гомосексуализма, как явления. С лёгкой подачи и, в целом, справедливого замечания о внешнем виде большинства персонажей комиксов (хоть я и считаю инфоповод так себе), вы плавно перешли в плоскость обсуждения мужских жоп и их функциональности, как доказательство божественного эволюционного умысла и неестественности гомосексуалистов. "УУУУХХХХ, бляяяя, злоебучие унтерменши: трахаются в жепы, в долгосрочной перспективе разлагая наших правнуков, которые ну вот уже почти едят говно и трахают трупы! Злобные, сосущие хуи животные, в которых бурлит только желание засунуть своего джонсона в чужое мужское сракателло, на глазах у свежезаражённого ВИЧ чернокожего мальчика-альбиноса, усыновлённого из каталической церкви! Так бы и выебал их всех!".

Давненько не видел тут такой гомофобной дичи)

​

 

вот трахнуть надо всех тех портных, что сзади на футболки бирочки пришивают, которые потом спину чешут, если не отпороть

 

Ну как это не назови, это инстинктами быть не перестаёт. По твоему сложность происходящих процессов так сильно меняет суть? Из той же оперы - человек это не животное. Почему? Ну людям неприятно себя причислять к животным, так что мы не животные и нечего нас с ними не связывает. Хотя казалось бы каждый человек делает тоже самое что и почти все животные в мире - пытается доминировать и размножается, от того что у человека все более сложно происходит из-за наличия разума суть то не меняется.

 

Я всегда подозревал что-то такое у этих мужиков в колготках должно быть. Просто все встаёт на свои места - мужики в колготках так просто не ходят.

 

при наезде на словосочетание ''своя выгода'' тапфер всполашивается как дима семицветов)

 

Во! Гляди! Еще один с промытыми!

 

Моё почтение. С первой страницы не заглядывал, а тут он как "на почитать" принесли.

 

лол т.е. ты хочешь сказать, профессор и доктор биологических наук, который почти пол века КОНЕКРЕТНО занимается мозгами и хим реакциями в них, имеет кучу работ и опыта, является НАИМЕНЕЕ компитентным лицом в этой области, чем левацкие пориджи твитерасты и прочией (((любители))) высрать мнение которых вы читаете? это конечно забавная шутка, тут даже добавить нечего

 

Респектую Эсмеральде - тащит в соло против подавляющего противника. От уж тётка с яйцами.

 

быть непроходимо недалёким не равно тащить

 

Ну, профессор он такой себе. Сколько раз его ловили на хуете, да и те, кто работал с ним прямо говорили - что весь его научный прогресс делался его женой, после смерти которой всё стало грустно.

 

В пизду всех педиков !

 

не всех, cпецагент пол смекер - нормальный мужик

 

Имеет место недостаточное понимание эволюционного процесса.
Люди - зверюшки стайные, и эволюция у них идёт популяциями (группами).
Определённый процент гомо это естественная защита от перенаселения и способ получать более специализированных юнитов, так как им не нужно трать ресурсы на потомство.

 

Это как быть тут хохлом в 2014-ом. Аналогии - мой конёк.

Самая милая вещь, что я тут прочитал.

 

не знаю какие критерии брались, что бы определить его в "такие себе", всё что касается работе мозга, т.е. его конкретный профиль, не замечал и ни слышал, что бы кто то говорил\писал и ни разу не попадалось даже в инфополе, что он где то пойман был на хуете, может это было по теме как готовить суп солянку, м.б м.б., но как это относится к теме? средний хейтер этой персоны, по наблюдениям, это обычно тупой дегенерат в 9 из 10 случаев, в таких "мнениях" нет ничего интересного, про жену это вообще первый раз слышу (м.б. что то там и есть, не попадалось), а про прогресс сегодня там в другом проблема, в куче видосов он говорит почему так и почему всё стоит, а что бы это понять это конечно их надо посмотреть пару штук по 7 минут, ну это уже лирика

 

Я читал несколько его книг.
Это такая солянка, где берётся часть фундаментальных данных об устройстве мозга (часто устаревших), добавляются теории, по которым нет научного консенсуса, плюс личные публицистические взгляды автора. И это целиком подаётся как фундаментальный и непротиворечивый факт.

Если интересна тема мозга лучше лекции Вячеслава Дубынина - там и подход научнее, и отсебятины практически нет.
Есть классные циклы лекций по функциональным системам, функциям зон мозга, даже по влияниям веществ на мозг есть

 

Всегда забавно от поднбного рода формулировок. Кто тебя заставляет, бусинка?

Тебя злые евrеи к креслу привязывают и заставляют смотреть говённый ширпотреб? Или твоя тонкая душевная организация, так сказать БРЕМЯ БЕЛОГО, требует, прям-таки изнывает по ширпотребному кинцу для дегенератов, а хитрые жиды тебе обламывают кайф от безмозглого мельтешения цветов на экране? Вот честно, если бы супергероика и подобный хлам транслиоровали самые ПРАВИЛЬНЫЕ идеи на свете - они все равно были бы безвкусным говном - так нахуя изводить себя на говно?

Или, может, все-таки глубинная проблема в том, что тебе нравится говёный ширпотреб? Можете принять это за выёбывание о том, какой у меня утончённый и нитакойкакфсе вкус, но я вот положа руку на сердце говорю: в кинце/литературе/медиа, которыми я забиваю свой чердак, вообще нихуя не катится в говно, никто не досыпает геев "в нагрузку", чисто чтобы было.

Ну, и не могу без вопроса напоследок, приглашаю ответить всех экспертов: какова конечная цель ПОВЕСТОЧКИ? Допустим, в сферическом в вакууме мире у хитрых рептилоидов ВСЕ ВЫШЛО, они насадили свои повесточку ВСЕМ. Что по итогу будет? Они делают это потому, что хотят жить в мире полном "извращений", потому, что...? Чист потому, что им так нрав? Просто потому, что ОНИ ПЛОХИЕ? Мне кажется, эта логика проистекает откуда-то из любви к супергероике, где всегда есть чёткий, понятный, совершенно ЗЛОЙ антагонист.

 

Ты это серьезно? надеюсь нет.
Я постараюсь без негатива свою позицию просто озвучить, и ты думаю поймешь почему многие почти или вовсе приравнивают лгбт к педофилам.
У меня слово "Семья" несет конкретный смысл в котором есть как "Отцовство", так и "Материнство" и одно не может существовать без другого (когда дети растут без матери это ТРАГЕДИЯ, а не продвинутые взгляды).
Всё вместе это неотъемлемая часть культуры и традиций без чего нельзя называть человека человеком. И тут сначала красные проехались на броневике (но не будем сейчас о них), а теперь из масс-медия рассказывают о том какая может быть семья (кстати красные тоже совпадение?).
Это невозможно не воспринимать как наезд на самое главное что есть в жизни общества, народа, государства, искренне не понимаю с чего нормальный человек должен как то терпимо относится к такой хуйне как пропаганда или любое упоминание в масс-медия лгбт образа жизни.

И да конечно если эти люди хотят каких то законных оснований на жизнь в обществе, пусть закрепят свой статус в законе. Но боже упаси чтобы они использовали такие слова как семья, отцовство, материнство и т. д. по списку. Вот полусиротство это про них, как бы это не прискорбно звучало, я думаю отличный термин. Ну и всё в духе их альтернативных взглядов на жизнь.

Про педофилию даже не знаю что можно кроме очевидного сказать, такое же издевательство над несформированной личностью.

Без малейшего понятия что хорошего может принести секс детям до того как они научатся здраво выстраивать критику образа жизни своих родителей, то есть людей в первую очередь которым они беспрекословно верят. Если они не понимают стоящей ответственности и у них нет возможности нести последствия, то им еще рано.

 

ознакомлюсь, будет хорошо если это так

 

я никому не верю, просто есть такая штука, как личное наблюдение и большинство вещей именно в этой области я вижу на практике в своей жизни 1 в 1, как их описывает савельев, ни больше ни меньше, а то что высерают левацкие пориджи, никак не вявжетсяс тем, что я вижу вокруг

и да, спрос есть со всех

 

важно то, что сама середина повесточки больно уж связана с властью, и действует как властная уловка против недовольных ею всяких этих дремучих несовременных нетолерантных уебанов, вроде консервативных родителей, противящихся секс-просвету в школах) уловка фактически ввела новую категорию ''противозаконного поведения''

 

о чём я выше и написал когда речь заходит НЕ О МОЗГЕ, а о варке супа, неудивительно что он где то ошибается или не точен или вообще не верен, в той статье я пролистал 40 сносок и там о мозге была только ОДНА и то какая то невнятная, все остальные замечания были по теме антропологии, про то какие там клыки и пальцы, ты рофлишь?

"Не берусь утверждать, что эта статья заслуживает доверия" - вот на этом можно было и закончить
"Но она опровергает как минимум несколько твоих утверждений. И ставит под сомнение твоё умение пользовать интернетом и обрабатывать информацию" - пока что ни одно МОЁ "утверждение" не было опровергнуто, вот всё выше перечисленное как раз ставит под сомнение твоё умение пользовать интернетом и обрабатывать информацию.

 

Соглы. Тестостерона больше чем в Доггистане и Армии РФ. Не девушка - праздник. Ты бы так тащил?