100 marines vs 10 000 chickens

А какая п.атака у курей?

 

Увы но как показывает практика неисчислимый зерг всегда побеждает 300 спартанцев.

 

С другой стороны, пехотинцы тоже занерфленные, ибо не будь они дураками, закидывали бы аое-снарядами.

 

не правильная симуляция. Ибо курицы идут а пехота тупо стоит и обороняется. Если бы пехотинцы отступали и отстреливались бы было бы больше шансов на победу. Кайтить надо было кароче.

 

Пехоту нужно было в 2 угла поставить ^ ^ ну или хотя бы просто в 2 шеренги,половина бойцов не стреляет просто.

 

Кайтить надо было.Стая шакалов и льва загрызёт(с)
Есть вопрос по мироустройству.А откуда уверенность,что между "англо-саксами.т.е ЮСА и Англией" противостояние?И киньте кто-нибудь пруфоф на "город в городе" в Лондоне,нкоторый миля на милю по площади.

 

Нереалистично! Они стреляют без перезарядки. Требую нерфа! =)

 

туда бы пару берсов в их лучшие годы с безоткатными подкатами...эх было время

 

Курица под маринадом.

 

справедливости ради, в жизни 100 мариносов уроют любое количество курей и 10 000 и 10 млрд

 

посмотри соотношение военных потерь в живой силе ссср/германия станет очевидно какая это "наглядная демонстрация"

 

Где тимкилл?

 

ну хз (как и вся история). кто автор этой статьи? мамкин аналитик или серьезный историк-исследователь?
вывод ахуительный (правда чутка вырываю из контекста):

1:2 это, очевидно, мало, 1:4 — много, а 1:3 — в самый раз.

 

ну это только один из факторов, посмотрим что сделают млрд китайцев, когда американцы начнут роботов шпаклевать и аугментировать свое население

 

плюс, plz

 

прочитал и посмотрел. мне, как обывателю, имя Андрей Иванов не говорит нихуя. поэтому я и задал вопрос (без сарказма и прочего). не хами

 

"Нет это ты нуб!Го 1 на 1 обьясню"

 

У Китая подавляющее большинство человеческих и людских ресурсов сосредоточено на побережье. Что бы серьезно ушатать Китай не понадобятся роботы. От слова "совсем". Во время Второй Мировой амеры серьезно взъебнули промышленность Японии одним массированным налетом на промышленный центр в Токио.

 

там люди а там куры

 

Да они милишники, поэтому долго.

 

Количество живой силы перестало играть какую-то роль когда появилась ядерное оружие.

 

Им всеголиш нужен был Чак

 

Надо было их в 1 шеренгу построить...

 

Там задние ряды должны были откопытиться от рикошета пуль из-за попадания в каску впереди стоиящих. Если на равнине - то поделить бы на 3 ряда по 33 (одного принести в жертву во славе сотоне): лежа/присед/стоя.

 

ты так это написал, будто во-первых кто-то вообще читает такие книги, во-вторых, что это более того указаны какие-то охуенные авторитеты среди подкованной в смысле исторического чтива аудитории) а так как на самом деле нет ни подкованности, ни неоспоримой авторитетности, эти ссылки на источники лишь деловой понт) на самом деле просто каждый сам для себя давно уже решил, что определенные так сказать ''политические позиции'' растягивают цифры то в свою сторону то в противную, и что непредвзятых пацанов тут искать и разыскивать себе дороже) и что на самом деле никаким вот эдаким идеологическим ребяткам неинтересна истина соотношений, а интересна эта ихняя идеологическая драчка, так что всё это не территория правды)

 

Вл + две шилки изич)

 

да ладно, тут даже самими ''долбоебами'' то каждый раз называется всё что угодно, что как бы щетинится от генеральской точки зрения) дело не в правдах-истинах, а в солидарности каждый раз)

 

Причина поражения гитлеровской Германии во 2-й мировой по твоему в дидах?

 

Это даже не смешно. На этой помойке кроме толкового илюстратора больше никого нет.Как нет и читателей.

 

хуистика. когда некий ресурс просто каждой своей молекулой показывает свою идеологизированность в определенную сторону, лично я туда за правдой не пойду) потому что знаю, что перекосы там точно будут лакомы, уж по мере возможности точно

 

ага, типа в одном цеху уживаются такие разные существа, одни идеологизированные, а другие нет) и главред наверняка нейтрал) в одной телеге могут одновременно два стиля изложения ехать, типа один - сухой и научный и лицеприятный, а другой - истеричный, но чтоб два противоположных идеологических курса ехали вместе за ручку - это едва ли)

 

я откудава знаю, нахуй?) я что-ли себе блять доказываю? сам вылез ты ругаться, вот и уходи

 

а ты думал в сказку попал?

до чего забавно, стоит лишь усомниться в "Правде" и вот ты уже ватный долбаеб и мамкин нищеброд.
в своем глазу бревна не видим.