АЙТИ для гуманитариев: как стать UX/UI дизайнером

Мне кажется @Donnerjack имел ввиду не сложность работы дизайнера, а "сложность" работы для получения результата от именитой студии, приведенного на скрине. И этот гавно-результат как раз то о чем я говорил - если есть возможность схалтурить даже именитые студии будут халтурить. Это классический бизнес и это норма.

 

Примерно также сегодня многие обыватели оценивают графический дизайн: «Вот новый логотип..., что тут сложного, два кружочка одна палочка, такое даже ребенок нарисует. Почему он такой простой, за это же деньги заплатили?»

Лендос нормальный. За ним стоит большое количество работы (ресерч, перебор дизайн-решений), которое не видно обывателю, потому что для него существует только конечная картинка. И да, легче всего оценивать картинку, сделанную не тобой. На самом деле 99% дизайнеров не смогут такой лендинг с нуля сделать, хотя он не самый крутой.

 

Вот не хочу обидеть, но если ты считаешь этот лендос нормальным, то это только говорит о твоем профессионализме (да можешь минусовать). И это как раз типичный ответ, из разряда вы все ничего не понимаете, а я дизайнер и я так вижу и значит это правильно. И как раз это типичный разговор менеджера, когда клиент не доволен выполненной работой. И это еще раз подтверждает текущую ситуацию на рынке.

Но проблема в том что дизайн в итоге делается для обычных людей и обычному челу глубоко пофигу - был там ресерч и сколько стоит диз. Насчет хорошего дизайна никто ничего не скажет - его просто не заметят и не будят на него обращать внимания. А по факту - скрин хороший пример говна. Вот не знаю это говно что было сделано изначально дизайнером или уже то что получилось после внедрения, но все равно гавно, а более конкретно нижний блок - нечитаемый мыльный кусок говна. Хоть по функционалу это то, что долно быть конкретными call to action, а не слепой зоной лендинга. И даже если это результат внедренцев, то все равно это проблема именно дизайнера, потому что в 99% когда планируется диз - всегда используются стандартные, полностью статические заготовки контента, специально подогнанные под диз (например тумба новости специально гармонирует с общим стилем, все тайтлы специальной длины и т.д.) и всегда забывают что реальный контент может быть очень и очень разнообразен и что этот контент будут заполнять обычные люди, а не дизайнеры.
Создать дизайн для юзер генерейтед контента - это действительно сложно. Взять к примеру диз главной для текущего сайта - надеюсь все помнят сколько итераций он прошел, чтобы выглядеть как сейчас.

 

И еще добавлю насчет ресерча - нельзя провести ресерч без тестирования на реальных клиентах и без длительного многоитерационного А/Б тестирования. Но студия не может этого сделать просто физически - как результат в 90% случаев слова насчет ресерча - это просто маркетинговый булшит.
Дизайнеры продуктовых компаний - совсем другое дело, но мы же говорим о фрилансе и модных студиях. Да продуктовые компании могут заказать диз для рекламной кампании или еще чего либо подобного, но когда речь идет о юзабилити и интерфейсе в 90% случаев это решается внутренними силами. Вот именно поэтому нормальное UI и юзабилити часто очень далеко от фриланса и студий.
Зато если надо что-то из разряда вау модно, красиво и креативно, то да - фриланс и онлайн студии, как хорошее решение, дешево и сердито.

 

Ты ошибаешься. Сегодня все хорошие студии умеют в ресерч – CJM, интервью, юзабилити-тесты и другие инструменты. После этого дизайнят макеты, выпускают в прод, смотрят метрики, что-то дорабатывают. То есть нет такого, чтобы они нарисуют и просто отдадут заказчику со словами: «Мы свою работу сделали, забирайте».

Можешь почитать про внутреннюю кухню одной из лучших российских студий (по уровню работ). Они делали приложение для Самоката, Пятерочки, ВкусВилла (сайт тоже их работа), KFC и многих других известных компаний.

Полностью согласен. Этого и добиваются чаще всего. Юзер приходит свою проблему решать, а не дизайном любоваться.

Вот только ты нюансы не учитываешь. У сайта или лендоса не всегда стоит цель что-то продать, и «call to action» там может быть нафиг не нужен.

Примеры известных ребят, которые пошли интерфейс делать в студию: KFC, Билайн, Wildberries, Практически все крупные банки, Азбука вкуса, Онлайм (ростелеком). Могу продолжать список бесконечно, поэтому ты не прав)

 

Мне сложно приводить конкретные примеры с цифрами (я не знаю сколько за что заплатили), могу лишь какие-то поверхностные оценки делать. Я думаю 2-3кк это что-то такое, ну или такое. Возможно, стоили дешевле или дороже. Если соотнести время, за которое был сделан первый проект (3 месяца), количество людей, которые над ними работали (7 человек), и их зарплаты, то там уже некисло набегает. И это без учета инфраструктуры студии, которая тоже кучу денег забирает.

В общем, только со стороны кажется, что деньги огромные, на самом деле это не так.

 

@Криптон С одной стороны красиво и правильно говоришь, только вот речь была о конкретном дизе (первый пост на этой странице). И вот он реально говно - он не может выполнять нормально никакую задачу. Ну разве что распил бюджета... Но в этом случае какое это отношение имеет к дизайну? Тут только связи решают.

И вообщето любой лендинг выполняет всегда задачу call to action. Какой этот экшн уже от лендинга зависит, но выполнять эту задачу он обязан или это не лендинг

 

Этот сайт – отправная точка для пользователя. На нем он может посмотреть какие услуги предоставляет «СберЗдоровье» и перейти к ним. Эту задачу сайт выполняет идеально, а больше от него ничего и не требуется.

 

Зря ты так, для Китфорта вообще годноту сделали, с любовью

 

Господа, а разве можно дизайн, особенно лендингов, оценивать по красоте. Дизайн, как и сайт в целом надо оценивать по результату, как правило, это сколько сконвертировалось в продажу. А как при этом выглядит для Вас конкретно этот сайт не важно.

Как там Карнеги говорил:

Лично я люблю землянику со сливками, но рыба почему-то предпочитает червяков. Вот почему, когда я иду на рыбалку, я думаю не о том, что люблю я, а о том, что любит рыба

 

У нас пока ещё поменьше шизухи и зацикленности на бесполезной терминологии, но зачатки уже есть.

Весь смысл того, что называют «UX research», укладывается в одно предложение: «не понимаешь бизнес и не знаешь свою ЦА – получится плохой интерфейс, сайт, лендос и т.д