Альтернативные концепции гибели античности

вопрос Галковскому на стриме №13:
- Расскажите, пожалуйста, о том, как слиняла античность, прежде всего в материальном плане. Трудно себе представить, как всё на глазах населения сломалось, обветшало и исчезло включая массивные постройки, следы культуры вроде журналов, откуда Микеланджело срисовывал.

Мы можем получить какой-то материал из достоверной истории, в том числе из истории своего собственного государства.

То, что там произошло реально — я так намекал: есть несколько вариантов, история спекулятивная, можно так думать, можно этак думать. Можно, допустим, развивать теорию расширяющейся Вселенной, Большого взрыва, можно — теорию стационарной Вселенной, можно теорию струн и так далее; для физики ничего в этом криминального нет. Физики прекрасно понимают. Они знают историю с развития своей науки, что самые фантастические гипотезы они вполне за один день могут стать господствующими. Как говорил Нильс Бор — «Вот, ваша теория недостаточно безумна, чтобы была реальностью». Много по этому поводу есть таких высказываний физиков-ядерщиков первой половины ХХ века.

И действительно, до сих пор для человека неподготовленного это вызывает когнитивный диссонанс. Как минимум. Сейчас из него можно ещё выйти немножечко — приняв гипотезу о том, что мир виртуален. Тогда многое сходится.

Как Фейнман сказал — что электроны, все электроны одинаковые, никто этих электронов не видел и так далее; скорее всего во Вселенной только один электрон и существует. И абсолютно безумная его вот эта мысль, которая совершенно непонятна была 99% людей даже с физическим образованием, специалистам по науке физике — сейчас она понятна даже ребёнку, что он имел в виду.

Есть компьютерная игра, вы играете, например, в танки, и замечаете, что если пейзаж летний и вы где-нибудь в кустах спрятались с этой артиллерийской установочкой противотанковой, ждёте —начинают летать бабочки какие-то. А если вы присматриваетесь, то на разных картах эти бабочки одинаковые и летают они по одной и той же траектории. И таким образом совершено очевидно, что эта бабочка одна — её просто программа вставляет в разные локации, а художник её нарисовал и поэтому, почему электрон один, что имел в виду Фейнман, совершенно всё понятно.

Чего-то завернул куда-то…

Дмитрий Галковский

Тяжело с советскими npc; пытается, в щадящем режиме, на их языке, - «Танки-бабочки ...». Но это ни на что не похоже.