Апокалипсис жизни

Это попросту неправда и не имеет ничего общего с моей позицией.

Для меня жизнь стоит того, чтобы в ней выбирать самому и следовать за своими убеждениями. Если ты просто собираешься доказывать, что этот путь невозможный или глупый, то ты банально загоняешь в рамки всех и непонятно ради чего. Ради продленных мучений, разве что. Нас всех финал известен, другого не будет.

Люди чаще всего именно что не знают, как им быть, потому что общество воспитывает из них винтиков, ему наплевать на человека как отдельную судьбу. Им не дают другой дороги, не знакомят с теми знаниями, которые не приносят другим прибыли. И потому люди упорствуют в своих ошибках, они думают, что копают в верном направлении, а не понимают, что никогда это направление не приведет их к желанному.

Не всем быть великими личностями (я вот этого вовсе для себя не хочу, например), но мы живы только в тот момент, когда смело следуем за своей звездой. У каждого из нас, даже самых робких, бывали такие моменты просветления, когда спадали рамки и оковы - будь то любовь, рабочее вдохновение, опасность или что-то еще.

Философия как раз делает из человека такую личность, которая готова воспринять этот главный путь. Она подготавливает, закаляет, обозначает, куда нельзя лезть, чтобы не быть затянутыми в водоворот обстоятельств и нерешаемых проблем. И это уж точно не убивает людей и не вредит никому так, как бесплодные попытки играть по чужим правилам, когда то и дело мы видим, что несчастья все равно приходят в дом в равной степени к каждому, но большинство оказываются к ним трагически не готовы. Ведь их мир - мир сотен условностей и непрочных состояний, которве моментально рушатся однажды. Не там ты ищешь кладбища и подопытных крыс. У философии это кладбище в разы меньше и причины попадания на него подостойнее, чем у любой когда-либо бывшей и нынешней формации общества.

 

Странный вывод и наблюдение между строк. Ну ладно, спишу это на новогодний синдром похмелья.

Вот с этого и надо начинать, не гайд! И лишний информационный шум для тех, кто научился ценить свое время безо всякой философии, потому что достаточно мотивирован и дисциплинирован. Философская литература читается как художественно-фантазийная на досуге стариками в основном с овердохуя времени или дряхлыми бездельниками в оливковом масле, не знающими куда приткнуть свою жопу и чем бы заняться еще кроме безделья и попиздеть красиво на форуме в поисках смысола жизни без базисного потреблядства.

Интересно этот сектант, косплеящий древнего философа, догадывается как далеко шагнула наука по разным направлениям, что философию надо заново переписывать и не оглядываться полностью на древние знания. Это как, блядь, собирать мерседес по чертежам колесницы из говна и палок. Хоть философия является основоположником науки, но она уже далеко ушла от понятий и представления о мироздании тех времен.

Я не собираюсь менять мнение любителя древней философии и старья, пусть фапает на форуме перед детьми. У каждого свой досуг. С пользой.

 

Ты не собираешься менять ничье мнение уже 5 или 6 раз в этой теме без намёка на конструктив, квота на мусорные комментарии с сочными смайлами кончилась, спасибо.

 

Платона

 

Ага, понял. А то у Платона в «Государстве» вообще другая тема)

 

Немного свеженькой статистики. Как вы понимаете, вы можете хорошо зарабатывать, но можете не иметь права остановиться. Именно так это работает для тех, кто попал в долговое рабство. Очень характерно, что имея наиболее впечатляющие зарплаты, американцы не становятся хозяевами своей жизни.

Согласно последнему исследованию creditcards.com, почти 2/3 американцев не знают, когда выплатят свои кредиты. Четверть американцев уверены, что умрут должниками.

Но это не объективные данные, это чаяния и в основном, оптимизм молодежи. Далее это хорошо видно:

Оптимизм к будущему велик у молодых, у взрослых добавляются конкретные планы, но к старости человек уже смиряется с невозможностью что-либо изменить. Помните, что генерация 73+ - это уже очень успешные люди. Они дожили! Там отфильтрованы большинство, кто разбился в пути.
И тем не менее, если вы мечтаете однажды работать меньше, быть богаче и свободнее по схемам, которые, как тут говорят, "даны природой" - вот вам пример людей, проживших жизнь. Все эти годы они топтались на месте.

Что же насчет зарабатывать побольше? Помогает ли это? Тут мы видим главную магию экономики.

Домохозяйства в США с доходом менее 50 тысяч долларов в год в среднем планируют расквитаться с долгами к 47 годам, в то время как те, кто получает больше - уже только к 55 годам.

Экономическая система потребления затягивает только сильнее, ключ не в повышенной зарплате.

P. S. В такой тяжелой ситуации стоит ли удивляться, что американец @КриптоКот опять зажал мне плюс за темку, а американец @Saruman для @DanielDefo на рамку.

 

Потому что мне понравились первые несколько твоих тем. Они заставляли задуматься и что-то осмыслить. Дальше у меня начало складываться ощущение что я читаю одно и тоже по кругу, а коэффициент полезной информации к общему тексту стал сильно снижаться. Тексты превратились в своего рода гомеопатию.

Для контекста, я бы добавил, что в России 40 млн взявших кредит с населением 144.3 млн (28% населения) и кредитная ставка в 10+%. Против 220 млн взявших кредит с населением 325 млн (68% населения) со ставкой 2.5-6% в США. В Швеции кредитная ставка вообще 1 - 2%. Думаю с годами, до следующего кризиса, эти цифры будут только расти. С глобализацией вообще разница станет только в абсолютном доходе и % которые будут платить по кредиту. По факту, как уже и происходит в мировом масштабе, будут богатые регионы, которым будет открыт весь мир за паспорт и $, и бедные регионы, где не будет ничего. И, в таком мире, точно лучше зарабатывать больше, чем меньше.

Я всегда более объективной меркой уровня жизни и благосостояния рядового гномика считал ожидаемый возраст жизни. В США он 78.69 лет, в России 71.59 лет. Даже с долгами, прожив "как рабы", они в итоге прожили более здоровую, долгую и очень часто более интересную жизнь. Если человек нагребает еще больше кредитов, то конечно больше зарабатывать не поможет. Но считаю абсолютизм философии в данном случае вредным. Хорошая медицина, путешествия в интересные места (а это уникальный опыт недоступный многим), безопасность, образование, экология - в современном мире эти вещи, как правило, стоят очень недешево.

Все это настолько банально и по факту можно свести к "Лучше думать головой и не зависеть от вещей, чем не думать и зависеть". Примерно как "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" и тд. Дополнительно скажу, что если человек к этим выводам не пришел эмпирическим путем, то ему философия скорей всего не поможет. Быть умудренным философом работая на заводе конечно прикольно, но уж точно не даст многим той интересной и насыщенной жизни о которой они мечтают. А мечтать о большем вполне нормально (тут я согласен, что важно не становиться рабом своих желаний), живем только один раз и самое худшее что можно сделать - прожить скучную жизнь.

P.S. Свое отношение к тексту я высказал, лучше поставлю плюс за потраченное время и просто из уважения.

 

Мы с тобой достаточно много говорили. Темы идут медленнее. Но они догонят и обгонят тебя

Сравнение с Россией, конечно, типичный ДД.ру приём, но при чем тут стремление к свободе? Как ты верно подметил про кредитные ставки, причина низкой закредитованности в России отнюдь не в том, что россияне ценят независимость. О, если бы они ценили независимость!
Но у тебя всегда один аргумент - апелляция к тем, у кого хуже Он очень совковый кстати

Нет, это не банально, потому что на этом ты и сыпешься. Ты хотя и видишь, с неохотой признаешь некоторые факты, твоя опора только в самоуверенности от успеха (и искренняя надежда, что он тебя не покинет). Тебе не нужна философия, потому что ты пока счастливчик. Но ты напрасно смотришь свысока на "банальности". Они - необходимая основа для самых глубоких вещей.

 

Суть аргумента, что в мире где можно будет сесть на ракету, и долететь из США в Москву за 2 часа для посещения какой-нибудь клиники, все больше будет важно абсолютное кол-во денег. Так как общедоступные вещи, который сейчас доступны из-за своей локальности, будут все менее общедоступные. Да даже сейчас, получить 5% с 1кк $ на фондовом рынке, это не 5% с 1000$. Богатые будут становиться богаче, бедные беднее. Когда весь мир одна система, убежать куда-либо уже не получится. Если не будет какой-то глобальной мировой войны, то кол-во денег все больше будет влиять на шанс прожить здоровую и интересную жизнь. И если мир таковым станет, а он скорей всего станет, то там понадобится уже более новая версия философии.

Хз о каком успехе ты говоришь, пытаясь обрисовать меня как заложника собственного успеха. Я с последним переездом только вышел на уровень реализации каких-то базовых желаний без анальной экономии на еде и повседневной жизни. Пять лет довольно нищей жизни (по меркам местных жителей) в чужой стране без мам, пап и кредитов меня закалили намного больше, чем какая-либо книга по философии когда-либо смогла бы. По большей части, я пришел к тем же выводам, о которых ты пишешь из раза в раз. Но пришел к ним эмпирическим путем, от чего считаю их намного ценнее для себя лично.

 

Неужели ты думаешь, что мир этого не видел? При Pax Romana мир уже был таким и гораздо, гораздо более усугублённым. Сейчас его до этого состояния могут довести только роботы, которые вытеснят обычных людей с работ в таком количестве, что экономика не сумеет адаптироваться. Вполне себе сценарий заката цикла перед новым крахом цивилизации (на сей раз, возможно, человечества).
Никакая новая версия философии тут не понадобится. Стоицизм идеально подходит и в этом плане прав может быть @GreatTetras , что будет поле для его возрождения.

Как я уже сказал, факты ты признаёшь, не глубоких выводов пока не сделал. Думаешь, я в твоих речах не вижу, что и мне было свойственно, когда у меня доход вырос в разы? Но только я во многом с гораздо более глубоких глубин там оказался, поэтому, мб, был более расположен к анализу. Не суть. Если ты останешься моим читателем, мне будет приятно. Впереди ещё темы, которые мы не раскрывали в диалогах.

 

Именно. Я беру полезную практику, а в универах преподают, как по мне, досуг философов. Но оно в общем-то ясно, почему.

 

У философии подмоченная репутация из-за не понимания людьми ее роли, ее сути . Она Ассемблер человеческого знания о мире.

 

Не совсем по теме, но раз ты затронул. Разве бухло не притупляет твои способности к "сверхестественному"?

 

Вы явно заточены на удовольствия, хотя жизнь чаще всего состоит не только из них. То, что покупается деньгами, имеет границы насыщения и вскоре надоедает, или хуже - захламляет жизнь. Надо смотреть шире на смысл существования.

 

В буддисткой традиции? Вообще все имеет свойство - надоедать. Часто, даже некогда любимые люди. И поиск новых источников удовольствия, будь то горячая чашка кофе в морозное утро на крыльце\балконе или путешествия по неизвестным странам, дает какие то стремления. Так что плохого в том, что бы создавать себе мотивацию для движения через поиск наслаждений?

 

По многим причинам. Например, потому, что под твоё описание и героиновый наркоман подходит, и жадный политик.

 

Например потому что каждый человек наркоман? Эндоморфины, серотонин, адреналин и пр. это то, к чему стремится человек, даже если этого не осознает. Не уверен, что приход Дзен избавит от гормонально-наркоманской гонки.

 

Опять апелляции к животному. Я уже говорил - тут можно смело лезть на пальму, если, конечно, такое когда-либо было. По факту то, чем вы и так занимаетесь каждый день - уже самоограничения по многим пунктам, так что не надо говорить о доминировании над вами гормонов.
Человек может из себя представлять как нечто прекрасное, так и совершенно безобразное в зависимости от работы над собой. Этой работе и учит философия, в том числе подсказывая своим опытом, что приведёт вас к одному из этих состояний. Проблема погони за наслаждениями в том, что эти наслаждения руководят вами, высасывая ваши силы и снижая постепенно отдачу от себя, а ваше счастье зависит от слишком многих нюансов. Философы в первую очередь не ставят себя в математически проигрышные условия, да и умеют качественно на другом уровне работать с тем, что есть в их жизни.
Для меня первый индикатор духовного нищенства - привод в пример путешествий. Буквально через одного человек обращается к ним, как только не знает, чем бы ещё заняться. Вы уже находитесь в состоянии внутреннего банкротства, пытаетесь взять взаймы у остального мира (где, конечно же, нет ничего нового и люди маятся везде так же), но при этом спрашиваете меня, чем же так плоха охота за наслаждениями.

 

Что характерно, такой хайп на путешествия это результат, прости господи, диджитализации мира. Раньше люди чувствовали себя счастливыми проживая всю жизнь в одном месте. Теперь же место обозначает человека, а не человек место. Внезапно люди почувствовали, что офисные кресла давят на их жопы и рванули становиться цифровыми номадами Для общего развития путешествия полезны, делать их целью своего существования лучше не стоит. Одни знакомые успели к 27-28 годам побывать в 100+ странах за 4 года, что неплохо так показывает как путешествия стали ещё одним видом потребления.

 

Ну конкретно я не очень люблю путешествовать, слишком энергозатратно, если это попытка уколоть лично меня. У меня другие способы банкротства Привел в пример путешествия именно потому что каждый второй поймет этот пример. А внутреннее банкротство оно такое, сегодня есть завтра нет.
Причем тут пальма? И кто же спорит про самоограничения? Я лишь говорю, что как ни крути, а все самоощущения человека это чистая химия, вопрос в том, как поддерживать идеальный баланс этой химии в крови, разве нет? Или ты считаешь, что сила мысли способна полностью подавить мирское, в т.ч. и механизм функционирования тела?

 

тут тебе верно отметили

и более широко, не увлекайся научными выводами. Они во-первых, будут в будущем ещё сотни раз пересмотрены, а во-вторых, как я неоднократно говорил уже, способны из человека сделать животного. Если бы всё было так просто с химией, то не было бы у нас таких различий, как Эйнштейн и какой-нибудь последний бездельник, или делающая сэлфи в туалете дурочка, но все бы представляли собой примерно одинаковое среднее (ничто).

это уже ближе к истине - вместо роста надо искать состояния баланса

Я считаю, что наша способность влиять на мир вокруг недооценена, ровно как и наше восприятие мира далеко от совершенства. Мир - не иллюзия, мы не можем отказаться от пищи. Но мир и не настолько забетонирован, чтобы отказаться в нём от творения - как физического, так и духовного. Высшая деятельность человека - способность творить, в том числе состояния. Если вы отказываетесь от этого в пользу какой-то химии, то просто сами себя унижаете до состояния того, кто может только реагировать. И ваше отношение к этим вещам - просто как к словам, или реальности гораздо важнее, чем кажется.

Вы опять всё сводите к потреблению, вот в чём проблема. О путешествиях точнее точного сказано, что куда бы ты не пошёл, от себя не убежишь. Я беру из себя, а всё перечисленное - всего лишь внешние частности, то, на что направлено внимание. В прошлой моей теме речь шла о том, чтобы научиться созерцанию событий и читатели отмечали, как им становилось лучше из-за простого удаления своего эга из внешнего мира. Но это всего лишь сохранение энергии, а ведь с ней ещё и можно научиться работать. Я вижу, что вопрос не вполне раскрыт перед читателями, постараюсь далее это затронуть подробнее.

 

Это вы упрощаете, а не я. Химический баланс и строение мозга, разные вещи. Впрочем, если опираться только на самоощущения себя и мира, и отрицать научные факты считая, что это упрощение, то мне добавить по этому поводу больше нечего.

Некоторые адепты "цигун" с тобой могут и по этому поводу поспорить, ведь наука ещё претерпит сильные изменения, а "цигун" жив уже тыщи лет!

 

Так у вас только что была только всерешающая химия, а теперь уже и строение мозга появилось, видите какие чудеса. А потом, не дай бог, окажется, что есть еще и развитие мозга! А вы только что хотели просто напоить Эйнштейна каким-то коктейлем гармонов и всего делов. Наверно, редким он был дурачком, раз не понял, что надо всего-навсего стремиться получить нужный баланс веществ в организме. Всем по гормональному коктейлю в этом чатике!

А если серьезно, я не отрицаю научные факты (хотя само словосочетание довольно смешное), я лишь заметил, что эти факты частенько меняются и я не вижу причины вдруг становиться их твердолобым сторонником. Я знаю, что ничего не знаю, но остальные не знают и этого - золотые слова, которые стоит вспоминать почаще.

В любом случае, вы вольны положить в основу всего своего существования химические вещества, кто ж вам мешает. Только не спрашивайте меня, что с этим делать - мне приходит в голову только стать барменом и вовремя подмешивать что нужно. Потому что как-то совсем даже не вежливо придти и сказать - ненене, это всё херня что ты считаешь, мне вот дяди в белых халатах сказали так, а теперь давай, применяй тут свою философию - как мне ею выровнять себе гормональный уровень.

Можно, конечно, и так ставить вопрос, но покуда мне страшно представить стихи Пушкина о жидкостях вместо любви и работы Микиланджело об организменных выделениях вместо Бога, я с, вашего позволения, не стану и философию марать о вот эту "научную картину мира"

 

Что творят твои гормоны, что творят! Прекрасное замечание.

41. И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много.

42. Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант.

43. Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу,

44. ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое.

 

Даже в мыслях не было. Так же хочу заметить, что "спор" я начал не по тексту статьи.

Стоп. Отмотаем назад. И начнем с простого. Ты говоришь, мол, удовольствие - ничто! Но вроде сам же где то писал, что получаешь удовольствие от общения на форуме и написания статей. Так на секундочку это и является твоим мотиватором в этой виртуальной жизни. Теперь внимание вопрос. Ты все это делаешь, т.к. твои взгляды заставляют нести свет знаний в массы или вознаграждение в виде серотонина, когда пишешь\заканчиваешь текст, добавляет задора?
Теперь усложним. Когда я упомянул химию, я имел ввиду, что во многом на человека влияет именно она. Не может человек с клинической депрессией думать о возвышенном, он элементарно не хочет ничего, даже базовые инстинкты отключаются, типа самосохранение или покушать. Но это опять же просто пример, говорим мы про +/- здоровых людей. Я нигде не писал, что нужно отдаться своим желаниям и вести себя как мартышка, это все вы уже додумали и приписали мне такие взгляды.

Потому что мое описание краткое, а не упрощенное. Ведь в нем присутствует только 1 пункт под который подойдут все, а не только наркоман и политик... Или нужно было расписать все подробно(но я так не умею)?

Эйнштейна и последнего бездельника отличает не химия, она как раз их объединяет. Повторюсь, я ничего не упрощал. Над животным, базовым стоит нравственное, культурное, духовное развитие(кому что нравится или все сразу вместе), превращающее человека в Человека. Но отрицать влияние на настроение, а как следствие поведение, всякого рода гормонов - нельзя.
Теперь давай перейдем к предмету нашего спора(хотя, я не сколько хочу доказать свою точку зрения, сколько проникнуться твоей), что плохого в желании получать удовольствие? В том, что это развращает? Ослабляет человеческие качества? Присыщает и требует все большего и большего, и как в итоге превращает в символ этого года? Ну а если под словом "удовольствие" понимать например какой то труд, который приносит радость? Или бег по утрам, который будит организм и запускает все те внутренние процессы. Сам по себе бег заставляет потеть, напрягаться и перебарывать себя, но эффект после пробежки дает заряд. Лично я люблю контрастный душ, с максимальным перепадом температур, очень не приятно в процессе, зато после... как будто вернули обратно на землю, в этот прекрасный момент. Ведь это тоже один из видов получения удовольствия? Он тоже плох? Или все же существует какая то граница?
P.S. А ещё есть интересный момент, в том, что человек пребывает в осознанном состоянии непростительно редко и большинство мыслей и действий происходят в полуавтоматическом режиме. По твоему, что влияет на принятие решений в таком автопилоте?