Балабанов

Тема в разделе "КИНО, вино и домино", создана пользователем DanielDefo, 15 май 2018.

Метки:
  1. Marbas

    Marbas (астральный говноед)

    Рега:
    24 май 2012
    Сообщения:
    2.897
    Gold:
    25G
    Karma:
    78
    Gold:
    25
    Бро, ты телемит?
     
  2. Ippower

    Ippower

    Рега:
    1 дек 2014
    Сообщения:
    58
    Gold:
    10G
    Karma:
    2
    Gold:
    10
    не знаю, кто такой телемит, но любой продукт)) тот же телефон, был придуман. Его изначально не существовало. Были лишь ресурсы, которые в образе организовали материю)) ну и был и был сделан. Всё, что ты видишь.. это лишь совокупность правильно организованных природных ресурсов. Как и наш с тобой организм))
     
  3. Notan

    Notan штатный русофоб

    Рега:
    25 мар 2016
    Сообщения:
    794
    Gold:
    10G
    Karma:
    1
    Gold:
    10
    Национальный характер(дух народа) - устойчивые особенности, характерные для членов того или иного национального (этнического) сообщества, особенности восприятия мира, мотивов поступков (идей, интересов, религии). Исследователи включают в структуру национального характера особенности темперамента, выражения эмоций, чувств; национальные предрассудки; распространённые привычки, традиции, стереотипы; особенности и специфику поведения; ценностные ориентации; потребности и вкусы; ритуалы.

    Национальный характер проявляется, прежде всего, как система социокультурных (моральных) норм.
    «Характер — нрав человека, нравственные свойства, качества его, свойства души и сердца».
    Характер как склад личности, «образуемый индивидуально своеобразными и типологическим чертами и проявляющийся в особенностях поведения, а также в особенностях отношения (установок) к окружающей социальной действительности. Характер обусловливает определенность, устойчивую направленность поведения личности».

    Сегодня в отечественной гуманитаристике можно найти различные определения национального характера. Некоторые из них:

    1. это отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий её существования, совокупность некоторых особенностей духовного облика народа, которые проявляются в свойственных его представителям традиционных формах поведения, восприятия окружающей среды и т. д., и которые запечатлеваются в национальных особенностях культуры, других сфер общественной жизни.
    2. это совокупность психологических специфических черт, ставших в большей или в меньшей степени свойственными той или иной социально-этнической общности в конкретных экономических, культурных и природных условиях её существования.
    3. это элемент народного самосознания; представление народа о самом себе, в основе которого лежит набор предметов или идей, которые в сознании каждого носителя определенной культуры связаны с интенсивно окрашенной гаммой чувств или эмоций.
    4. совокупность определённых, наиболее распространённых для данной национальности, особенностей восприятия мира и возможных реакций на него.
    5. психофизиологическая особенность нации, обусловленная её генофондом; комбинация природного и социального начал.
    6. наиболее устойчивый тип личности, наиболее часто встречающийся в данной нации.
    7. отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий её существования.
    8. исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей этнической группы, которая определяет привычную манеру их поведения и типичный образ действий, проявляющаяся в их отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру, к своей и другим этническим общностям.
    9. специфические для данной этнической общности социально-психологические черты.
    10. стержень национального самосознания, не наследуемый от предков, а приобретаемый в процессе воспитания, проявляющийся в групповых действиях, особенно в процессе межэтнического взаимодействия.
    11. это неповторимое сочетание отличительных черт данной нации; каждая нация — индивидуальность, живая целостность, главными признаками которой являются особенности психического склада типов мышления.
    12. итог («концентрированное выражение») исторического пути народа и его культуры, на основе чего он составляет отрефлексированное представление о самом себе и об окружающем мире, позволяющее создавать свою систему фундаментальных жизненных принципов, установок, правил, традиций.
    13. наиболее устойчивый тип личности, наиболее часто встречающийся в данной нации.
    14. отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий её существования.
    15. переходящая от поколения к поколению сложная совокупность отчасти генетических, но в основном социо-психологических, социальных и духовных черт (качеств, свойств) народа, проявляющихся в его поведении, мировоззрении и культуре.
    16. совокупность нравственных, культурных, политических и иных представлений и качеств, свойственных определенному этносу и закрепленных в его традициях, нормах, стереотипах.
    17. это философская категория, выражающая синтез этнического и социального в развитии общества как целостной системы, отражающая процесс объективации константных свойств менталитета в социокультурные ценности; системное качество, связывающее общее и единичное, обеспечивающее формы перевода этнонационального бытия субъектов в социально-исторические и государственные формы их жизнедеятельности

    Геродотом в 5 в. до н. э. была предпринята попытка выделить типичные групповые черты азиатов и греков. Различия между народами, наличие у каждого народа своего особенного характера констатируются в сочинениях Платона и Аристотеля.

    Культурные различия, своеобразные особенности образа жизни разных народов, непривычные (или экзотические) традиции других племен, разные способы жизнедеятельности, межличностного общения, культурных практик и т. п. вдохновляли мыслителей, путешественников, купцов, миссионеров и др. на размышления о народах, об их особенностях и т. д., констатировали и пытались осмысливать различия между этносами, признавали наличие у каждого народа своего особенного склада.

    Вычленение проблемы национального характера шло на Западе в рамках исследований философии, антропологии, социологии, этнографии, психологии. Изучение национального характера западноевропейской мыслью начинается со второй половины XVIII века. Однако подробно рассматриваться эта проблема на Западе начала только с XVIII века, в эпоху Просвещения.

    У истоков изучения характера народов в Западной Европе стояли такие мыслители эпохи Просвещения как Шарль де Монтескьё, Дэвид Юм, И. Г. Гердер, Ж. де Местр, а позднее — представители немецкой классической философии.

    Монтескьё использовал понятие «различные характеры народов» (фр. divers caracteres des nations), связывая эти национальные различия с разными климатическими и географическими условиями. Аналогичная идея высказывалась также Вольтером. Жан-Жак Руссо считал, что у каждого народа обязательно есть или, по крайней мере, должен быть свой национальный характер.

    Позже Гердер ввел понятие «народный дух». Рассматривая народ как «корпоративную личность», он полагал, что основу её образует народный дух, одухотворяющий культуру народа и находящий выражение в его языке, обычаях, традициях и ценностях. По мнению Гердера, народный дух, представляющий собою «прирожденный или самостоятельно вырабатывающийся характер народов», — одна из движущих сил исторического развития наций. Идея «народного духа», введенная в философию истории И. Гердером, имела важное значение для развития системы Г. Гегеля.

    В XIX веке Германия становится центром изучения национального характера — духа народов. Здесь в 60-е годы XIX века складывается так называемая «школа психологии народов», представителями которой были В. Вундт, М. Лацарус, X. Штейнталь и др., трактовавшие «народный дух» как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и одновременно как их самосознание. Содержание «народного духа» должно быть раскрыто путём сравнительного изучения языка, мифологии, морали и культуры. Основные их идеи заключались в том, что главной силой истории является народ или «дух целого», выражающий себя в искусстве, религии, языках, мифах, обычаях и т. д. в «целом» — в характере народа (национальном характере). Позже, в начале XX в. эти идеи получили развитие и частичную реализацию в 10-томной «Психологии народов» В. Вундта. Им была сделана попытка разработать методологию культурно-исторического познания особенностей «духа» этнокультурных общностей. Его фундаментальным положением является тезис о существовании интерсубъективной реальности или психологической реальности.

    В XX веке активизировалось изучение феномена национального характера в США. Американская этнопсихологическая школа XX в. (А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид, Р. Мертон, Р. Липтон и др.) при построении целого ряда концепций национального характера исходила из существования у разных национально-этнических групп специфических национальных характеров, проявляющихся в стойких психологических чертах отдельной личности и отражающихся на «культурном поведении». Это позволяло сторонникам данной школы строить модели «средней личности» той или иной национально-этнической группы, выделяя в каждой нации «базисную личность», в которой соединены общие для её представителей национальные черты личности и черты национальной культуры. В формировании качеств национального характера приоритет отдавался влиянию культурных и политических институтов, а также семьи в процессе воспитания ребёнка. Подчеркивалось и обратное влияние «базисной личности» на национальные институты. Многочисленные кросс-культурные исследования показали влияние национального характера на особенности политических институтов и процессов, а также позволили выявить различающиеся черты национального характера у представителей масс и политической элиты. Было установлено, в частности, что главной трудностью в понимании чужого национального характера является этноцентризм — склонность воспринимать и оценивать жизненные явления и черты иной культуры, а также другие национально-этнические группы сквозь призму традиций и ценностей своей группы (сам термин «этноцентризм» был введен в 1906 году У. Самнером).
     
  4. Gwynbleid

    Gwynbleid

    Рега:
    6 окт 2016
    Сообщения:
    171
    Gold:
    40G
    Karma:
    10
    Gold:
    40
    Такой вопрос, если Балабанов снимал про русских для русских (я смотрел только обоих братьев, кочегара и груз), то все кому это не заходит не русские? Если я считаю откровенным трэшем Груз, а Данилу Багрова довольно недалеким персонажем, пусть и не без определенного шарма, то все - вайт прайд меня не примет? Или я в своей околометрополии просто настоящую русскую жизнь не распробовал и вкуса не имею?
     
  5. Cicero

    Cicero Премиум пользователь

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    5.356
    Gold:
    2.145G
    Karma:
    706
    Gold:
    2.145
    Отличный тред, ребятки
    145301714721417203.jpg
     
  6. DanielDefo

    DanielDefo Его величество Команда форума

    Рега:
    18 апр 2009
    Сообщения:
    52.148
    Gold:
    95.420G
    Karma:
    436
    Gold:
    95.420
    нет, просто ты ничего не знаешь о территории под названием Россия.
     
  7. Japan4ik

    Japan4ik

    Рега:
    4 фев 2018
    Сообщения:
    51
    Gold:
    0G
    Karma:
    2
    Gold:
    0
    Грек-узбек... Это сильно )
    "А вообще я без всяких кривляний вполне искренне считаю себя человеком без национальности" - это как? и вообще это законно ?
     
  8. Nautilus

    Nautilus White submarine Команда форума

    Рега:
    15 июн 2009
    Сообщения:
    5.450
    Gold:
    640G
    Karma:
    109
    Gold:
    640
    Кольцо Тука
    Ну вот так. По крови я в первую очередь армянин. Но рос я в советской русскоговорящей семье еще и в Узбекистане. Совсем русским себя не считаю, потому что восточная культура тоже оказала на меня влияние. Армянином совсем не являюсь - кроме того, что жрал в детстве охуенный женгялов хац, никак с армянской культурой не соприкасался. Ну а греческого во мне кот наплакал и это так, чистая формальность. Бабка по материнской линии, кстати, русская.
     
  9. Seon

    Seon

    Рега:
    1 дек 2014
    Сообщения:
    193
    Gold:
    30G
    Karma:
    12
    Gold:
    30
    @Tapfer из статьи в статью пытается всем доказать насколько важным является идентефицирование себя как части чего-то большего(читай нации, народа), мол иначе нет будущего, нет развития, и вообще ты неправильный какой-то. Причем заявляет об этом категорично, вскользь крестя несогласных неучами и глупцами.
    Мне кажется именно такая категоричность во взглядах, пусть и подкреплённая статьями и исследоваинями(опустим, что за последние 100 лет истины, понятия, догмы менялись десятки раз, порой диаметрально) ведёт в тупик, и является показателем узколобости.
    Нужно всё ставить под сомнение, нужно всегда быть готовым признать то, что ты дурак, который сморозил хуйню(возможно как я сейчас). Короче, я веду к тому, что мыслить и рассуждать через призму абсолютных величин в мире, где за последние 50 лет человек изобрел больше, чем за последние 200 тысяч лет это сродни тому, что ты расписываешься на грамоте "почётный долбоеб 2018".
     
  10. Tapfer

    Tapfer зажиточный гном со спорткаром VIP

    Рега:
    30 июн 2010
    Сообщения:
    1.507
    Gold:
    265G
    Karma:
    181
    Gold:
    265
    Если ты считаешь, что я или кто-то другой неправ то изучи вопрос касательно этой темы и докажи это предметно. Если ты исходишь из позиции - мне это не нравится, поэтому это неправда - это не нормальный подход и любой образованный человек даст тебе справедливое клеймо - глупец, да ты и сам сделаешь тоже самое в подобной ситуации.
    Два человека при прочих равных, сделают больше одного, а десять сделают больше двух - это базовая математика и логика. Да важно идентифицировать себя частью чего-то большего ибо это базовая логика и она помогает высшим разумным организмам увеличивать свои шансы на выживание - будь то вид, род или иные группы. Это закон природы которому ровно столько лет сколько самой жизни на планете.
    Кроме статей и исследований у нас ничего нет. Либо ты руководствуешься наукой либо её отрицаешь - это твой выбор, есть огромное количество людей кто живет вообще не зная ничего, но тогда им не нужно лезть в споры ибо ничего кроме пустого желания спорить у них нет. Споришь без фактов - "расписываешься на грамоте "почётный долбоеб 2018"
    Именно достижения науки и исследования дают нам возможность говорить - "последние 50 лет человек изобрел больше, чем за последние 200 тысяч лет" а не пустой треп и беспредметные споры.
    Ставишь что-то под сомнение, я именно это и сделал, берешь и изучаешь вопрос досконально и получашь самую близкую на сегодняшний момент истину из доступных.
     
  11. Xoc

    Xoc (правильный)

    Рега:
    2 июн 2009
    Сообщения:
    543
    Gold:
    10G
    Karma:
    5
    Gold:
    10
    Господа, а здесь есть тот, кто лично общался с господином Балобановым?)
     
  12. RHApache

    RHApache бродяга

    Рега:
    3 сен 2012
    Сообщения:
    418
    Gold:
    115G
    Karma:
    78
    Gold:
    115
    А как же "эффект черного лебедя"? Я к тому, что то- что мы понимаем под наукой и непреложными истинами, через те же пресловутые 50 лет может стать всего лишь не фиговым заблуждением.
    З.Ы. не ради какой то кнофронтации пишу. Просто время идет, мир меняется.
     

Поделиться этой страницей