Ещё раз о русской культуре.

Даилектика - только одно слово может вызвать трудность в последующем изучении того, что за ним стоит. Знаете, самый лёгкий язык программирования для Меня был ассемблер, а изучив архитектуру процессора в последующем вообще пропадают трудности. Но вот начинаешь изучать драйвера для винды смотришь на общий вид всего этого фреймворка, и понмаешь, что эти усложнения только для безопасности и предусмотрительности на будущее. И так же с любой наукой, которая включает в себя какие то новые термины, а начинаешь изучать и видишь что это видимо (к примеру) философы специально находят слова на греческом, что бы их потом сделать названиями терминов, в итоге вся эта ширма из греческих слов или авторских новообразований просто рушится. в отличии от драйверов

 

Вы, видимо, Платона не читали, потому что пишите характеристики, которые не подходят к платоновским диалогам. А говорите Вы словами других людей, которые я уже читал много раз. Как правило это сциентисты или сторонники аналитической традиции.

Так Вы один на 20 миллиардов живущих гениев-сверхчеловеков, кто способен написать диалоги Платона, имея один лишь жизненный опыт и источники информации доступные античному человеку?

Скорее Вы человек без гуманитарного склада ума, кто способен понимать лишь знания "базового уровня", как Вы говорите(уверен это не так, Вы просто спорите, ради спора).

Есть факты. Это то, что называется "техническим" знанием, в простонародье. А есть смыслы этих фактов, ценности, нормы и тот образ, которым эти факты принимают значение в сознании человека - это гуманитарное знание.

Вы так пишите про Платона, будто не в состоянии при чтении книг вообще, пойти дальше фактов.

Платон сделал в мире гуманитарного знания, то же самое, что когда-то сделал Ньютон и Эйнштейн одновременно. То есть заложил базовые основы и наметил несколько "точек входа", для углубления в гуманитарное знание, но, в отличии от знания технического, оно не может быть преодолено, потому как средства исследования и объем научных знаний прогрессируют и старые теории устаревают, а способы рефлексии и критического мышления, а главное, предмет гуманитарного знания - человек, не поменялись за много тысяч лет не на йоту.

Как известно, Платон - это философ. А философия - это свободное непредубежденное мышление, направленное ра рассмотрение вечных вопросов. Иначе говоря тренажер ума.

А это уже немало. В технических науках математика, а в гуманитарных - риторика.

Вы сможете ответить, что именно было очевидно "с тех времён"? А то Вы ходите вокруг, да около, а вокруг чего не понятно. Платона читали? Какие темы он раскрывал? Самый популярный ответ "государство". Вы хотя бы знаете, что он сказал про государство? Разрешаю заглянуть в Википедию.

Вы так говорите, будто наука - это источник истины и будто бы мы не рассуждаем в платоновских категориях, когда занимаемся наукой.

Учение Платона развивается вокруг того, что есть "Мир идей" и "Мир вещей".

В мире идей всё имеет тот характер, который был "Задуман" изначально - шнурки не развязываются случайно, сила трения не останавливает движение, двигатели работают со 100% КПД, люди не стареют и не умирают. А мир вещей - это тот мир, где мы живём.

Что делает наука, когда ставит эксперименты? Множество условностей, упрощающих мир, для чистоты эксперимента.

Чем не Платон в науке?

Нет, я хотел написать именно "взрослые", так как отношения между эпохами носят очень личностный характер. Например для пуританского "Нового времени" половой вопрос - это Тема. Её современники комплексуют, запрещают раздельные купальники, сакрализируют процесс, что-то постоянно запрещают.

А для античных сверхчеловеков - это просто акт удовлльствия.

Вероятно, Оккам, монах церкви, чьи основы были заложены в учении Платона, понимал добродетель рассудительности, раскрытую Платоном.

В общении с Вами я опираюсь лишь на свою эрудицию, так что то, что естесственно Вам - не естесственно мне.

Ни в коем разе. Скажу лишь, что Вы философ, который надел маску секуляриста.

Ну это Вы от обиды, что я назвал человека, который не может понять Платона, больше, чем может понять пятилетний о мире, пятилетним несмышленнышем. Вы же это не всерьез про Платона. Вероятно, в общении с другим человеком, Вы будете сокрушать Витгенштейна и превозносить Платона, просто из интереса.

Потерял ход Вашей мысли.

Не нашли бы, ведь у древних индейцев не было Фалеса и Зенона.

Человеческий язык - это многомерный мир. В узелковый письмах там что? Двоичная система "да/нет"?

Вы выросли в мирк, созданным Платоном на элементарном уровне. Потому его учение для Вас - элементарная банальщина и Вы всё можете. Но в рамках Платона. За пределы Платона не удалось зайти ни Канту, ни Эйнштейну, ни Вольтеру.

Да нет же, гордость для меня представляет благополучие, а не прочтение чего бы то ни было.

Тут вопрос вкусовщины, но поспорить с очередным "вскрыванием покровов" и переоценкой ценностей всегда готов.

Вы лёгкая мишень в этом деле, ведь Вы спорите не столько со мной, сколько с реальностью.

 

блин, я платона привёл просто ради похвалы плюрализму, а тут теперь идёт бой за него))

 

читал государство, видимо так как для Меня нового ничего не было, за исключением рассмотрения справедливости с разных точек зрения, то считаю что можно было бы и не читать. Если и говорю словами других людей, то скорее всего это совпадение, да на науку, но не во всём, Я опираюсь.

Всё люди одинаковые - все Мы индивидуальны, и естественно что каждый выдаст Свои аналоги "диалогов", но так как человеку легче не изобретать велосипед, то Платон видимо становится фундаментом, вокруг которого, Вы к примеру, выстраиваете Свой "храм мудрости", так как Ваш фундамент будет по крепче моего, то Вы Меня в пределах терминологий и шаблонов "порвёте".

Вот шаблон: гуманитарий. Будет ахинеей если история была бы точной наукой, но события которые происходили могут только повествоваться, а так как Мы люди - то верить словам/книжкам не стоит и надо принимать все точки зрения при изучении, отключив эмоции. Суперпозиция в противовес оккаме. Но люди боятся что их предки совершали неправильные поступки, и устраивают иногда резню, то есть получается: люди часто ругаются из-за того что человек что то когда то сделал, и трагических последствий больше от самого спора чем от предмета спора. Да: базовые знания, и логика, помогут разобраться. а также если человек принимает факты - что нивелирует сущности (хотя это всего лишь логические выводы), что ограждает от неправильных поступков.

С этим писателем у Меня может только мнение совпадать, но его учения не могут быть основой. А вот уже упомянутые физики - да, тут Я не буду изобретать новую математику/физику буду основывать на их изысканиях.
Получается платонова основа детерминировала Ваше мышление, и по другому Вы не можете мыслить? Сомневаюсь что это моральные ограничения, скорее всего Вам это не так интересно.
Любое разносторонне мышление тренажер для ума, главное быть прагматиком и не забывать про реальную жизнь.

"многие вещи, которые Вам кажутся очевидными, стали очевидными, как раз со времён Платона". Да, разбомбите Меня вопросами про государство платоново . Я могу сказать одно, что пробовать разговаривать с людьми плотоновым методом было бы смешно. То есть выстраивание диалогов может хорошее но не всеобъемлющее, Я бы задал ему каверзные вопросы, но только что там было Я не помню.

Да такое как платон мог кто угодно придумать, и даже если бы данное не было описано другим философом, то категории не сильно то изменились. Миры идей, вещей, всего лишь тероия и реальность, но видимо на Вас и на многих других это произвело впечатление - впечатлительные. То есть не было бы модели бора, абсолютно черного тела? И все писатели фантасты основываются на том же платоне? сомневаюсь.

и Вы с этим согласитесь? с учетом современных знаний?

естественно, если Вы по заветам философа... то Я только Своими знаниями.

Филосов - тренд который мне претит.

Я уж давно не в том возрасте что бы обижаться, принимаю факт, что на платоновском поле боя Я не вывезу. А что там, он заумно пишет? В общении с любым Я призову Его выражать Своё мнение, буду бить аргументами как антиглобалиста, так и совка, и любого другого, но если Вы взращивались в таких условиях, то сочувствую.

если Ваше мнение совпадает с первоисточником. Но у Вас этот первоисточник основа. к сожалению

Ну вы же видели как там поработали переселенцы, только Чингачкука и знаем.

Надеюсь "созданным Платоном..." фразеологизм, но думаю это Вам учитель философии так сказал, и Вы всё... Да Мы эти учения получаем в первой декаде жизни, и всё было без платона. Так можно взять трафарет платоновского учения и наложить на любой аспект жизни и наверное Он у Вас будет всегда совпадать, и получается что это будет платоновским учением а не совпадением. Видимо если взять описание периода жизни доколумбовых индейцев то окажется что они тоже жили точно так же.

Я вскрываю покровы? Я скорее всего предлогаю думать самому.

не с реальностью а с платоновской имплементацией реальности. Хотя и без него всё было бы норма.

 

Всё что я хотел Вам сказать, что Платон имеет значение для человеческой цивилизации никак не меньшее, чем Бор, Гейзенберг, Галилей, Оккам, Юлий Цезарь.

Во многом с Платоном можно поспорить и, вот уже 2500 лет с ним спорят, окончательно оспаривали 300, 150, 50 лет назад, но всё возвращаются и возвращаются к нему.

Если мой ум и детерминирован учениями Платона, то, пространство вариантов исходя из этой основы всяко шире, чем при детерминации марксизмом или материализмом.

Абсолютно черное тело - это, безусловно, что-то из платоновского Мира Идей, где всё абсолютное.

С учётом современного уровня развития науки, я всё равно считаю, что секс - это не только физиологическая потребность, но и удовольствие. В этом легко убедиться.

Несмотря на секуляризм и всеобщую редукцию неизмеримого и неисчеслимого, я не стороник отрицать "я" и не считаю сознание побочным продуктом корпускулярно-волнового процесса.

Беда науки в том, что она пытается описать мир без человека. Эксперимент - без наблюдателя(квантовая механика попытка это компенсировать), но никакого "мира без наблюдателя" для человека нет. Знание "само по себе", человеку недоступно. Оно всегда будет выстраиваться по системе координат ценностей, смыслов и значений - предметов гуманитарных наук, без которых человеку не было бы доступно ни понимание об атомах, ни об абсолютно чёрном теле...

Вы предлагаете быть прагматиком или утилитаристом, но я гуманитарий... А аналитическая традиция таки проиграла континентальной, чему события в США иллюстрация.

 

но великий философ не обязательно благостен... просто они выразительны, выражают какой-то значительный симптом, и иногда это симптом болезни; не от платоновской ли трансцендентной ''идеи'' возникло излюбленное оружие государств, аксиоматика нормы?)

 

А кто-то сомневается в том, что Платон благостен?

То есть, Платон таки значителен?

 

в философии все громкие имена значительны) даже если всё неправильно и ужасная ошибка -- тем не менее выражается же некая симптоматика, некий инстинкт, короче: польза выражения

 

Тут в истинном определении сознания проиграют все, Я даже склонюсь к эзотерике.

Антропный принцип - это в основном для философов, но с частью наблюдателя при условии знаний о квантовой механике в целом можно согласиться, что кто-то коллапсировал волновую функцию когда начал наблюдать. Попытка описать юниверс без этих "кого то" все го лишь попытка объективного взгляда на всю природу, ведь согласитесь что её варианты могут быть такими которые нам в голову и не приходили. Видимо описываемые Вами координаты как раз и не дают человечеству развиваться полноценно, возможно не хватает какой то оси, которая для Нас находится пока что в комплексном пространстве. Конечно же не желательно, но возможно отречение от моральных ценностей к этому приведёт.

То что Вы гуманитарий не значит что Вы живёте без смысла, Я это имел ввиду под прагматизмом, но в тоже время жертвовать тем что Вы воспитывали в Себе с детства (хотя бывают и исключения ), думаю будет не правильно.

 

То есть, 1)Платон важен только в философии; 2) Учение Платона содержит какие-то, обнаруженные Вами ошибки?

 

Если не ошибаюсь, прагматики - это те, кто считают истинной то, что выгодно, а утилитаристы, считают благом то, что выгодно?

А гуманитарии - это те, кто выстраивает разросненные факты в систему ценностей, норм, смыслов и значений?

 

ну я же уже привёл параллель между трансцендентной идеей и аксиоматикой нормы

 

Трансцедентность - это хорошо. Она позваляет преодолевать иманентность.

Аксиоматика нормы вообще лежит в человеческой природе, как и такие априорные категории, как причинность, пространство и время. Разве это не так?

 

я же говорю не про трансцендентность как качество, а конкретно про платоновские трансцендентые идеи, тут преодолевается не имманентность, а ускользания от ''оригинала'', преодолеваются различия)

 

Хорошо. У Платона есть понятие идеального оригинала и его разнообразные тени в "мире вещей".

 

Формулировка прагматизма у Вас не прагматичная , Я сказал бы ещё проще, Человек являющийся сторонником практической выгоды в каких либо действиях. Получается философия со своей рефлексией прагматику не будет основой основ. В викии в основном говорит о философском течении. Я же об общей характеристике человека. "Практическая выгода" тут имеется ввиду не эгоизм/алчность а как занятие тем что Вам позволит в данный момент жить в достатке. А можно углубиться в эзотерику, может через 10 лет последователи будут приносить деньги.
Утилитаризм - объяснять не буду, скажу о том, что в своей высшей форме это - выход за рамки морали, и нормы поведения, и Я не про социальную конвенцию а про вещи, которые для Нас являются просто неприемлемыми. Если людоедство принесёт много пользы, то среди людей это станет нормой в контексте утилитаризма.
Ну про гуманитариев это у Вас как то замудренно написано. Может гуманитарию это выстраивание фактов дастся легче, только и всего. Я же считаю, что не противоречит что Вы написали: гуманитарий тот кто легче усваивает терминологию, может точнее понять написанные предложения. Как юрист, который пишет документ к которому не придраться, гуманитарий лучше всего для этого подойдёт. "В лоб" или "по лбу" можно трактовать по разному. Но это не значит что это будет беспомощный человек при ремонте двигателя. В любом случает какая та часть в человеке гуманитария или технаря преобладает, тут главное как мозги работают.
Добавлю. В общем. "Изучаемая философия" в наше время того не стоит. Между эрудицией и мудростью, лучше выбрать второе - хотя Я написал что философия того не стоит - получилась какая та нелогичная фигня . Можно быть эрудированным, подкованным на язык, но любой мудрец по идее уделает любого эрудита. Это как можно уметь программировать под винду, андроид, но знание самой архитектуры и ассемблера даст возможность делать истинно свое, и "откроет глаза".