Как правильно кушать Галковского

Я честно удивляюсь откуда у вас всех столько времени заниматся личным ростом, в какой бы форме это ни было. Лично у меня даже на книги почти ни сил, ни времени нет. Блядский айфак пелевина второй месяц читаю и никак не закончу

 

Нужно уметь работать, что бы было свободное время)

 

Работать там где меньше работать (а платят больше)

 

Удивительно, но возможно комментарий под роликом про чавканье дошел до адресата. После этого в видео Галковскй уже не чавкал, потому что это реально отвлекало. Это как обернут очень вкусную конфетку не в целлофан, а в кактус, заставляя проходить боль и страдания (и нагрузку на уши) для получения вознаграждения. С другой стороны, это в основе мироздания заложено, потому вполне естественно.


Я долгое время вообще не интересовался Галковским. Видел постоянные упоминания о нем, баннер и тд. Авансом сформировался образ чувака, который что-то понимает и которого стоит слушать по 30-60 минут. Месяц назад решил включить, выдержал около 5 минут (включил не ту лекцию, не для новичков, так сказать). Чавканье, говорит, вроде варнягает, да и непонятно о чем. Потом было настроение и засел за лекцию, правда послушал половину фоном. И - о чудо, все паззлы сошлись! Это как блюдо, оценить которое можно только после полного поглощения. Теперь каждую новую лекцию смотрю в тот же день До сайта не добрался еще, хотя в закладках давно висит.


Можно сказать, что Галковский, это своего рода тест, сложный и не столь шаблонный, как IQ тестирование. Потому что даже сама манера общения является мощным фаерволлом от тупости.

 

Ну сука если ты пиздишь!

 

охуенные видосы осилил все, пошел по 2му кругу под линеечку ибо усваивается не сразу

 

Галковский это продвинутая версия рен тв . Жду выпуски про Асгард Сибирский .

 

А в этой реальности можно как-то иначе?) Существуют те, чье мышление выходит за рамки собственного и может претендовать на истину/достоверные мысли в глобальном масштабе?
Тут подходит фраза "все познается в сравнении". И если его фантазии так уж плохи и недостоверны, я бы хотел поинтересоваться, чьи фантазии лучше. Логично? Раз он плох, значит есть лучше. Вот и вопрос - а кто лучше? Конкретика нужна.

Скорее беда в том, что эта самая аудитория, особенно если речь идет о ютубе, это взрощенные на бессмысленном контенте люди, которые привыкли все упрощать до предела. То есть хотят, чтобы суть им подали за минуту, что иногда почти невозможно.

Но факт есть факт - аудиторию не судят, зато можно легко оценить ее "говноедство", так сказать. Это делается просто - находится список из топ ютуб каналов, где сосредоточено до 80% всего трешняка и мусора, ну а потом листается как минимум три десятка позиций. Если нашел хотя бы какие-то каналы, которые регулярно пересматриваешь и они тебе нравятся, то все печально. И количество этих каналов прямо пропорционально размеру печали.

 

Так нормальный зритель/читатель Галковского должен понимать, что он не истина. Более того, сам Галковский незримо намекает на том, что скептицизм - тру подход для поиска правды.
Ученые - очень сомнительное утверждение. Среди них точно так же нужно уметь отделять зерна от плевел. И тут возникает вопрос - а кто умеет это делать и кто даст гарантию, что вон тот чувак лучше/умнее/профессиональнее? Это совсем другой контент. Поверь, я читал исследования (некоторые, и то в основном те, которые работы касались). Это каторга и очень малое количество людей банально смогут выдержать стиль подачи информации. А это значит, что на пути грамотные ученые -> обычный человек, жаждущий знаний, должны быть качественные посредники.
И вообще, я не видел, чтобы Галковский хоть где-то приписывал себе великие достижения, какой-то пафос или близость к высшему разуму.

Насчет жизни на других планетах. Самый первый способ - представление их подобным людям, от этого всегда все отталкивались, с налетом того, что пугает: мега вооружение, сверхразум, враждебность или наоборот, циничное исследование. Далее идут представления, с расчетом на особенности тех или иных планет, химические материлы и тд. Ну а потом уже фантазии. Если ты смотрел Галковского и воспринял описание инопланетной жизни, о котором он говорил, как гарантированный факт и достоверность, то лучше пересмотри Речь то совсем о другом была, а в образе есть легкий стеб. Смотри не на форму, а на суть.

 

все нахуй дизлайк и отписка!

 

Набока с Медоедом скучные до ужаса, у Галковского хотябы какие-то интересные мысли и теории послушать можно

 

и Бздена еще интересно глянуть

 

Каждый день благодарю Дефо за Галковского и Вову. И если Галковский уже вошел в историю при жизни, то Вова просто недооцененный кладезь мудрости, да простят нас потомки за это недоразумение

 

Я пошутил насчет "не связано с темой"

 

Ну я о ДЕГе от Дефо и узнал. Не только о ДЕГе, но и о Кадмусе, Reign of Chaos, Беркеме, "Мире дикого Запада", так что с доверием отнесся вник и сейчас это для меня одно из хобби - изучение Галковского
и того, о чем он говорит. Даже книгу у него с автогрофом купил для выражения признательсти(есть в свободном доступе HTML-версия).

Галковский для меня, своего рода супергерой, который показал мне как быть с разными, большими и малыми невзгодами, начиная от оскорблений в интернете("играйте на повышение, не срывайтесь в ответ"), до чувства полной разбитости и беспомощности, ощущения какой-то национальной ущербности(Галковский выразил, что мы, русские, носители великой европейской культуры и ничем не хуже других).

 

Вы когда нибудь чистили морского ежа? Это маленькое страшненькое скопление игл с еле заметным чавкающим ротоанусом. Как это жрут блять?
Делают отверстие сбоку, ножницами для рыбы осторожно, короткими и частыми движениями срезают участок с ротоанусом, что бы не расколоть панцирь. Взору открываются гроздья икры, которые закреплены на внутренней стороне панциря. Осторожно десертной ложкой вынимаем их из панциря в чистую воду. Можно подавать их на салате который уложен в промытые панцири(иглы на которых ещё шевелятся!) или есть просто так, как сашими.
Многие не умеют готовить, но ещё меньше умеют есть правильно. А ты председатель требуешь от них увидеть и почувствовать, это как пытаться заставить человека который всю жизнь курил беломор и пил стекломой почувствовать нотки корицы и минеральность мела в местном пино нуар.

 

Мне нравится, приятно послушать, напоминает не гоблина, а подкасты Дилвиша, когда он начинал байки рассказывать.

Да, медленный, поставили 1.25, 1,5 и норм.
Да, ест и бухает во время повествования - ну возьмите тоже чо нить пожрите, как будто за столом ни разу не разговаривали.

 

какая страна, такие и супергерои, хуле)

никогда такого не было, и вот опять

 

хуево, что этот чавкающий гибон начал записывать видосики, пока он строчил свое говно он мало кому мешал))

 

Местами проржался с его ремарок и иронии. Смотрю перед сном, потом утром пересматриваю последний кусок где уже не соображал. Контент хороший, те кто его обзывает - ну епта) Смотрите, как правильно выше написали, то что в трендах да и все, никто же никого не заставляет.

 

С третьей попытки зашло и даже очень. Сча пойду на ютубе его искать. "Стиль повествования" конечно вызывает много вопросов, ну не умеет человек в удобную для восприятия речь, в его случае это не критично, иронию вызывает то как некоторые пытаются сделать чавканье и раздражающие паузы - фишкой автора.

 

Во всей теории Галковского мне интересна одна вещь. Как он объясняет рычаги воздействия на советскую верхушку? Одно дело спонсировать деградацию страны в полических целях и распил богатств, как было в 17 и 91 году, но другое заниматься постоянным контролем и менеджментом малообразованных аборигенов.
И кто в сознательном уме доверил бы создание и продление атомной сверхдержавы местным менеджерам? Все это объяснялось бы наличием своих зарубежных ставленников во главе у власти, но мы видим другую картину. Ведь невозможно на первый взгляд контролировать каждого местного олигарха или даже ту верхушку, что у власти, как и невозможно было доверить удаленное создание крупнейшего ядерного запаса во всем мире якобы для живого щита. Все это пошло бы очень быстро по пизде, и вчерашние необразованные вассалы сами бы обратились против вас.
Я не вижу этого объяснения, но может оно и есть. Потому слабо верится в существованис криптоконии в таком виде, каким оно нам преподносится. Одно дело экономически контролировать политику стран, и совсем другое создавать видимость держав изнутри самих стран, будучи где-то вдали в своем замке.

 

Галковский умен и интересен нашел свой путь но с Понасенковым ему не тягаться. Все же у последнего и интересов побольше и без излишней фантазий(о том что космаса нет например). Вообщем главное уметь остановиться в размышлениях что бы не зайти на ложный путь.