Наше всё. Царь-плотник (Пётр I)

ну вот, мужик плотником работал и царем стал. а ты над сварщиками смеешься в соседней теме. будущее за рабочим классом, как не крути.

Мысли читаешь прям (те которые не о настоящем, а о прошлом))

Пётр, красавчик (и перенять бы у него опыт) был не дурак и толковых инженеров завозил с Германии-Австрии, после чего опыт "ихний" и перенимался, то же и сейчас надобно бы и было бы всё гуд.

Наши, из-за менталитета, инженерами не становятся, а у Запада хоть куда.

Ну и зря ты так на Сашку, тоже вожак был, да с культурой, прорыв, а не человек.

Всё те же грабли.

главное в теме с названием ''наше все'' -- не вздумать выебываться по поводу того, что историю должны писать люди непредвзятые и без наклонностей в ту или иную сторону, а?))

Сбер хороший банк? Дефо наверное ёбнулся. А дальше что? РЖД хороший оператор путей сообщения?

А как же Иван грозный ?
Вообще рассуждения о истории такая же галиматья как споры о эволюции . Книги рукописи все выпеленны . История полностью переписана с головы до ног и сейчас ее переписывают внося постоянно корректировки и правки . Многое что мы знаем из истории вообще ложь пиздежь и провокация .
Через лет 100 на этой территории будут задвигать школьникам такие борщи про наше время уххх. Как великий царь Вова то ли спас росиюшку то ли все спиздил .
Думаю все будет сильно зависить от того кто прийдёт к власти. Так что в моем понимании история как и закон :
Как дышло , куда повернул туда и вышло .

Как считаешь Петра и вправду подменили в Европе ?
Кстати а где его могила ? Могли бы днк же сделать

В России невозможно построить европейскую страну с европейским обществом. Да и зачем? Дефо ты много пишешь про охуенную Европу, но охуенность Европы понятие довольно относительное. Сами европейцы очень стыдятся средневековья считая его тёмным пятном на европейской истории. Существуют разные цивилизации и все они развиваются волнообразно, т.е. за каждым упадком следует рассвет и после каждого рассвета начинается деградация и промежутки эти длятся веками для цивилизаций. Поэтому может показаться что кроме Европы все жили в говне всегда, но это не так. Существуют разные цивилизации с разными культурами и мировоззрением (Операционные Системы скажем так). Они не плохие и не хорошие, они просто разные со своими плюсами и минусами. Я тех же мусульман не считаю дикарями или отсталыми, они просто - другие. Проблема европейцев в том, что они вдруг стали все цивилизации и народы воспринимать и судить по своим морально-этическим нормам. А между тем они у всех цивилизаций разные. Если у европейцев отношение к терроризму будет негативным независимо от ситуации, то те же мусульмане негативно к такому отнесутся только в том случае, если терактам подвергаются страны в которых у мусульман есть экономические интересы. А само по себе то, что там кто-то кого-то убивает мусульмане не считают плохим в принципе. Главное, что нельзя срать там, где ешь. Вот мусульманская мораль. Мы разные и мыслим по-разному. Европейцы, к сожалению, понимание этого утратили. Азия сегодня очень развитая и богатая цивилизация и она отнюдь не европейская, хотя много что позаимствовала у Европы. Азия это Азия и никакой Европой она никогда не станет да и не хочет, она кичится своей уникальностью. У азиатов вообще нет чёткого понимания добра и зла как это у европейцев делящих всё на белое и чёрное и книга "Властелин колец" с её ярко выраженным добром и злом прямое отражение европейского мировоззрения. Если европеец в сказке "Красная шапочка" будет чётко видеть добро в лице шапочки и зло в лице волка, то азиат увидит совсем другое, например, да хоть то что шапочка прекрасно подставила волка и на самом деле шапочка зло, а волк - жертва. В разности цивилизаций и народов и есть сила движущая и созидательная. Если бы всё было унифицированным в рамках единой системы, то люди бы из пещер не вышли, потому что всё развивается только при конкуренции. К чему я всё это пишу? К тому, что ты смотришь на мир через призму европейскости не допуская мысли, что все просто разные и нет "правильного" и "неправильного", разные цивилизации просто разные со своими плюсами и минусами. Нельзя судить весь мир по меркам Европы. То, что европейцам кажется диким в других, эти самые другие воспринимают дикими в европейцах. Азия всегда была сильной цивилизацией и у неё есть и свои спады в развитии как и у Европы (средневековье в сравнении с античностью). В Южной Америке не смогли построить развитую цивилизацию возможно потому, что у них прошлое было довольно простым для жизни, т.е. они жили с одной стороны не в северных ебенях заставляющих много думать чтобы выжить при наличии ресурсов, и не в чёрной Африке где кроме песка нихуя нет и потому там развитой цивилизации в принципе не могло быть. У них всегда и пища в изобилии была и климат хороший. В таких условиях развития практически нет и быть не может. А не потому что они тупее европейцев и потому не создали ничего в своей истории. В Северной Америке индейцы дальше центральной полосы не жили, т.е. не жили где холодно, а южнее тоже климат хороший и всё в изобилии. По сути развитыми и могущественными цивилизациями стали те, которые жили в географических и климатических условиях где всё было сбалансированно, был баланс между климатом и недостатком пищи, доступность ресурсов и т.п. побуждающие думать головой и развиваться, а не сидеть на жопе ровно и по первому желанию доставать манго и это Европа, Северная Африка и Восточная Азия. Где особо ни в чём не нуждались? Юго-Восточная Азия, Океания, Америка - там всё всегда было и климат тёплый, поэтому исторически эти цивилизации не развились до такого уровня до какого развилась Европа, Восточная Азия или Мусульманский мир. Чёрная Африка - там невозможно было построить цивилизации в принципе. Поэтому успех развития европейской цивилизации связан не только с тем, что европейцы нащупали определённый путь, а ещё потому что им просто повезло с географическим положением. Если бы европейцы были в Южной Африке или Южной Америке, то они в конечном итоге были бы на том же уровне, на котором существующие там цивилизации. У России перекос с географией и климатом, поэтому тут не получилось создать такую же систему как в Европе. С одной стороны это не пески Африки, а с другой жизнь тут всегда были чересчур сложной по сравнению с Европой что тормозило развитие России. Россия всегда отставала от Европы не из-за монгол каких-то которых всё никак откопать не могут потому что найти не могут, а потому что в России не европейская география, увы.
В России невозможно построить европейскую страну с европейским обществом и никакая замена правящего класса на иностранный ничего не изменит и мы это проходили уже не раз. Русское население имеет не западную мировоззренческую матрицу основанную на тысяче лет своего исторического развития событий.
Русский народ добровольно делегируют всю власть одному единственному человеку. А потом он ждёт, что эта власть будет о нём заботиться, сам же он не делает ничего. В таких условиях никакой правитель с западным мышлением не сделает ничего толком. Пётр I - это пример успешного разукрашивания фасада но не более того. Чуть позже уже при Наполеоне когда тот вторгся в Россию в ней не было ничего присущего всей Европе - ни банковской системы ни рынка ни магазинов, вообще капитализма не было, были ярмарки устраивавшиеся раз в полгода. Поэтому фрацузишки жиденько обосрались со своими монетами которые принимались в любой европейской стране, а в России на это было всем по хуй. Из-за этого в т.ч. французы голодали и мёрзли поскольку были неспособны себя прокормить и одеть сходив к местным торговцам в лавочки и они вынуждены были прибегать к грабежу мирного населения, они просто не могли снять даже шлюх в конце концов потому что их не было и их деньги не принимались и потому массово насиловали женщин. Россия не Европа, а одетая была в европейские одежды. То, что мы европеизированы в какой-то степени так это да, спору нет, но мы от этого не становимся европейцами. От того, что ты Дефо оденешь кимоно и начнёшь есть настоящие японские суси ты азиатом не станешь.
Вернее не то, чтобы невозможно, просто на это потребуется ещё тысяча лет чёткого следования Европе, а вот это вряд ли возможно.

Сложно читать бредни про колонию бритов, когда сама бриташка сейчас задыхается от наплыва азиатов, а треть Лондона это негры или азиаты

все пропало!

все байки при Петре 1 сформированы в 18 веке и это типа "копии" оригиналов то есть, что бы доказать, что это байка настоящая нужно хоть какие то доказательства, а то, что написано в 18 веке не может говорить о том, что было в 12 веке. При Петре очень жестко фальсифицировали историю РФ.

да этот петр такая же подсадная марионетка как все остальные
в турции примерно в это же время среди чурок которые до сих пор ебут овец тоже вдруг появился современный европейский флот армия и крепости, которыми они толком управлять не могли
я читаю воспыщенные "победы над турецким флотом" в черноморской луже, офигеть блин - турецкий флот, это же самое дно, как и русский флот, обезьянам построили евпропейцы, смех один, они там сами друг в друга то врежутся, то паруса забудут выпустить, в общем калеки дерутся
вот французы с англичанами ебашились в океанах это да
маггелан, колумб, васко да гама, колонизация америки и индии, пираты это да, история
в европе сражения не утихали
а что делали русские - да ничего, не было никаких русских, было пару полудиких поселений которые ковырялись в навозе татарам оброк отрабатывали (татар прогнали новыми пушками! а кто их сделал, ясно что не русские дикари)
турецких пашей загоняли командовать под угрозой смерти, рубили головы ятаганами
а кто такой паша, это обезьяна которая живет в собственном дворце, кушает персики, с сотней жен и наложниц и нифига не делает
видно что управление русской и турецкой колониями было со стороны

Пыня за 17 лет вывел в британские офшоры более трех триллионов долларов, стал богатейшим олигархом Европы, сделал олигархами кооператив друзьяшек из поваров, тренеров и охранников, больше сотни миллионов контрибуций вложил в ценные бумаги США и продолжает ежегодно выплачивать контрибуции. Сделал академика замзана смотрящим нукером, а его банду головорезов - уважаемыми людьми, перед которыми все региональные феодалы извиняются. Откатил в 16 век среднюю полосу России, открыл границы со среднеазиатским адом для замещения вымирающего русского населения.
Впереди еще шесть лет стабильности, а дальше хаос и драка за награбленное и не спрятанное в западных офшорах! Виват.

Да, но в отечественных учебниках скорее всего писать будут про Крым, Донецк, Луганск и Сирию. А то, про что ты пишешь, вероятнее всего, отойдет на 2 - й план и будет служить лишь дополнением общей картины.

Типо, возвращение и присоединение земель русских. В этом ключе. С точки зрения РФ. Кстати, на фоне этого, наверное, и будут взвешивать всё остальное. Скорее всего, ещё про армию упомянут.
Да, тоже заметил, редко затрагивется социальная сфера, не на фоне реформ.

Типо как символ победы христианства над язычеством что - ли?

Народ, а на истфаке кто-нибудь кроме меня учился? Или по местным меркам это зашквар зашкваров, а Дыфо не сегодня-завтра начнёт Фоменко цитировать? Шучу, в главном-то он прав (Дыфо, я имею ввиду).

Насчёт Петра - когда начинаешь изучать это дело ширшее чем школьный курс, то там вообще мемуары Джека Воробья, написанные бессмертной мартышкой Барбоссы. Впрочем, та же тема с Карлом XII. Как они с бароном фон Герцем придумали хитрый план по свержению английского короля, чтобы новый им денег на войну с Россией дал - это песня!

как только в руской азии пошли военные реформы с петром 1, так сразу напал швед
и что пишут в советских книжках, был у них там король карл, полный неадекват собакам саблей головы рубил
и вот сошел с ума и отправил половину швеции гнить в азии
смешно
вот делать им нехуй было как в какую-то полтаву пиздовать или не могли раньше напасть

Летоисчисление Пётр зря поменял. Пётр принёс много хорошего но и много плохого. Он устроил фактически разрыв породивший гигантский пласт проблем которые тут все даже близко не перечислить и не описать. Слишком всё радикально было. Петровская перестройка равносильна совковому проекту.
А данное видео - это сплошное выдирание из текста. Очень многое умалчивается. Флот и до Петра у России был, другое дело что он был не по европейским стандартам и не строился по европейским методам и технологиям. Русский флот был создан не Петром, он просто реформатор и модернизатор.
Петра в своё время в народе прозвали Антихристом. И это в народе, где считалось, что Царь посланник Бога. Только представьте масштаб ненависти населения к Петру со стороны его страны. Его страна его ненавидела как либералы ненавидят Сталина.
Петра обожают западники, но они же в данном случае выступают и русофобами, поскольку радикально преподносят Петра с лучшей стороны очень занижая негативные последствия и всячески очерняя Россию до Петра. Слушать какой офигенный Пётр всё равно что слушать от совкофилов какой офигенный Сталин. И западники и совки всё одно - русофобы и говном мажут Россию, но каждый по-своему.

Так вся элита Российской империи и была нерусской, от этого и проблемы и 1905 и 1917, и что было до этого. У России был большой запас прочности, его обеспечивали русские солдаты и крестьяне, а когда сложившаяся система была расшатана социалистами, все сразу же развалилось. «У нас нет правящих классов. Придворные даже не аристократия, а что-то мелкое, какой-то сброд. Аристократия была только при старых царях, при Алексее Михайловиче, этом удивительном необыкновенном цельном человеке, который собственно заложил новую Россию. Пётр начал набирать иностранцев, разных проходимцев, португальских шутов, со всего света являлась разная дрянь и накипь и владела Россией. При императрицах пошли в ход певчие, хорошие жеребцы для них, при Александре I – опять Нессельроде, Каподистрия, маркизы де-Траверсе, все нерусские, для которых Россия мало значила. Даже плохой русский лучше иностранца. Иностранцы деморализуют русских уже тем, что последние считают себя приниженными, рабами и теряют чувство собственного достоинства.