Очередной рерайт

Тема в разделе "Королевство Live", создана пользователем Cicero, 24 авг 2019.

  1. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    Аве, добрые граждане ДД.ру! Добро пожаловать к воротам из Рима
    Как вы уже поняли, этой темой завершается философская часть основного цикла статей. Впереди нас будет ждать увлекательный путь в караване по суше, а затем на торговом судне в море, но так как никогда не знаешь, чем этот путь закончится, осталось лишь дать последние наставления.
    0.jpg
    Я бы хотел пояснить, что такое в действительности стоицизм и почему он живее всех живых спустя 2000 лет. К сожалению (и форум не исключение), за словом «философ» люди чаще видят стереотип. Сколько раз здесь я слышал про то, что только в Греции можно жить в бочке (Об этом нам расскажет скоро Тапфер, мы уже обсуждаем детали совместной темы). Но давайте разбираться.

    В бочку это к киникам. А коли уж я на самом деле никакой не Цицеро(н), а Кикеро(н), то и вам, стало быть, к циникам. И этим почти всё сказано. Другая философская школа, при том крайне радикальная, никогда не имевшая даже в солнечной Греции широкой популярности. Хотя стоики восхваляли циников за аскетизм, признавая всю силу человека, способного не нуждаться, они всё же никогда не требовали отречения от всех благ, а тем более – от культуры (Диоген ещё и дрочил на людях).
    2.jpg

    Ещё один забавный стереотип – поведение философа. Он якобы должен быть с вами вежлив – нет, стоики никогда бы не рекомендовали терпеть нахала – такого можно и на место поставить и обложить трёхэтажным латинским матом, если он справедлив и полезен. Более того, всё свидетельствует о том, что многие философы были не самыми приятными дядьками и их это мало волновало. Поставил для себя галочку только что, вы поняли.

    Тогда может, стоик — это любитель теории и пустых бесед? Опять промашка. Стоицизм во всём поощрял активную деятельность, более того, в определённых ситуациях он прямо призывал не думать, а заняться делом. Скажем, если вы в тюрьме, или на войне – вам нужно позаботиться о выживании, а не тупо созерцать свою участь. Да, у стоиков тоже был досуг и они там беззаботно болтали, но здесь не нам их укорять – мы ведь ходим на вечеринки и болтаем на форумах, разница лишь в том, что древние не считали хорошей вечеринку без полезной и поучительной беседы. Всем бы нам такие «пустые разговоры».

    Так что же такое стоицизм? В чём его секрет и могущество, что простой свод правил находил сторонников во все времена и поколения? Почему на него обратили внимание современные психологи, биржевые трейдеры, военные, в конце концов инвалиды? Зачем я сам, пожив в разных странах и переезжая всегда с одним чемоданом, нахожу из целой библиотеки место именно для вечных Нравственных писем?

    Любая ситуация, с которой вы сталкиваетесь в своей повседневной жизни, не является даже близко ни самой тяжкой, ни в чём-либо новой для человеческого рода. Всё это давно обсуждено философами, оплакано в театрах, рецепты подписаны дотошными исследователями. Всерьёз говорить, что человеку в Древнем Риме свезло как-то больше, чем родившемуся в России на рубеже 20-го и 21-го века – это, конечно, смелое заявление. Я с вашего позволения, при всей моей любви к античности, останусь в России, хуй с ней с Кариной и её прогулками под заряженные как вода Чумака тексты.
    3.jpg

    В действительности, стоицизм – это учение для тех, кто уже в жизни серьёзно «понюхал пороху». Его основатель Зенон занялся философией, пережив кораблекрушение. И так уж повелось далее, все великие стоики либо испытывали серьёзные лишения, либо жили в большой опасности и стрессе. Не стали исключением и те, кто занялись его пропагандой в 20-21 веке, обычно сторонники стоицизма – люди далёкие от гладкой судьбы и иллюзий, в розовых очках нет ни одного довода воспринимать всерьёз эту философию. Мы ещё поговорим, почему я как экономист считаю, что вам стоицизм понадобится в недалёком будущем даже в сытой Европе. Ну а пока достаточно и того, что и ваш покорный слуга не оказался исключением – стоицизм помог мне в своё время пережить весьма черную полосу - крах надежд, утрату близких, встретиться лицом к лицу с большим обманом, несправедливостью и в конце концов обрести смелость для движения вперёд. Я бы и так не вышел в окно, конечно, но не выйдя в окно, ещё важно выйти из испытаний человеком. С тех пор я обращаюсь к стоицизму всякий раз, когда мне нужно спокойное время посреди бурь, когда меня одолевает смертельная усталость и когда внутренние демоны дают о себе знать.

    Не идите этой дорогой трудных уроков. Я не жизнь и потому научу вас быть стоиками совершенно бесплатно. Для этого чётко определите для себя, что находится в ваших силах и делайте это максимально хорошо. Как правило, это ваши действия и ваше внутреннее состояние. Всё остальное, скажем, результаты ваших действий, сложившиеся обстоятельства, неизвестность будущего, необратимость прошлого - вам неподвластно и потому, отбросьте совершенно свои волнения по поводу этого, сосредоточив энергию только на доступном Вам. Серьёзно, если вас съели, беситься бесполезно, задумайтесь теперь, в какую сторону вам выйти.

    Всё. Всего лишь. Именно потому, если вы не философ, то на тернистом пути к мудрости либо придёте к этому, либо никогда и не переставали быть им.

    4.jpg

    Стоику необходима активная деятельность по познанию мира – ведь только так он может всё лучше определять, что в его силах, а что – нет. Что нужно уметь ценить, а что – наоборот, ложная ценность. Здесь есть несколько очень простых и эффективных принципов и инструментов:

    1) Всегда ищи мудрое и доброе решение. Главная и единственная безусловная добродетель для стоика – это мудрость. Мудрый, рассматривая перед собой ситуацию, умеет отличить добро от зла и идёт всегда дорогой добра. Почему так? Любое живое существо руководствуется тем, что считает благом и лишь в тяжелых заблуждениях своих принимает всерьёз за благо реальное зло. Проще сразу вступить на дорогу добродетели, чем дождаться тяжких разочарований и тяжелых уроков.

    2) Тренируй себя от пороков и познавай мир. Настоящее зло – это порок, так как он порабощает последнее что подвластно человеку - ваше состояние и решения. Стоик будет всеми силами работать над познанием и тренировками самого себя, чтобы умело выбирать мудрость и избегать пороков. Всё остальное для него должно быть безразлично, потому как неконтролируемо.

    3) Стремись к предпочтительному, но не сотвори из него идола. Не все безразличные явления нежелательны. Но у всех у них есть пределы снизу и сверху. Лучше бы иметь некоторый достаток, чем жить в нищете, сводящей до звериного состояния. Но чрезмерная сытость может точно также погубить личность и уподобить скоту для забоя. Стоику следует стремиться сохранить своё здоровье, нарастить разумный капитал, создать крепкую семью и так далее – если это не заставляет его поступиться мудростью и удариться в низость и пороки. Да, o tempora o mores, между пикой в глаз и в жопу раз несидевший стоик выбирает безошибочно первое, ибо честь явно дороже. Кроме шуток, так погибли многие стоики, но трусы гибнут ещё чаще и не один раз за свою жалкую жизнь. В чём тут отличие от простого мужества? Не всем оно дано само по себе, стоицизм его объясняет и постепенно ему учит. Потому что выбор всегда остаётся за стоиком, а вот будут ли у вас деньги, здоровье и хорошая семья – не гарантировано, увы, никем и никогда.

    4) Цени то, что имеешь и не плачь по тому, чего больше нет. А потому стоик изо всех сил учит себя ценить то, что имеет и отпускать то, что ушло. Он знает, что с жизнью придётся расстаться – и потому старается не тратить впустую свои дни. Он понимает, что близкие однажды тоже покинут этот мир – а потому проводит с ними время. Он опасается, что его деньги могут отнять, а потому употребляет их в дело, а не в пустую набивает карманы, или наоборот, транжирит как будто завтра обязательно появится в разы больше. Так не только повышается эффективность вашей деятельности и возвращается понимание цены ресурсам и возможностям, но вы также возвращаете себя «в чувство» при чрезмерной удаче – не считая это безусловно вашим и не впадая в зависимость от дальнейших успехов.

    5) Если рискуешь, подготовь себя к худшему. Чтобы осознать всю серьёзность жизни, а заодно подготовить себя к испытаниям, стоик осознанно занимается прогнозированием рисков – но только путём отчётливого представления худших сценариев и мысленного поиска верного стоического решения в них. Этот трюк известен с древних времён и называется Premeditatio malorum. Так чаще всего судьба уготовит гораздо более благоприятный исход, сделав человека тем самым счастливым, а когда свершится худшее, стоик в отличие от многих окажется во всеоружии, ну или хотя бы не расклеится от горя и шокового состояния. Что уж говорить, не спроста перед каждым полётом я читаю моих незнакомых древних друзей – но увы, самый безопасный транспорт в мире оставляет в случае беды куда меньше времени, чем «вообще непотопляемый Титаник» (этож наука и западная техника, не спорь, еблан) и вряд ли я успею под ещё играющий оркестр выпить дорогого и бесплатного виски напоследок вместо бесполезного ора что мне пиздец…
    5.jpg
    В конечном счёте, философия – это познание мира. Античный человек не мыслил себя как нечто совершенно обособленное - он был частью космоса и всего что в нём происходит. Но как понять Вселенную, как просчитать её механизм? Приблизиться к её состоянию. Осознавая совокупность знания и незнания, стоик выбирает во всех обстоятельствах оставаться непреклонной и достойной личностью – в великом горе и в великом счастье. Стоицизм – это призыв к отсутствию уныния без необходимости в надеждах. Это учение, максимально толерантное к тому, кто вы и где вы – оно не спрашивает, какие ошибки вы совершили вчера и насколько вы талантливее остальных, оно не принуждает вас быть заложником удачи и признания в глазах общества, не требует при этом отказаться от имущества и жить без радостей. Стоицизм — это стержень человека, ничего не гарантирующий, но позволяющий всегда собраться и найти лучшее решение. Вчера, сегодня, завтра – на Западе и на Востоке, стоицизм – ваш пропуск в тайный клуб, где вам всегда подскажут и будут рады.

    Vale!

    6.jpg
    Так как стоицизм – это практика, а при "почитал и забыл" просто набор клёвых советов, то эта статья – пилотная в плане реализации задумки обновления и наполнения темы. Со временем тут будут добавлены мои разборы наиболее интересных судеб, изречений и взглядов каждого из значимых стоиков. Так что заходите, когда апну!
     
    Последнее редактирование: 24 авг 2019
  2. Ommonick

    Ommonick

    Рега:
    13 июн 2009
    Сообщения:
    262
    Шекелей:
    25G
    Karma:
    15
    Gold:
    25
  3. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    Спасибо, приятно Вас снова видеть в теме!
     
  4. Холд

    Холд Премиум пользователь

    Рега:
    28 фев 2011
    Сообщения:
    1.563
    Шекелей:
    380G
    Karma:
    286
    Gold:
    380
    Нова форма повествования.:pthumbsup:

    Прям окунулся в студенческие годы, когда талантливые преподаватели логики и философии через смехуёчки пытались донести мысль, в затуманенные постоянным похмельем и эрекцией головы.
     
  5. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    Учитывая, что предстоит цитировать и разбирать реально пафосных ребят, я решил с ними зря не соревноваться.

    В моём универе преподавателя логики и философии я уже не помню совсем, а вот преподавателя культурологии помню очень даже хорошо. Это была такая стройная жгучая брюнетка лет 35-40, с хорошими формами, всегда распущенными волосами, в кожаных юбках, с лицом абсолютно немилосердной стервы. Она знала свои лекции идеально и рассказывала с интонацией, без запинки и в деталях, а я просто мечтал сдать ей предмет не за счёт своих знаний. Но при её таланте не знать было невозможно =(
     
  6. Shepard

    Shepard Премиум пользователь

    Рега:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    5.701
    Шекелей:
    10G
    Karma:
    505
    Gold:
    10
    Спал от силы часа 4, голова тяжелая, а тут опять этот Цицирон со своими простынками.
    Но слог реально хорош - хрен оторвешься. Опять-таки не узнал чего-то принципиально нового, но напомнил себе, блягодаря тексту, одну важную мысль.
    Спасибо.
     
  7. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    Мне кажется, всего этого можно понахвататься в виде дельных советов, вообще не зная о стоицизме как таковом. Это учение легло в основу христианства как-никак, а значит, в целом европейской культуры. Но есть принципиальные моменты, почему христианин и стоик не будут согласны друг с другом. Или стоик и перипатетик (последователи Аристотеля, например, не оставляли права на счастье людям, которые не обладали определенным набором достоинств, благ и удачи, на лицо ориентир школы на высшие слои)

    Поэтому важно воспринять систему взглядов, а не просто набор пожеланий, как себя вести, иначе получится и у стоика, и у перипатетика, и у христианина просто ходящие вокруг да около мудрости, какая разница? А как раз это не позволит ими эффективно пользоваться. Психологи многие инструменты переняли у стоиков и правильный стоик обязательно возьмет на вооружение новые данные психологов и ученых по человеческому поведению (хотя и тут же отбросит всё то из них, что не имеет практической ценности, или не помогает, а вредит). Но чем психолог никогда стоицизм не заменит - он не даст человеку (хотя бы уже в силу специфики его обязательств перед наукой) того самого стержня мужества в испытаниях и отделения добра от зла.

    Можно сколько угодно говорить, что нефиг париться по поводу того, что нам неподвластно, но всякий раз будешь скатываться в эти переживания и вредить себе, редкий человек действительно умеет просто взять и убедить себя. Потом это выливается в проблемы, когда мы оказываемся не правы, или действуем опрометчиво и преждевременно. Вот тут как раз приходит на помощь стоицизм, который напоминает о балансе и взаимосвязи всего, устанавливает четко позиции и роль человека в этой картине. И тут всё становится уже проще - что внутри, что в делах.
     
  8. Denisimus

    Denisimus

    Рега:
    11 янв 2010
    Сообщения:
    901
    Шекелей:
    235G
    Karma:
    107
    Gold:
    235
    Я подростком Марка Аврелия прочитал. Он вроде стоиком был. Крутой чел. Наедине с собой, как то так. Где то пылится у меня. Там про делай дело своё хорошо, как раз.
     
  9. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    Да, был. У каждого стоика хорошо виден отпечаток жизненных обстоятельств, поэтому читать их интересно всех - пусть в корне мысли одинаковы, но не возникает ощущения, кого-то из них читать лучше и предпочтительнее. Но возможно, что начинать стоит всё же с Эпиктета, так как тот реально открыл свою школу после освобождения из рабства. Потом, имея каркас понимания, можно в принципе открывать в любой момент, в любом месте любого стоика и с удовольствием погружаться в спокойствие и ясность их мыслей.
     
  10. Saus

    Saus Татары Saus 1:0 VIP

    Рега:
    18 ноя 2014
    Сообщения:
    2.950
    Шекелей:
    2.045G
    Karma:
    424
    Gold:
    2.045
    DCEC0A3C-AAF4-411F-BC12-D890ED7D1962.jpeg Цицерон, читал Тита Ливия? Есть у него три тома о Риме. История Рима от основания. Царский Рим, республиканский и империя. В 15 лет эта книга сломала мне голову. Читать было тяжело.
    Эх, только сейчас понимаю какой батя у меня норм. И Соньку подарил до первого класса. Вроде в третьем купил комп. Потом давал читать Ника Перумова, Эдгара Аллана По, Вольтера, Стругатских, Тита Ливия.
    Все хочу как то сесть с ним, налить стакан лучшего крымского вина, затянуться отборным табачком и сказать, посмотрев в глаза - спасибо, отец, спасибо.
     
  11. Saus

    Saus Татары Saus 1:0 VIP

    Рега:
    18 ноя 2014
    Сообщения:
    2.950
    Шекелей:
    2.045G
    Karma:
    424
    Gold:
    2.045
  12. Hydrath

    Hydrath

    Рега:
    17 окт 2017
    Сообщения:
    1
    Шекелей:
    0G
    Karma:
    0
    Gold:
    0
    А не думаешь, что к стоицизму можно прийти только через тернии? Просто мне кажется, что раз уж именно вот эти сложные/переломные обстоятельства в жизни привели к такому подходу, то человеку не пережившему их будет сложно перенять это учение. Все таки стержень должен закаляться на практике (хотя с другой стороны, после теории ты уже хотя бы будешь знать как надо было бы поступить по этому учению. Но вот поступишь ли ты так?)
     
  13. ВАРЕНЬЕ

    ВАРЕНЬЕ (Feihyevoe)

    Рега:
    27 июн 2009
    Сообщения:
    3.480
    Шекелей:
    2.795G
    Karma:
    1.117
    Gold:
    2.795
    Чет ору и хрюкаю)))
    Но это всё же лучше чем "еблИшко" ;)
     
  14. ReverB

    ReverB Премиум пользователь

    Рега:
    26 ноя 2009
    Сообщения:
    153
    Шекелей:
    615G
    Karma:
    14
    Gold:
    615
    Один из немногих текстов, которые залпом прочитал полностью, обычно сложно воспринимать в один заход. Спасибо, полезно и интересно)
     
  15. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    Тит Ливий был известным графоманом, работавшим над своим трудом десятилетия. К сожалению, его история была настолько велика, что популярностью пользовался не оригинал, а сокращения. До нас большая часть не дошла, сегодня это был бы клад.
    Можно почитать и художественные произведения того времени. Метаморфозы Апулея тебе должен понравиться.

    В том-то и дело, что если хочешь чтобы сработало наверняка, готовить себя надо заранее, осознанно, на мелочах. А жизнь уж потом подкинет испытаний. Кому-то просто дано естественным путём пройти через "тернии" и обрести стоическое понимание мира. А остальным стоит учиться осознанно. Мы ведь идём в университеты до начала работы в профессии - тут то же самое.
     
  16. MamaYavMetro

    MamaYavMetro понимает в Classic Премиум пользователь

    Рега:
    27 июн 2016
    Сообщения:
    1.873
    Шекелей:
    295G
    Karma:
    100
    Gold:
    295
    Ну если стоики не философы :usmanov:Не удержался.
    Приветствую всех постояльцев :crying_kid:

    А для кого добро выбирать, если ваш выбор несет добро одним, но зло другим? Как тут работают великие философы. Вся жизнь в таких примерах сводится к какому-то голивудскому кино. Эти тексты для взрослых дядек и тех кто на пути к этому? Или для учащихся старших классов и первого курса?
    Что такое зло?
    На чем зиждется это утверждение? А еще беспринципных людей поровнял с трусами выходит.
     
  17. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    Спасибо, в этой теме старался "затравку" сделать именно максимально понятной и полезной.

    Я в этом вижу мало смешного. Инвалидам приходится по-настоящему трудно, в отличие от большинства, имеющих полный контроль над собой.
    Как раз для взрослых и потому максимализм следует отбросить. Выше там дан ответ: предписывается делать всё зависящее от тебя как можно лучше. Если вы взвалили на себя крест, с которым неизбежно причините кому-то страдания, так несите его, не допуская ещё больших страданий. Я ещё раз подчёркиваю - стоицизм - это не про попытку выйти изящно из любого вопроса, а практика жизни, в которой может происходить разное - и политика, и войны, и кризисы - и всё это на фоне ежедневного столкновения интересов, поражений и побед каждого в чём-то.
    Вопрос "для кого выбрать добро" в принципе неверный. Во-первых, от человека требуется не "выбирать для кого", а совершать только нравственные поступки. Но даже в этом случае результат в виде добра не гарантирован - попросту не вашей власти сделать неопределённый мир определённым. Во-вторых, добро не может быть односторонним, если это не так, то либо ваше суждение неверно, либо вы имеете по факту дело с явлением безразличным, а то и вовсе порочным, которое в силу своих пристрастий определили как добро для кого-то.
    И что такое добро. И почему ещё существует Дао у китайцев, почему есть христианство, почему есть ещё куча философских учений. Вы можете выкручивать до какого угодно состояния эти вопросы, скажем, придти к тому что нет добра и зла. Или взять в пример совершенно другое общество с иными взглядами и культурой. Всё это далеко от стоицизма и мало интересно стоику, так как не имеет ничего общего с практикой жизни. Не надо на себя брать роль всемирных весов.
    Вам придётся в меру своей мудрости и руководствуясь любовью судить о добре как о природе и о зле как о противоречии ей, но ни вы, ни до вас, ни минимум ещё долго после никто не дойдёт до полностью объективного понимания устройства Вселенной и тем более умения подобно ей сохранять баланс. Стоик несёт ответ перед собой и сконцентрирован на том, чтобы быть добродетельным, а также не терять контроля над своим состоянием и выбором. Он рассудит, что это не добро и не зло - убить животное ради пищи. Что не является добром или злом испытывать боль. А вот становиться рабом своих пороков, позволять испытываемым эмоциям или желаниям затуманивать разум (скажем, гневу, или алчности) - это для стоика зло, потому что в природе человека развивать и руководствоваться разумом, а не ослаблять его и свою личность. И спокойно по закону уничтожать продукты, когда рядом лежит умирающий от голода человек - тоже зло, в этом плане стоик выберет действие, в котором есть природное обоснование, а не действие, в котором зарыты чьи-то интриги.
    Обращаю внимание, что вы квотанули явно шуточный эпизод. Ещё и ещё раз - если вы хотите до атомов разбирать каждый оттенок и нюанс, это не про стоицизм, так как в конечном счёте мешает практике. Если вам грозит насилие, избежать которого можно лишь изменив себе, взятым на себя обязательствам - стоик выбирает подвернуться риску насилия. А не как происходит у нас в обществе, когда благодаря немой круговой поруке коррупция поразила всё снизу вверх до самых мелочей.
    Трус не хозяин своей воле, и значит, потакая своей трусости может совершить ужасные поступки, после чего у вас уже отпадёт вопрос, почему он жестко приравнивается к людям низким.
     
  18. ХорадрическийКуб

    ХорадрическийКуб

    Рега:
    12 июн 2016
    Сообщения:
    104
    Шекелей:
    0G
    Karma:
    6
    Gold:
    0
    Спасибо за тему!
     
  19. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    Спасибо!
    Для предпочитающих аудио, мне тут скинули ссылку, это прекрасно что подобное есть в открытом доступе!
     
  20. Uberrazumist

    Uberrazumist твинк Крамета из Саратова

    Рега:
    2 июл 2016
    Сообщения:
    921
    Шекелей:
    60G
    Karma:
    35
    Gold:
    60
    @Cicero в очках и с усами похож на Сергея Савельева
    01-5.jpg
     
  21. Муриндаль

    Муриндаль

    Рега:
    20 июл 2009
    Сообщения:
    1.110
    Шекелей:
    25G
    Karma:
    82
    Gold:
    25
    Как относятся стоики к тому, что осознанно нравственные действия приведут их к ударам судьбы, кои они легко могли избежать?
     
    Последнее редактирование: 2 сен 2019
  22. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    Спокойно. Неотьемлемая часть космоцентризма, при котором каждый играет свою роль, является также античный фатализм. Он, однако, выражается не в современном негативном значении, а исходит из того, что человек не может полностью управлять своей судьбой. Эти же взгляды переняли стоики.

    Есть римская фраза, звучащая примерно как "хочешь быть свободным - будь готов к смерти". Для античного человека и стоика вопрос свободы ставился очень остро - и за неё были готовы постоять. А избежание проблем путём сделок с совестью и своими принципами - это рабская манера поведения, которая и ведёт постепенно к порабощению.

    В этом корень их взглядов - ты ещё не знаешь наверняка, как обернётся на деле ситуация, если ты поступишь мужественно. Чаще мы представляем всё куда хуже, чем оно на деле оборачивается. Часто удары судьбы закаляют нас, дают опыт, ставят на правильный путь, особенно в долгосрочной перспективе. Но точно знаешь, что будет с твоей жизнью и личностью, начни ты постоянно прогибаться под обстоятельства. Это кое-что, в чем современные люди часто абсолютно слепы - они так убеждены в собственном контроле над своей судьбой, что перестают видеть и признавать альтернативы, из-за чего им кажется, что каждый свой план необходимо воплотить любой ценой, чтобы не произошел крах. На деле они вообще не готовы к жизни.

    Стоическое понимание плохого и хорошего не опирается на ублажение и комфорт своего существования, относя его лишь к безразлично-положительному, особенно с учетом общего для всех финала. А потому борьба за свободу и свои принципы не может привести ни к чему дурному. Дурное - цепляться за то, чем на деле не владеешь, опускать себя до рабского положения, использовать этот дар под названием жизнь так дёшево и глупо. В античном творчестве активно доказывается и та мысль, что человек не может утверждать, будто побег от своей судьбы в итоге не приведёт к этой судьбе или еще хуже изначально уготовленной. А вот если ты примешь вызовы и будешь действовать согласно своей природе (а природа человека - это природа высшего разумного существа), то боги могут и встать на твою сторону (религиозный мотив тут следует видеть только как ради удобства объяснения идеи).

    И наконец, надо еще учитывать стоическую мораль. Она вовсе не так проста, как мышление молодого максималиста, который пытается голову расшибить о каждую стену. Поэтому стоик вряд ли себе ухудшит жизнь из-за какой глупости - он должен быть достаточно мудр, чтобы рассудить, где реальный нравственный вопрос, а где наивная попытка навязать свои идеалы более сложному и многогранному миру. Скажем, они призывали к справедливости и человечному отношению к рабам, но не шли митинговать за отмену рабства.
     
    Последнее редактирование: 2 сен 2019
  23. Abzatzzz

    Abzatzzz

    Рега:
    20 мар 2017
    Сообщения:
    18
    Шекелей:
    0G
    Karma:
    2
    Gold:
    0
    Есть мнение что без логики не стоит и пробовать вкатываться в философию. Так ли это?
     
  24. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    А что, есть какие-то сложности с изучением логики?

    Вообще я не предлагаю никому изучать всё, что обозначается как философия - там много разделов, где-то действительно необходимо владение инструментарием, в т.ч. логикой. Это целое образование дополнительное. Не говоря уж о том, что не все философы одинаково полезны.

    Берите то простое и лучшее, что в философии есть - это отработанный тысячелетиями опыт и понимание сути вещей, при том имеющий одинаковые корни у всех народов, а значит, опыт универсальный. Что-то может и будет упущено, не дойдет с первого раза, но только потому что до некоторых практик нужно дорасти, это не высшая математика, над которой надо сидеть и потеть. А далее уже при углубленном изучении, при желании, не составит труда и разобраться в тонкостях.

    Я не понимаю такой постановки вопроса, что что-то нельзя начинать делать, не стоит и пробовать. Это придумали какие-то теоретики или догматики в кабинетах, а не практики.
     
  25. Abzatzzz

    Abzatzzz

    Рега:
    20 мар 2017
    Сообщения:
    18
    Шекелей:
    0G
    Karma:
    2
    Gold:
    0
    Спасибо думаю ты прав. Цицерон, а если все же говорить об инструментарии в частности о формальной логике . Как ее изучать ? Я скачал несколько книг и даже купил Челпанова бумажную. Проблема в том что там сухая теория , ну толку мне от классификации понятий и их признаков ? Как закрепить знания на практике ? перерыл кучу книг нигде нету вменяемого задачника с ответами. Есть на степике курс по логике но там его ведут 2 таких жабы которые отбивают всякую мотивацию к изучению.
     
  26. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    Теория логики нужна только в том плане, чтобы вы помнили о наличии всех инструментов и заставляли себя применять их до тех пор, пока это не станет навыком. Я не думаю, что задачник в этом как-либо поможет, тут нужна реальная практика. Лучше почитать Диалоги Платона и посмотреть на их примере, как происходит рассуждение о предмете. А затем уже самому начинать практиковать подобное в своей жизни. Ну и Аристотеля потом почитать без спешки. Во всяком случае, мне такой путь видится.
     
  27. Marbas

    Marbas Эталон хохла Премиум пользователь

    Рега:
    24 май 2012
    Сообщения:
    4.960
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    316
    Gold:
    515
    Сам люблю это учение. Ибо логично, не согласен только с выбором "добра". Хотя если понимается не объективное добро, а конкретное добро для конкретного тебя - то все ок
     
  28. Муриндаль

    Муриндаль

    Рега:
    20 июл 2009
    Сообщения:
    1.110
    Шекелей:
    25G
    Karma:
    82
    Gold:
    25
    "Надейся на лучшее, готовься к худшему"
    Много ли Стоиков среди известных людей было в прошлом столетии?
     
  29. Furty

    Furty Премиум пользователь

    Рега:
    26 янв 2010
    Сообщения:
    997
    Шекелей:
    135G
    Karma:
    66
    Gold:
    135
    Вероятно больше, чем считало себя таковыми
     
  30. Cicero

    Cicero Нассим Талеб VIP

    Рега:
    14 авг 2015
    Сообщения:
    9.149
    Шекелей:
    515G
    Karma:
    2.577
    Gold:
    515
    Упрощения в принципе искажают суть, но тут оно еще и совершенно неверное. Стоик не надеется на лучшее и он не пессимистичен, прогнозирование дурного есть лишь инструмент.
    Психологически надежда противоречит стоицизму - она опасна, так как сильно бьет по человеку, когда не оправдывается. Стоик должен жить не надеждой ни в коем случае, а своей готовностью к любому повороту событий и спокойным отношением ко всему, на что он повлиять не может. Буквально до выработки безразличия и концентрации сил на том, что ему подвластно. Таким образом, если стоик надеется - это в перспективе источник слабости и искажения реальности, ведь мы исходя из наших надежд начинаем невольно оценивать настоящее и прогнозировать будущее.

    Смотря как понимать этот вопрос. Скажем, я следую многим положениям из китайской и античной философии, активно их использую. Обозначу ли я себя где-либо как даосист или стоик? В этом нет вообще никакой необходимости, если только мы специально не говорим о предмете, как сейчас. Я встречал людей, за которыми подмечал те или иные характерные понятия, потом спросишь их, типа случайность ли это - нет, не случайность, человек изучал философию, многие даже в студенчестве работы писали и взяли себе на вооружение учения. Написано ли на них, что они, например, стоики? Нет.
    Можно сказать определенно, что спрос на стоицизм стал расти во второй половине 20-го века и тренд продолжается. Это происходит в том числе потому, что прежняя идея о человеке, который вот-вот всё идеально подсчитает и всё сможет, умерла под слоем войн, революций, техногенных катастроф и кризисов 20-го века. В 21-ом определенности становится и того меньше, востребованность стоицизма будет расти. Сколько известных людей придерживалось стоических принципов - вопрос не совсем корректный. Известные люди - продукт судьбы, как они коррелируют со стоицизмом? Калигула был известным человеком. И Курт Кобейн. Отвечу так, среди тех достойных или по крайней мере сложных личностей, что оставили хоть какой-то литературный след, очень часто демонстрируются знания и уважение именно к античной философии. При том если раньше это было основой основ, стержнем образования, то теперь люди тянутся самостоятельно.
    Ну и как выше верно подметил @Furty, основные положения стоицизма довольно естественны сами по себе и часто люди уже в силу жизненного опыта приходят к ним даже раньше, чем берут в руки книги философов.
     
    Последнее редактирование: 3 сен 2019

Поделиться этой страницей