Окна овертона и безумная теория запутинца

Добрый день уважаемые друзья. С вами мыслитель колбасного цеха, и сегодня у нас тредик перед которым лучше надеть шапочку из фольги

Недавно на просторах одной замшелой Калининградской таверны, в ходе веселой попойки с товарищами по проекту, миропонимание колбасного цеховика столкнулось с миропониманием одного запутинца. Нет, не такого запутинца, которого вы в привыкли видеть у себя во дворе (пьяного, вонючего бухаря)
Человек этот весьма образованный, занимается наукой, преподает и даже имеет кандидатскую степень. То есть это запутинец из разряда "разумных". Наверное, категория "запутинец" к нему мало применима, так как в чем-то наши взгляды совпадают. Ну да ладно.


Вообщем-то поведал мне этот человек о теории окон Овертона. Не то, чтобы я про нее не слышал, но понимал в чем суть слабо. Прочтение треда дальше не имеет смысла без понимания основополагающих моментов этой теории. Поэтому милости прошу на Википедию

Если вы все ещё ничего не поняли, то вот пикча, объясняющая как должны работать окна Овертона, напримере Каннибализма


Теперь к применению этой теории нашим бравым запутинцем.

Основной тезис, который он выдвинул в беседе таков: Путин молодец, Путин (или кто-то) методично воспитывает гражданское общество принося себя (его) в жертву

Объяснение:
По словам нашего ученого, ни одно государство не может существовать цивилизованно без наличия так называемого гражданского общества. Т.е если люди ощущают себя стадом баранов, которому нужен пастух, то ни экономика, ни социальная сфера развиваться в таком обществе не могут, а государство с таким народом обречено на заведомый провал во всех своих начинаниях

Здесь я с этой позицией согласен, и ее никак не опровегаю.
Стоит заметить, что аргументом для подверждения позиции, наш субъект назвал Сингапур. По его словам это страна-эксперимент, который показал, что при активных денежных вливаниях в общество, и обеспечение материального достатка граждан, культурный уровень самого народа не растет, и что параллель зависимости: деньги-цивилизованность ложная

Довольно спорный момент именно с Сингапуром, его обсуждать я не готов. Просто оставлю в качестве приведенного аргумента субъектом

Поехали дальше.

Далее наш кот-ученый после очередной пинты заявил, что воспитание гражданского обществп очень сложный процесс и он должен идти десятилетиями. Нельзя встать и сказать: теперь мы гражданское общество, мы будем отстаивать свои права все вместе, а также выполнять обязанности перед друг другом.

Тут я собственно тоже согласен.

Кульминация: после всего вышеперечисленного он и заявил: Что Утин или люди за ним стоящие уже много лет лепят гражданское общество из советских людей.

вот тут я уже взгоготнул, но был смирен суровым взглядом, и получил просьбу не смеяться, ведь смеётся тот, кто смеётся последним.

На вопрос как именно Утин строит гражданское общество, я и получил ответ в виде схемы окон Овертона. Мой собеседник вырвал из блокнота бумажку и принялся чертить.

В кратце, что он там наобъяснял

Окно 1 Немыслимо
Для советских людей со времен Сталина борьба с ком.партией, а так же всякое инакомыслие было чуждо. Государству перечить нельзя! Государство всегда право. Всё инакомыслие вырубалось на корню с помощью цензуры, репрессий, и железных занавесов. Отсутствовало информационное поле, а как следствие все граждане жили в своем манямирке ,и даже не мечтали о каких-либо высоких правах и свободах. Точнее о них они даже не знали.
Следствием всего это стало отвращение общества к любому несогласному с режимом и нарушающим его законы.



Окно 2 и 3 Радикально и Приемлимо
С начала 90ых после развала Салфетского Союза в обществе все чаще стали употреблять слово "оппозиция". Появлялись какие-то радикально настроенные фигуры и так далее. Люди поняли, что критиковать власть можно, и за это вовсе не надо сидеть в тюрьме. Оппозиция оффициально закрепилась и в законе. Появилась многопартийность, а так же были декриминализорованы статьи о преследовании по политическим убеждениям.

Правда в последствии вся оппозиция свелась к не лучшим театральным постановкам и марионеточным партиям. Но по словам нашего хомяка, это все запланированно, так как настоящих оппозиционных сил без зачатков гражданского общества быть не может, и марионетки были нужны

Окно 4. Разумно
Здесь согласно теории Овертона , должен наступить этап искусственной борьбы. Т.е формируются два лагеря и они противоборствуют друг другу.

Наш субъект утверждает, что именно в этом стазисе мы и находимся. Что сейчас, одни искусственно оппозиционные силы прогандирующие идеи гражданского общества (в качестве них был назван Навальный) борятся с другой искусственной силой (нынешней властью и ее марионеточной оппозицией). При чем вторая сторона, активно притесняет первую, чем вызывает в обществе шум, который обусловлен жалостью и состраданием к первой стороне, и нарастающей ненавистью ко второй. Тем сам самым первая искуственно созданная сторона (Навальный и сторонники ) набирает очки зрителиських симпатий и "соболезнующие" в последствии эволюционируют в сторонников.

Окно 5 Популярно

Идеи построения гражданского становятся популярными. Люди осознают, что такое права и свободы, готовы за них бороться, наступает общее объединение. Идет образование, выступления, объяснения. По словам нашего хомяка, что в борьбе двух искусственных сторон и должна родиться третья, та самая настоящая оппозиция, которая будет отстаивать настоящие политические права и свободы граждан. А популяризация уже началась с помощью интернета, и люди все чаще перенимают оттуда здравые идеи и подходы, а другие самостоятельно их пропагандируют

Окно 6 Легально
В обществе наступает понимание сущности прав и свобод. Формируется гражданская позиция и закрепляется оффициально.

после прослушанного, у меня была одна реакция:
-Че блять?! То есть, чтобы слепить из туземцев гражданское общество, их надо притеснять, душить, давить, создавать конфликты и ждать пока они взорвутся, вместо того, чтобы давать образование и просто учить этому и прививать ?

На что я получил утвердительный ответ. Что именно так и надо, давить и душить, топить в крови, пока не воспрянут. По мимо того я получил тонну вопросов :

"А как ты думаешь почему Навальный ещё не сидит, почему ему все допускается и прощается? Почему якобы информационное поле давят, но уже лет 10 задавить не могут, а протестов в интернете все больше . Почему вроде притесняют тот же Телеграм, но он все ещё работает? Почему всякие Золотовы позволяют себе подобные выступления? Неужели ты думаешь, что в Кремле не сидят высококлассные маркетологи , и они не понимают, какую реакцию вызовут такие обращения у общества? Неужели ты не видишь, что специально создают конфликт, в который вовлечены все больше граждан, и который с каждом годом все острее и острее. Споры патриотов и непатриотов перетекают из интернета в бары, клубы, на лавочки". Путин молодец, он знает, что делает, и работает на перспективу."

После этого монолога - вот примерно с таким лицом я пошел домой. Что думаете на сей счёт? Выглядит как бред, но опровергнуть довольно сложно.

Не подумайте, что я это выложил как годную позицию. Просто радует тот факт, что чего только не придумывают любители , чтобы найти объяснения всему происходящему.

На противоположной стороне тоже есть свои