Почему традиционная философия и нахуй ненужОна

не согласен, я думаю способность воспринимать тождественное есть качество у человека не приобретённое

 

ну тогда следуя вашей логике, неадекватно должно быть и изображения мешка в мозгу человека, потому-что это тоже убогая абстракция. И какой нибудь представитель сверхразумной шестой расы скажет что всего лишь визуальный символ которые производит мозг человека, это такая же еденица. Тогда наше бытиё есть сладкий сон и нас как Нео кормят с трубочки или к чему я склоняюсь, чистый разум может познавать истину , чистый разум должен познавать истину и чистый разум создает истины. Создает он их из иллюзий, как "1", но чем более иллюзиция устойчива, тем более она реальна, абсолютно устойчива иллюзия есть реальность. Вот Ник Бостром утверждает, что мы мол живем в матрице, но если эта матрица абсолютно непоколебимая, невскрываемая и неразрывная - она абсолютно реальна. А создавать истины субъект может по той причине, так в нем есть что-то от объекта, некое тождество. Вот возмем чистый разум, который есть не что иное как информация от наших предков лишенная любой эмпирии, и вот как повести Джека Лондона "Белый Клык" волчонок имел инстинкты доставшиеся ему от старого волка, его отца, а тот имел инстикты от своих предков и так далее можно отследить регресивно эту информация до границы живой и не живой природы и зайти даже далее и до света давно умерших звезд. И вот эти тожественные идея есть и мешке и в человеке, в какой-то степени они друг другу братья и тем могут познавать. Ну по крайней мере человек точно может познавать. Хотя тогда получается и мешок может познавать человека. Звучит последнее конечно контринтуитивно. Но все же, если долго смотреть на мешок, то мешок начинает смотреть на тебя.

 

Что-то ваше обсуждение абстракции единицы и мешка на несколько страниц, а также отсутствие какого-либо консенсуса в даже базовых вопросах и правда намекает что философия в классическом понимании ненужОна

 

Два человека пришли к философу, чтобы он разрешил их спор. Выслушав одного собеседника, философ признал: «Да, ты прав». После выступления его оппонента, философ был вынужден согласиться: «И ты прав». Тут не выдержал один из болельщиков, наблюдавших за рассмотрением дела. «Уважаемый, они ведь не могут быть правы оба одновременно!», сказал он философу. На это философ с полной невозмутимостью ответил «Ты тоже прав».

Ну так чай философия не религия , чтоб в ней все было очевидно и все верили в одну и ту же хуйню. Да, пожалуй философия это и вправду путешествие неизвестно куда.

 

это величина такая же чистая, как праведник-аскет, который раз в 20 лет все-таки думает о содомском грехе. Хоть чуть-чуть хоть на самый мизер "1" несет в себе истиную сущность мешка, тот кто обкорнывал этот мешок не конца его обкорнал. Абсолютных абстракций кроме Бога нет.
Ну и если "1" не была бы адекватна одному мешку, матан бы весь не работал, но люди очень даже успешно оперируют всем этим. 1 - это есть синтез свойства объективного мешка и субъективного свойства человеческого разума, при этом сам субъект немного объективен, а объект немного субъективен.

 

Щас уже мешок гречки не купишь чтоб постфилософ не обьяснил тебе что твое видение мира не является истинным ибо мешок твой абстрактен, а гречка твоя не что иное как ложное достижение науки.

 

Воу, воу полегче а то заносит на поворотах. Что значит принятых на веру? Скрепить шаткие познания? Современная наука держится на эмпирике а фальсифицируемости. Так что если теория не верна, то она не верна. Назови хоть одну современную теорию, которая до сих пор в ходу не смотря на то что было доказано что она не верна? А философия сейчас, для науки абсолютно бесполезна. Я лучше с алкашом за бутылку посоветуюсь по поводу науки, чем пойду с серьезной миной к философу.

З.Ы
По поводу мешков. Возможно животные не оперируют цифрами, но они умеют не только считать, но и совершать простые математические действия. В эксперименте где одна обезьяна должна нажать кнопку, а вторая получает за это орехи, наблюдали интересные результаты. Если число орехов четное, то обезьяна которая получала меньше половины понимала это и переставала нажимать на кнопку. Если обезьяны жили вместе, то на много чаще орехи делятся ровно фифти-фифти, пять себе пять кнопочнику. С дельфинами тоже были эксперименты cвязанные с их пониманием относительных величин, типа большой камень равен двум малым, а 3 больших это шесть мелких.

 

твое видение мешка с гречкой есть лишь жалкое представление твоего убогого мозга

Так бы сказал вполне себе классический философ традиционной ориентации

 

Схерали он не верен? Закон тяготения Ньютона это частный случай ОТО для низких скоростей. То что он отлично вписывается в ОТО, только подтверждает то каким гениальным чуваком был Ньютон.

 

Сначала появилась религия - первобытная наука. Потом от религии при познании мира отвалилась философия. Философия постепенно начала разваливаться на ответвления в виде наук путем накопления базы. Сейчас есть белые пятна в познании мира, на них и живет философия как протонаука. Например секрет разумности, поведение человека, поступки и тд. - и мы имеем на выходе что-то вроде стоицизма, восточных эзотерик и тд.
Философия не бесполезна, она и есть концентрированная наука, генератор познания.

 

Прям руки опускаются, мне ведь сейчас время тратить объяснять твои заблуждения ((
Первоначально человек не знал суть процессов и предположил, что всему причиной какие-то сверхъестественные события, боги там или демоны. Потом начал искать совпадения - получил ритуалы. Какие-то ритуалы помогали, например припарки из трав и тд. Они и сейчас дают результат, как то первобытные антибиотики в Египте(только не говори, что не слышал и, что их изобрели в начале прошлого века, а то я совсем расстроюсь ). Потом греки с их механикой и первой паровой турбиной(Герон) и тд. Потом бла бла бла, появились монастыри где преподавали чегототам, на их основе вылезли университеты.
Термины не значат ничего тому кто их не понимает. Религия его не устраивает, ты еще скажи, что можешь не беря на веру объяснить и доказать хотя-бы самому себе дохера научных утверждений или подтвердить фактами исторические события.
И вообще иди в жопу, объяснять тебе прописные истины которые даже дуракам в школе рассказывали как-то лень.

 

Философия это не наука. Исторически, без развития философии, мы бы до сих пор ездили на лошадях и готовили на костре, но сейчас применения ей нет.
Наука узко специализированна, в то время как философия все так же пытаеться усидеть на всех стульях от космологии до мира квантов, где одинаково безполезна. В вопросах типа причин разумности совместные усилия генетиков, математиков, нейробиологов и прочих, даст ответ быстрее чем философия. За 100 лет мы разобрались в этом больше чем философы за пару тысяч. Дайте мне пример современного научного открытия сделанного философами, ну или хотябы с их помощью.

Остаються всякие смыслы жизни, мешки и еденицы. Но полезность этих тем очень сомнительна.

 

История - наука? Многие вещи нам приходится принимать на веру, какие-то вещи мы предполагаем и фантазируем. Какие в настоящий момент теории могут описать гравитацию наиболее точно, так чтобы с доказательством? Что насчет черных дыр и других свермассивных элементов. А как быть с парадоксами вроде дуализм волны-частицы электрона, когда в опыте с одним электроном через щель появляется интерференция - откуда блть!? И вот в этом момент ученый превращается в "дремучего" философа сидящего на камне в раздумьях о сути происходящего. Он и не физик и не химик и не математик - он разумная обезьяна запертая ощущениями в четырехмерном пространстве, но догадывающаяся(!) своим скромным мозгом, что их как минимум 10.

Мы еще очень мало знаем чтобы выпендриваться. Все эти теории струн, бран и хрюхрян - не более чем та-же "Метафизика" Аристотеля. Конкретные науки как воронки, дают выжимку полезности из теорий, составляя списки закономерностей. Философия как лесоруб в густом лесу прорубает просеку, а всякие математики химии и тд. идут собирают палки за ней, в последствии строя из них полезные вещи. Уж не знаю как точнее дать метафору всему процессу.

Спойлер

Келли Джек - Порох. От алхимии до артиллерии: история вещества, которое изменило мир
https://royallib.com/book/kelli_dge...storiya_veshchestva_kotoroe_izmenilo_mir.html
Преимущества винтовки наверняка повергли в изумление первых стрелков из нее. Словно по волшебству, их выстрелы вдруг стали гораздо точнее. К волшебству и обратились в поисках объяснений. В 1522 году баварский чернокнижник по имени Мореций исчерпывающе объяснил эффект нарезов. На траекторию обычных пуль, заявил он, влияют демоны — мелкие бесенята, хорошо знакомые каждому промазавшему стрелку. А пуля из нарезного ружья летит по прямой, поскольку ни один демон не может удержаться на крутящемся предмете. В качестве доказательства Мореций указывал на небеса, вращающиеся вокруг Земли и свободные от демонов, — и на неподвижную Землю, кишевшую ими.
Как и многие гипотезы, основанные на вере в сверхъестественное, теория Мореция спровоцировала обширную дискуссию. Оппоненты предложили иную — столь же правдоподобную — точку зрения: бесы, напротив, предпочитают именно вращающиеся тела. Именно этим объясняется меткость винтовки: ее пулю ведут к цели демоны. Наконец, в 1547 году гильдия стрелков города Майнца в центральной Германии решила поверить теорию практикой. Сначала по целям, находившимся на расстоянии 200 ярдов, из нарезных ружей было выпущено двадцать обычных свинцовых пуль. Затем из тех же ружей выстрелили двадцатью пулями, отлитыми из чистого серебра, трижды освященными и с маленьким крестиком на каждой. Из обычных пуль в цель попали девять, все освященные прошли мимо. Дело было ясное: демоны предпочитают вращение. Церковные власти запретили в городе дьявольские нарезные ружья, горожане бросали их в костер на городской площади. Дело, вероятно, было в том, что серебро, в отличие от более мягкого свинца, недостаточно плотно «влипало» в желобки-нарезы. А может быть, нацарапанные крестики ухудшали устойчивость освященных пуль.

Вот так вот возможно будет выглядеть наша наука лет так через пятьсот, со всеми нашими познаниями, опытами и доказательствами.

 

Ты удивишься сколько задокументированных событий имеет церковь и похождение какой нибудь блаженной марфы/василисы/итд. описано сотнями свидетелей. Только это вера, которая тебе не нравится, а вот история и похождения Александра македонского с его "чудесами" - тебя не удивят, этож наука! Кто по твоему Стивен Хоукинг? Физик теоретик - человек рассуждавший о материях, которые никогда не видел и его теории строятся на умозаключениях. Чем он отличается от Аристотеля? Можешь мне не отвечать - ты для себя определи четкие границы и попробуй их придерживаться. Может тогда придет понимание - нет никаких границ, есть наше невежество.

 

Нужно максимум 15 минут, гугл и базовые школьные знания что-бы понять какая связь между ОТО и законом Ньютона. Если сложно, почитай про числа,целые числа являются частью множества комплексных чисел, сложение, вычитание умножение и деление комплексных чисел работают по другому. Не смотря на то что целые числа это частный случай комплексных, другое отношение к комплексным не отменяет базовую арифметику и 2+2 все равно 4. Так понятнее или перейти на "У Маши было 2 яблока, а у Даши 4"?

Спойлер: Капиш?

Само собой мы не знаем всего. Не так давно гравитация была чем-то совсем не понятным. Эмпирически нашли закономерности, по которым высчитывали движения массивных галактик с невероятной точностью, но не понимали как именно это работает. Затем смогли засечь гравитационное воздействие очень точными детекторами, нашли Боззон Хигса, который возможно отвечает за массу. Постепенно наука продвигается. Причем тут философия? В реальной науке ее не используют от слова совсем.

Мне так и не дали пример такого прорубания просеки. Вот за последние лет 30-40 что прорубили философы?
З.Ы

Это не парадокс, это научпоп. Людям далеким от физики сложно понять природу элементарных частиц, квантовая механика на первый взгляд не логична. Вот и появились всякие волны-частицы. Попробуй объяснить человеку что можно найти волновую функцию танка и это тоже можно назвать танк - волна, одновременно и волна и танк. Это как история с котом Шредингера - мысленный эксперимент который облегчает некоторым понять что такое суперпозиция, и коллапс волновой функции, но это не научный термин и не парадокс.
И никакой мистики тут нет, как и нет нужды в философах. Есть рабочие модели на основании которых делают придикции, которые подтверждают экспериментально. И да, это все делают

 

Что за дичь ? Его теории строятся на математических вычислениях и квантовой механике . Какие умазаключения? Встал утром и понял что черные дыры испаряются?

 

Я дал пример "эмпирической закономерности" в условиях средневековья. Ты считаешь себя умнее чем те жители города? Или все таки у тебя сейчас чуть больше список закономерностей, дающих тебе ощущение величия по отношению к средневековым варварам.

Тогда то что мы не знаем - есть предположение и работа абстрактного мышления.

Она и сейчас непонятна, иллюзия того что мы чего-то там нашли, косвенно подтвердив одну закономерность другой закономерностью - по меньшей мере выглядит смешно.

Ну с учетом того что квантовая механика работает только со сверхмалыми частицами, тогда как со сверхбольшими работает теория относительности. А потом всё это кроет теория струн, которую тоже признали несостоятельной и вылезла теория бран. А потом вообще хз, черт ногу сломит так как вылезла какая-то ебейшая теория которая вообще может иметь бесконечное количество вселенных с бесконечным количеством законов. И все это нихрена ни чем не подтверждается кроме как сраными ускорителями и мутной пузырьковой камерой. Где ученые ловят импульсы в рамках погрешности и потом математики подгоняют под это формулы, если это возможно.
Зашебись - наука знает все! И философы нахрен не нужны, хотя от первобытного дровосека, который думал, что молнию кидает Зевс мы не далеко ушли. Один хрен сплошные предположения.
Я опять спрашиваю чем отличается ученый делающий предположения на грани различных наук от того же греческого философа - делающего предположение о природе вещей?

Что-то про мистику и философию это ты куда-то не туда свернул. Философия есть метод познания ну и тд. Сейчас это больше относиться к тем сферам где мало чего ясно, вроде ИИ.

Какой квантовой механике если она не работает для черных дыр? И какая математика - если это тупой подгон формулы под результат в этих масштабах. Их вообще "видят" только по искажениям и смещениям спектра, это больше фантазия и абстракция чем реальность.
Испаряются? Охрененно, ну пусть испаряются. Потому как это все, что может вообразить человек.
А куда уходят силовые линии магнитного поля?
По логике вещей они должны замыкаться, но они какого-то хрена втыкаются в пустоту. Зато формулами мы это описали.

Мы сейчас будем спорить по десятому кругу. Но по факту человечество ни черта не знает, кроме выведения закономерностей и сбор базы этих закономерностей, но до сих пор это капля в море.

 

Этих религий как на шавке блох, что ты к одной прицепился. Я тебе пример привел того, что для тебя хоть религия хоть наука - по сути вера, ты нихрена не знаешь и ничего не можешь доказать. Да ты можешь какие-то уж совсем простые закономерности подтвердить опытами, так тебе любая бабка подтвердит, что поститься и нырять зимой в прорубь тоже норм.
И смысл раздувать щеки если сам выглядишь как бесноватый верующий?
Это тебе для общего развития, для создания собственного аппарата сомнения в голове - тот же греческий философ, создавший логику, правила, методику познания - больше ученый чем ты, верующий во что угодно, хоть в деву марию хоть в черные дыры и бизон хигса.

 

Тем что ученный работает в соответствии с научным методом. Пока люди не создали ничего лучше для познания мира вокруг нас. Любая научная гипотеза должна быть фальсифицируемой. Это отличает ее от веры ( религиозной или любой другой), а так же от философского пака-пака.
Даже такая сильная теория как теория эволюции, которая скорее всего обладает самой мощной доказательной базой из всех, может быть отменена очень просто, так как она фальсифицируема. Вот так, постепенно, наука и развивается, она контролирует сама себя, так как на этом держится весь научный метод.

А философы древней Греции создали научный метод , эпистимологию, логику, этику и много другое. Они были большие молодцы, заложили основы. Разговор про современность. Какая польза от философии сейчас?

Что за каша в голове. Что-то где-то слышал, но выводы сделал? Каждый раз одно и тоже. С шашкой наголо обсуждать вещи в которых ты даже не пытался разобраться

Это самая что нинаесть хардкорная квантовая механика. Ты не уделил даже минуту прочесть вики по сабжу, первые абзацы всего-то

Спойлер

Испарение чёрной дыры — квантовый процесс. Дело в том, что понятие о чёрной дыре как объекте, который ничего не излучает, а может лишь поглощать материю, справедливо до тех пор, пока не учитываются квантовые эффекты. В квантовой же механике благодаря туннелированию появляется возможность преодолевать потенциальные барьеры, непреодолимые для неквантовой системы. Утверждение, что конечное состояние чёрной дыры стационарно, верно лишь в рамках обычной, не квантовой теории тяготения. Квантовые эффекты ведут к тому, что на самом деле чёрная дыра должна непрерывно излучать, теряя при этом свою энергию.

В случае чёрной дыры ситуация выглядит следующим образом. В квантовой теории поля физический вакуум наполнен постоянно рождающимися и исчезающими флуктуациями различных полей (можно сказать и «виртуальными частицами»). В поле внешних сил динамика этих флуктуаций меняется, и если силы достаточно велики, прямо из вакуума могут рождаться пары частица-античастица. Такие процессы происходят и вблизи (но всё же снаружи) горизонта событий чёрной дыры. При этом возможно, что одна из частиц (не важно какая) падает внутрь чёрной дыры, а другая улетает и доступна для наблюдения. Из закона сохранения энергии следует, что такая «упавшая» за горизонт событий частица из рождённой виртуальной пары должна обладать отрицательной энергией, так как «улетевшая» частица, доступная для удалённого наблюдателя, обладает положительной энергией.

Но уже спец. Ты не только знаешь к какой области физики это относиться, но и в курсе как подгоняли какие-то формулы, под какие-то результаты в каких-то масштабах. И что самое ужасное, какие-то магнитные силовые линии, утыкаются в пустоту, и о ужас - не замыкаются!!!111расрас
Я думаю осознание сего факта Хокинга и убило..

О чем с тобой можно говорить? Зачем на это вообще тратить время? Я вот не вижу смысла и на этот раз свалю пораньше. Удачи

 

Наука пытается описать мир вокруг нас убедительно в формулах и теориях, и она так далеко прошла вперед, что старомодной философии все меньше места остается в современном динамично развивающемся мире, а философов все больше считают бездельниками нахуй не нужными. Знаю одного американца, который читает философию на пенсии, живя на ранчо в прериях.

 

Ученый делающий предположения на основе своего абстрактного мышления = философ.

Почему каша? Просто сжато кинул тупой пример. Мне так-же как и тебе лень показывать всю шаткость этих предположений на основе фактов. Ты ведь понимаешь, что это все гипотезы наиболее подходящие в каком-то контексте и они развалятся как предположения о бесах в примере про ружье, когда появятся другие факты.

Ты её хоть сам почитай и осознай что там написано - предположение на предположении, о том что возможно, если кукушка у нас не уехала - все так и есть(но это не точно). До сих пор не знаем как эта черная дыра выглядит, зато знаем как она устроенна. WTF?

С учетом что спецов в этом по пальцам руки пересчитать, странное заявление.

Фу как некрасиво, ты ведь понял о чем речь

Да я и не настаиваю, это больше для окружающих. Может кто прочитает.
Но все равно спасибо за беседу, с тобой всегда интересно общаться

 

А где религия отрицает закон притяжения?
Хотя о чем это я, ты так удобно устроился

 

Блин, вот где этот ярый поборник философии, древняя статуя @Cicero , итить, когда такой высокоинтеллектуальный спор идет?

 

Ты прав. Извиняюсь, это

было грубо. Не это хотел сказать, и не так. Сорян

 

Как написал бы Стар: ебала жаба гадюку.

 

Я начал давеча смотреть видос и стал сталкиваться в нём с серьезными допущениями, что в сумме с личностью издателя внушило нежелание слушать доконца. Да и не до споров мне пока что - дела-с.

 

Во истину мы живем перед темными временами раз у людей такое негативное отношение к философии. Ведь наука может многое, но она не может все, особенно когда дело касается эстетики и особенно этики. Я атеист, но когда я читаю Докинза, этого поборника святого Атея, у меня рука тянется к Библии. Когда наука становится сама себе на уме, это рождает чудовищ. И сегодня наш мир представляет из себя зомби без головы , которые очень хорошо двигается, но не известно куда и зачем. И в этом , и в том что философия в таком глубочайшем упадке виноваты сами философы. И этот экзистинциализм не более чем гнилой отросток на древе познания. Не много надо иметь ума , чтобы сказать что жизнь говно и истина не доступна. Таким образом бездарь Кьеркегор, ни чем не умнее слесаря Петровича, который может отлично затереть про тлен. Когда-то изобретение эмпирического метода познания дало огромный толчок к развитию науки, а потом значит приходит товарищ с опухшей саморефлексией и говорит , что критерий истинности может быть и интересность(ну а хуле, религиям жи можно), , вот это и было началом конца.

 

Пиздец, блядь, лучше на тебя сразу натянуть трусы с черепами из фольги вне конкурса. Здоровее будешь.

 

И по какой же причине ты меня записал в клуб фольгистов? В чем я конктректно не прав и почему ты считаешь что я не здоров?

 

Вначале когда человек получил разум он вообще ничего не знал и начал делать предположения на основе своих умозаключений, основанных на том, что его окружает и своем поведении. Он допустил, что есть боги которые ведут себя как люди. Появилась религия, она же являлась наукой. В религии появились ритуалы. Он не знал наверняка есть бог или нет, но верил в это, так-же как и верил в то, что ритуалы работают. Ну и тд.
Надеюсь это понятно и не вызывает вопросы?
Дальше я дал пример немецкого города, когда эмпирическим путем было обнаружено - что нарезное оружие более точное. Последовали опыты, которые доказали, что на пулю влияют бесы . Если ты сейчас проведешь подобный опыт у тебя будет тот же самый результат - серебряные пули с крестом полетят хрен знает куда, свинцовые попадут в цель.
Догадываешься куда я веду?
Если сейчас мы имеем ту же квантовую механику но она работает только для сверхмалых величин и сами ученые признают, что - да она удобная и помогает нам, но это набор допущений и приближений. У нас нет глобальной теории для всего. Зато есть статистические данные. Которые помогают нам добиться результатов. Как тем немецким гражданам в истории про ружьё.