Про античность

Иногда и литра мало.

а чем тебе ногомяч не гладиаторские бои? или ММА, или рестлинг. или ты всерьёз воспринимаешь христианские россказни про кровавую баню в колизее? люди выращивают бойца экстра класса, типа МакГрегора, чтобы потом заколоть его на ринге, це зрада! вон в Лужниках олимпийский факел есть - через тыщу лет скажут что проигравшую команду сжигали на радость богам.

это не доказательство мнения ДЕГа, а раскрытие его концепции, в которой тысячи лет не было и у Китая, тем более что апеллировать к исторической сингулярности ДО появления эпохи мировых массмедиа бессмысленно.

цивилизации рождаются и умирают, оставляя после себя памятники, в джунглях Индокитая тоже полно буддистских храмов, а терракотовой армии, говорят, тоже 2к лет. но всемирная культура при этом осталась одна - европейская, основанная на индивидуализме. и теперь истеблишмент в Китае ходит в пиджаках и с айфонами, потому что силиконовая долина сделала их сырьевыми придатками, а не наоборот.

Спойлер: китайская философия

Относительно Вашего увлечения Конфуцием, уверяю Вас, что это всё "Сетон-Томпсон". Европейские переводы восточных текстов это "Медвежонок Джонни", "Тито - дочь степей", "Мустанг-иноходец". Реальные зверушки это одно, а литературные персонажи - нечто другое. Эгоистичные англо-саксы любят животных, но видят в них лишь своё отражение, как эгоистам и положено. Одно дело буддизм в изложении Шопенгауэра, и совсем другое буддизм реальный, где верующие пьют мочу далай-ламы.

Послушайте Моцарта, а потом какие-нибудь восточные "дзын-нь, блямс". И то это "дзын-нь" будет ещё в европейской оранжировке.

Почитайте "Смерть Сократа", а потом Конфуция, что-нибудь вроде:

"Отец бил своего сына 40 лет. Наконец однажды сын заплакал.
- Почему же ты не плакал 40 лет, а теперь плачешь?
- Я плачу оттого, что сегодня ты побил меня недостаточно сильно, ты уже слабеешь и скоро умрёшь."

Нет, как поэзия это возможно. Но как нравственные нормы и тем более философия... "Шипка польно дерётся началник"...
И Вы ещё учтите, что это ИЕРОГЛИФЫ. То есть не слова, а иконки Windows:

Батя-сын-кулак-40 лет.
Батя-сын-кулак-слёзы.
40 лет-сухо батя-сын-кулак-слёзы почему.
Слёзы-кулак-маленькая шишка.
Маленькая шишка-маленький кулак.
Маленький кулак-могила.

Круто!

Ну а кто ещё, Чжуан-цзы да Лао-цзы. Сунь-цзы с искусством войны не только дегом считается европейской поделкой.
ДЕГ препарирует разные сферы с позиции деконструкции, именно в этом амплуа и интересен. Конспирология начинается там где самозабвенно пытаются подогнать многие разрозненные наблюдения о сбоях под один концепт. ДЕГ же выкладывает кунштюки с сомнительными вводными и предлагает задуматься об альтернативной трактовке. Чисто аналитический метод, игры разума. Во всяком случае ошибочно приписывать ему в качестве мотивов эпатаж.
Насколько понял Китай представляется у него не столько тотальной стилизацией, сколько неким солярисом, в котором европейцы находят для себя хоть искусство войны, хоть дзен-буддизм. При этом какая-то самобытная часть китайских хроник слишком прозаична чтобы считался мировой историей, она не артикулированна европейским логосом и остаётся вещью в себе.
Чего уж говорить о Китае, если в европейской истории полно каламбуров, а никто за них не берётся, боятся прорезаться бритвой Оккама (кругосветное путешествие Магеллана, история протестантизма, полёт на Луну, убийство jfk).

<<
Почему японцы всему миру доказали, что они прекрасные воины, а например корейцы или китайцы никак себя не проявили. Корея и Китай воевали и масштаб военных действий был гигансткий, но никакого уважения к своим армиям им добиться не удалось. А японцы себя ПОКАЗАЛИ. Ибо создали офицерский корпус. Это ерунда, что самураи у них были всегда. Самураи возникли очень поздно и были скопированы с офицеров Европы. Это видно по многим признакам. Например японцы перемудрили с харакири. Это очень неэффективный метод самоубийства, самураи часто не могли его довести до конца. В конце концов харакири стали делать вдвоём - другой самурай отрубал голову воткнувшему в живот лезвие.
>>

Даже странно почему мраморный так рьяно за китаёз впрягся.
С айти тоже всё ясно: итерация от человека, рекурсия от бога.

Так это как раз аргумент в пользу вымышленности, отсутствие сопоставимых работ говорит об отсутствии области, получается параметр созвучный индексу цитирования: стоящий особняком документ должен вызывать больше сомнений. загвоздка с трактатом в том, что он был написан позже, а не тогда как нам хотят преподнести.
Или получается, раньше китайцы все были сплошь благородные и аутентичные, безаналоговые бамбуковые авианосцы в 17в продуцировали, а сейчас скурвились, авторское право до пизды, знай копируют всё от самолётов Сухого до кроссовок Саломон.

Спойлер: ДЕГ_гусиные яйца

Сущность восточного философа, точнее, мудреца-"софоса", предельно точно выражена во фразе китайца Мо-Цзы, сказавшего: "Вы можете, конечно, со мною спорить, но моё учение - базальтовая скала, а ваши слова - гусиные яйца". Вот и спорь с китайцем, кидай яйцами в скалу. Конечно никакой философии у китайцев или индийцев нет. Так, пыжатся, "как у взрослых".

если бы у китайцев был свой Гейзенберг, у них была бы и атомная бомба.
с тем же успехом поверженным ацтекам можно сочинить свой трактат "искусство войны" чтобы очаровывать им испанцев. из азиатских народов с европейцами успешно воевали только японцы, и то после вестернизации их впк. а вот у китайцев нет военных побед над европейцами, так уж им и помог их трактат в Опиумных войнах.

Спойлер: ДЕГ_источниковедение

Я не специалист по источниковедению, но такой науки и нет. Пока нет.
Установить подлинность довольно легко.

1. Определить год обретения. При этом следует учитывать что обретаются не только рукописи, но и книги. Например книгу издали в 1527 году, потом она потерялась, её нашли в 1769 и "переиздали".

2. Определить систему ссылок. То есть когда на документ стали ссылаться или цитировать и с какой частотой (соответственно когда были обретены и эти документы).

3. Определить в какой степени рассматриваемое издание было характерно для данной эпохи.
Это предварительный фильтр, который должен подсказать, а стоит ли вообще читать данный документ и анализировать его подлинность по содержанию.

В любом случае для текста 16 века вопрос о его подлинности это 90% усилий историка. То есть в предисловии из 10 страниц на 9 страницах надо доказывать подлинность. Реально же наблюдается обратная пропорция, и то только у "добросовестных" исследователей.

Что самое смешное, поверхностное установление подлинности книги штука достаточно простая.
Достаточно точно установить подлинность первого книжного каталога, а затем игнорировать вставки "найденных" книг в позднейших каталогах. Этот же первичный каталог даст слепок книжного рынка и многие вещи будут отпадать сами собой. По идее такой каталог должен быть "Таблицами Брадиса", лежащими в портфеле (органайзере) любого студента-историка.

смотрим, первый перевод на французский сделан иезуитом-миссионером Жаном Жозефом Мари Амио в 1772 году, на английский переведено только в 1910 году.
Translated from the Chinese
By LIONEL GILES, M.A. (1910)
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Art_of_War
А свитки "обретены" в 1972, при товарище Мао. ЛОЛ, т.е. сначала концепт, потом материальные носители, типа мы вам расскажем как на Руси в 9в жили, а потом и берестяные грамоты откопаем в Новгороде.

я бы не стал полагаться на археологию вообще, самая падкая на подтасовки отрасль, откапывают статуи то с хозяйством, то без, то с прикрытым фиговым листком - в зависимости от конъюнктуры. бересту содержащую мат стали находить именно в 90-ые, после отмены запрета на матерную ругань в печати, какое совпадение!

по исламу не встречал подробных рассуждений, но там тоже труба около 1к лет.

Зачем ты обьясняешь убогим азы? Они живут в маня мирке, в котором везде криптоколонии и космоса нет, верят в то что в США или Европах лучше, даже если ты не офигенный специалист а просто рандомный хуй приехавший работать. Лол. История для них это даты которые надо выучить и ебала мужиков которых надо знать. Все. Какой принцип историзма? Какой охват всех аспектов?
Фанатеют от видосиков мужика с шизопатией и целым букетом других расстройств, так еще и у которого 10-11к просмотров на ютубе, т.е 0. И никто бы не знал про ДЕГа, если бы один автор на СИП не пизданул про него. Все. Не спорю, у него есть годнота местами, но везде англосаксы, жыды, и прочее. Ебаный стыд, журнал НЛО в 1999 было интереснее читать.
А насчет Китая - по сути самая старая письменная культура в мире, и няшные тянки. Хотел бы туда поехать, пожрать их еды с жуками и потрогать это все руками.

будь добр, объясни связно и с присущей историчностью как так вышло, что свитки "Искусство войны" были "обретены" в 1972г? и как тогда сохранился сей памятник древнейшей письменной культуры с VIв до н.э. - через устное народное творчество, через китайский былинный нарратив?
вот например Метафизику Аристотеля отцы церкви цитировали на протяжении всего средневековья, от Августина Аврелия до Фомы Аквинского. а с Искусством войны цитируемость увы подкачала.

Вопрос, а нахуя? Я вот человек который любит историю и политоту, лонг риды и прочее. Но мне вот похуй кто там что обрел и когда. Это уровень рен-тв в которое превратился этот форум.

забавно наблюдать как любители историчности регулярно и самозабвенно режутся бритвой Окаама,
"текст обнаружили не сразу потому, что он очень древний"
"исключение из правил"
und so weiter
какой степенью наивности нужно обладать, чтобы принимать фантасмагорию за естественный ход вещей.
армяне заявляли что найденный китайцами Ноев ковчег фальшивка, и подлинная щепка а Арарата только у них.
позволю себе быть немного назидательным.

Надеюсь, что ты достиг поставленных собою целей в диалоге с Пипероном, ибо он в каждой собственной теме несет хуйню под видом то ли философии то ли пздежа.

Он очень уж бескомпромиссно принялся отстаивать выбранную линию. Ну а я человек неконфликтный. Пока наблюдаем лишь голословность. Дег говорит: ребята, у вас ус отклеился, поправить надо, но ребята хотят продолжать жить в придуманной для них мифологии. Как с тем же Константином покровителем христианства и его солярной хрисмой.

Я в целом и в частности не сильно обращаю внимание на персоны в виде ДЕГа, а веду речь именно о человеке с ником Cicero. На данном форуме я имел возможность пассивно наблюдать и активно спорить с ним и в результате обнаружить, что он - демагог - в отрицательном смысле этого слова, проще - пиздабол. Поэтому и написал, что надеюсь ты доволен тем, что потратил свое время на данный спор, силен не в правдивости или в истинности, а в плюсах, так что...

Это называется мудрость . многие кстати путают понятия ума и мудрости. Можно быть Эйнштейном, но при этом жить затворником и мало интересоваться вообще происходящим вокруг и игнорировать общение с людьми....такой человек будет очень умным в своем векторе . Но вот мудрым он вряд ли будет.