The Last of Us 2

Устарели твои канареечные взгляды как птеродактиль.

 

Тебя бы уже давно не было на свете, если бы не банальный инстинкт самосохранения. Хотя хз, может ты под словом "инстинкт" совсем другое подразумеваешь, а в школе по совсем другим учебникам учился. Я не в курсе, какие там сейчас программы.

В среднем по планете в любой момент времени абсолютно все — и мужчины, и женщины, каждый в своей группе — соперничают друг с другом за право выбора лучшей генетики. Всегда были альфа-самцы, но были и альфа-самки.

Человек страдает не от мышления, а от непонимания. Страх неизвестности всегда был очень силён. Наука всю человеческую историю борется с этим страхом, делая его не абстрактным, а предметным, нащупывая свой верный путь в сложном устройстве вселенной и строя рай на земле для потомков. Что же касается религии, то она заменяет знание суррогатом знания — верой. Ведь проще выучить несколько псалмов и год ходить в церковь, чтобы их прочитать, чем освоить какую-нибудь квантовую механику и вывести свою жизнь на принципиально новый уровень.

 

ой ну если бы было только это, то все религии давно бы уже и были забыты, как посредственные идеологии) кому нужно на протяжении тыщач лет защищать какую-то раздутую пустышку? это слишком хлопотно... когда уже пройдёт вся эта мода критиковать религии в таком стиле, в каком их ругают бунтари-восьмиклассники? тебе просто надо услышать хорошего толкователя этих глав и историй, там есть крутые смыслы

 

например, когда питерсон приводит исследование какой-то бабы насчёт развитого человеческого зрения в общем и с конкретной его ''заточкой'' на распознавание змеиного камуфляжа, а потом проводит параллель из библии, что типа именно змий в саду сподвиг первого человека на его аксиоматизирующее зрение на вещи - эта змейская метафора становится пиздец какой крутой)

 

Пересказ сюжета от автора- какой-то очень уж неудачный, специально преувеличил и исказил все. В общем, в игры Догов нужно играть самому, а не смотреть чьи-то летсплеи, либо не играть вовсе и пропускать их.
Первая часть- шедевр, несмотря на все свои огрехи. Вторая часть подбирается к первой, но отстает. НО вот просто хейтить из-за лгбт- глупость. Основная особенность- это отличное повествование истории и сюжет. Умение преподносить истории круто не отнять у Дракманна.

 

Я жив потому что чувствую боль и страх, это не инстинкты. Это ВЫУЧЕННЫЕ реакции, ребенок пока не обожжется не боится огня и не знает что это опасно, так же как и не боится ходить в темную комнату пока ему не расскажут о якобы живущем там бабайке.

Инстинкт это врожденная форма поведения, которая работает само по себе, без акта обучения и у людей таких нет.

 

первая часть была интересна историей мира множеством нюансов. да был хуеватый аддон он раскрывал героиню и её привязаность к своей подруге и как её смерть повлияла на неё, это не было ЛГБТ пропагандой, скорее просто показывалось как привязываются друг к другу люди (у каждой первой бабы был опыт как минимум поцелуев с другой бабой).
вторая часть открыто пропогандирует ЛГБТ, это никак не влияет на сюжет, замени лесби подругу на собаку нихуя не изменится, это политика и навязывание новых норм, сегодня нам говорят что в очко долбится норма и что казашки носатые эталон красоты.

нипонятно правда чем ты недоволен дефо, не ты буквально недавно рекламировал стримера который ебется в очко и считает себя дефочкой?

 

Я же написал, в чём главный плюс религии перед наукой. Она при минимуме умственных трудозатрат даёт ощущение причастности к чему-то великому (социальный эффект), а также помогает справиться со страхом смерти (вызванным страхом перед неизвестностью). Фанатики ведут себя в среднем более цивилизованно, но лишь по той причине, что им было обещано спасение после смерти. То есть страх перед смертью они променяли на страх остаться без рая и потому стараются не грешить. Но сознательный выбор быть при жизни порядочным человеком я ценю в людях куда больше, чем религиозную сдержанность.

А Библия — это книга-рекурсия. В Библии написано, что Бог существует. А как это доказать? Так вот же книга, в которой это написано! То есть изначальное утверждение, на котором основаны все последующие выводы и действия, лишено смысла. Но как биография многих интересных людей она весьма поучительна.

Мать не учит ребёнка, как сосать грудь. Это инстинкт — шевели челюстью, чтобы быть сытым. Мать не учит ребёнка оставаться при ней. Но ребёнок при каждом проявлении чего-то непонятного бежит скорей спасаться за мамину юбку или же начинает надрывно плакать, потому что инстинкт самосохранения подсказывает ему, что самостоятельно защититься он пока не может, а значит надо либо прятаться, либо звать на помощь. А боится ребёнок в раннем детстве почти всего и вся, потому что оно непонятное и может сделать бо-бо. Давай дальше ты сам поищешь в интернете информацию на тему простых рефлексов и сложных инстинктов, а? А то ей-богу стыд.

 

Что ты с темы на тему прыгаешь? Давай по порядку, а то в попытках оправдать свое невежество скатился до поисково-сосательного рефлекса у новорожденных. Пруфай половой, материнский и инстинкт самосохранения у человека. Только, пожалуйста, не теми книжками для альтернативно одаренных, где рефлекс = инстинкт.

А боится ребёнок в раннем детстве почти всего и вся, потому что оно непонятное и может сделать бо-бо

Это троллинг тупостью? Ребенок начинает бояться всего только исключительно после первой болезненной/неприятной встречей с миром, он начинает проявлять ОСТОРОЖНОСТЬ во избежание боли, это не инстинкт. Кроме того, у инстинкта не может быть настолько широких границ нормы, как у поведения детей из твоего примера про встречу с чем-то непонятным, просто потому что дети имеют разный опыт, влияющий на реакцию, а не какую-то базовую установку.

 

Всё с вами, батенька, понятно. Вы пытаетесь запихнуть в тесные рамки бихевиоризма куда более сложных и многогранных существ. Ну, удачи. Пруфы могли бы и сами потрудиться поискать.
http://psyznaiyka.net/view-razvitie.html?id=instinkty

 

5:30 было ?

 

с религиями всё сложнее, чем популярное ''рождение религии из приссыкивания от раската грома в древности'', ты не сможешь просто свести все тамошние изысканные смыслы к какому-то дурацкому обещанию спасения и убаюкиванию... вообще, насколько я заметил, что бы читать библию без эдакой предвзятости, которая сразу всё превращает в смешное и в скепсис - нужна, как ни странно, доля некой аморальности))

 

стоп, а как же груди?

 

да это пиздец!

 

телка*? Девочка? Собачка*? Картонка?

 

матьмаязамес... все блть?? ЛГБТ пропало?

 

Дык понятно, что там не всё так просто, а дно не то, что двойное-тройное, а вообще хрен его знает, сколько там подвывертов можно найти. Я в жизни встречал пару батюшек, разговаривал с ними в миру. Они люди очень образованные. Церковные школы не прогуливали. И психологию людскую знают как следует. Как люди очень приятные, никакого отвращения к ним я не испытываю. Их я уважаю, они в каком-то смысле заменяют нам, россиянам, психотерапевтов, которые так популярны на Западе, а у нас не прижились. Если бы ещё не талдычили постоянно про веру и любовь к богу, любил бы ещё больше. Я предпочитаю любить людей, а не бога.

 

ой да они просто не шарят, бог там вообще второстепенный персонаж, просто как бы необходимый мастер... вся эта тяжба целиком и полностью - феноменология целостности апперцепции человеческого сознания, вот какой правильный ракурс для всего этого, - и тогда открываются всяческие тропы для толкования) вот у бога плохая репутация, потому что вечно к нему лезут с этой своей любовью всякие болваны, а надо лезть через интеллект, как классические немцы, которые как следует освежают проблему

 

Ну ты и клоун, так все и началось именно с того, что ты начал

запихнуть в тесные рамки бихевиоризма куда более сложных и многогранных существ.

и я на это указал, а теперь ты пытаешься меня в этом обвинить, ты совсем идиот или у память как у рыбки?

Если у тебя нет ссылки на исследование/научную статью, показывающее инстинктивное поведение у человека по обозначенным тобою аспектам, и все что ты пишешь это просто твои домыслы и искаженные знания, то можешь ничего не отвечать, демагог.

 

Что вы паритесь. В Греции были целые столетия, когда было в моде писать проникновенные оды мужчинам лет на 20-30 младше себя, и дарить подарки. Часто это заканчивалось реальным интимом.

Это нормальный путь сытой и свободной цивилизации. А мы просто устарели уже немного и живём не так сыто и свободно.

Не сказать, чтобы я был так уж этому рад всему. Но вот чему я не рад, когда под соусом борьбы с этим, уже лично мне начинают резать свободы, усиливают репрессивный аппарат и делают законной узурпацию власти.

 

"В течение всего своего длинного и замечательного научного пути Лоренц придерживался мнения, что инстинктивные действия по большей части детерминированы эндогенно как у животных, так и у людей, и они не являются главным образом реакцией на внешние события. В инстинктивных центрах нервной системы организма спонтанно накапливается неизвестное вещество или возбуждение, и оно заставляет организм реагировать на ситуативный стимул особенным способом. Важно отметить, что Лоренц не приравнивает эту стимуляцию к рефлексам. Организм не побуждается внешними событиями. Более вероятно то, что ситуативные стимулы всего лишь «открывают» или «высвобождают» в нервной системе сдерживающие механизмы, тем самым давая возможность внутреннему драйву «вытолкнуть» инстинктивное действие наружу.

Формулировка Лоренца придает новый смысл и создает базу для попыток контроля агрессии. Лоренц полагает, что если организм в надлежащее время не столкнулся со случайным высвобождающим стимулом, то потом может действовать неадекватно ситуации. Инстинктивное поведение может проявляться само, в результате давления сдерживаемого в организме драйва. Так, например, голубь-самец, лишенный возможности ухаживать за самкой и спариваться с ней, начинает приседать и курлыкать не только перед надувной резиновой голубкой, но и перед углами собственной клетки. Лоренц считал, что такая «бессмысленная активность» (vacuumactivity) возникает вследствие переизбытка инстинктивной энергии, аккумулированной в особом центре инстинкта."

Л. Берковиц о работах К. Лоренца

Нет ты!
А теперь ты мне скинь пруфы на работы, где указано, что инстинктов у живых организмов со сложной нервной системой нет.

 

а ты наешься досыта, раскрепостись маленько и тоже оду кому-нибудь напиши)

 

Чел ты похоже не в себе. Я просил исследование, ведь инстинкт это просто невероятно легко повторимая шаблонная реакция, и если он есть, его легко зафиксировать и описать. А ты кидаешь

придерживался мнения

Более вероятно то, что ситуативные стимулы всего лишь

Лоренц полагает

голубь

психолог

о работах

зоолога/зоопсихолога

Пощади.

Во-первых не спрыгивай опять на животных, мы говорим конкретно о человеке. А во-вторых, пруф на отсутствие? Это что-то новенькое. С таким же успехом можно утверждать что приведения существуют, ведь никто не доказал их отсутствие.

То что ты не можешь запруфать свои же слова и с каждым разом пробиваешь следующее дно и есть пруф, что нет исследований показавших наличие инстинктов у человека.

 

Я тебе не мальчик на побегушках, а ты мне не работодатель, чтобы я для тебя перелопачивал и перечитывал по нужной теме кучу материала по первому требованию. Я тебе дал имена людей, которые в своих работах придерживались тех взглядов, которые близки мне. Ты даже вкратце не захотел посмотреть, что они там имели в виду, решив вместо этого придраться к словам. Продолжай в том же духе, ведь когда ты себя так ведёшь, с тобой так приятно дискутировать!

С каких пор человек перестал быть частью животного мира? Наличие высокоогранизованного социума не отменяет того факта, что мы всё ещё млекопитающие. Наше поведение и настроение регулируется гормонами, одинаковыми для всех представителей вида. И тот факт, что человек через Сверх-Я научился контролировать свои инстинкты не отменяет факта, что они у него по-прежнему есть. Стоит только выпить бутылочку-две алкоголя, как часть системы контроля отключается, обнажая животную сущность человека. А это новомодное веяние считать, будто человек такой особый, что уже не имеет инстинктов, просто смешно. Так же смешно, как все эти рассуждения на тему 50-ти разных полов, а не только женский-мужской. Всем в последнее время почему-то так важно чувствовать себя особенными, что тошно становится. За столь короткое время, сколько мы помним свою цивилизацию, инстинкты просто не могут атрофироваться и исчезнуть полностью. С точки зрения эволюции этот срок просто ничто. Надеюсь, ты меня понял.

 

Я/МЫ ТИТЬКИН

 

Безусловно, но это правила хорошего тона, просто подтвердить свои слова или указать источник своих знаний, когда их подвергают критике или сомнению.

Мы же не религию обсуждаем, а вполне верифицируемые вещи. К чему мнения, взгляды? Это не серьезно. У этих ученых мнения же возникли не на пустом месте, да? Так вот я бы хотел посмотреть на что они опираются в своих взглядах, точно так же как мне все еще интересно, на что опираешься ты, пока получаешься что на "я так думаю и все". Предлагать мне перечитывать все их труды это такое, ведь ты их уже читал, просто дай ссылку конкретно на интересующую меня часть.

Ну я прочитал вкратце аннотацию в твоем посте, там черным по белому написано, что он думает/считает, вместо ожидаемых мною доказал/выяснил/провел анализ. Т.е. ты сам мне скинул материал, который не располагает к дальнейшему чтению, конкретно в данном вопросе. И это не придирка к словам, это указание на критерий НЕ научности твоего аргумента. Но за тон извини, это лишнее.

Я этого не говорил, я просто предложил не размывать рамки дискуссии.

Вот опять ты начинаешь, если это факт, то наверное он где-то описан, доказан и записан? Будь добр, давай ссылку где доказано(факт ведь) что инстинкты не утрачены, а "контролируются". Желательно по нашим темам, а именно половой, материнский инстинкты.

Тут я, кстати, 100% на твоей стороне. Несмотря на всю сложность человеческого устройства, он совсем не особенный и не великий, и индивидуальности в нас кот наплакал.

Я в самом-самом начале указывал, что ты делаешь упор на биологию, но она уже очень давно отошла на задний план и поведение, особенно такое сложное как половое, почти полностью лежит на культуре. В качестве примера, в разное время были известны общества с полиандрией, просто потому что по тем или иным причинам женщин было мало, а мужчин слишком много. Это как бы с ног на голову переворачивает паттрен и это было бы невозможно при наличии инстинктов.

Человек предельно социальное животное и с самого рождения подстраивается под окружение, будь у него инстинкты делать это ему было бы необычайно тяжело, поэтому они и утрачены (если тебе легче будет, то пусть почти утрачены).

Я это все к тому, что описанное тобою в первом посте детерминированное поведение, это просто продукт культуры и видения положения дел в конкретном обществе и конкретной культуре, которое может легко поменяться, в том числе под воздействием длительной пропаганды которая сейчас идет. Следующее поколение абсолютно точно будет менее гомофобным, так глядишь и весь вид станет би. Причем этот кошмар может случиться буквально в течении нескольких поколений, при наличии глубинных половых инстинктов это было бы просто невозможно.

 

Мы обсуждаем социологию и психологию. Это не точные науки. Рефлексы может и можно измерить, а вот инстинкты уже нет, это более сложный механизм. Их можно описать, что Лоренц и сделал. И сделал определённые выводы. Открываю википедию.

Посвятив много лет изучению поведения серых гусей, Лоренц открыл у них явление импринтинга. На примере этого и других видов Лоренц изучил также многие аспекты агрессивного и полового поведения животных, включив в сравнительно-этологический анализ этих форм поведения и поведение человека.

По своим научным взглядам Лоренц был последовательным эволюционистом, сторонником теории естественного отбора.

Ниже приведены некоторые выводы Лоренца.

Проанализировав поведение многих видов животных, Лоренц подтвердил вывод Фрейда, что агрессия не является лишь реакцией на внешние раздражители. Если убрать эти раздражители, то агрессивность будет накапливаться, а пороговое значение запускающего раздражения может снизиться вплоть до нуля. Примером такой ситуации у людей служит экспедиционное бешенство, возникающее в небольших изолированных коллективах людей, ситуация в которых иногда доходит до убийства по ничтожному поводу даже лучшего друга.

От себя могу добавить, что в голову пришла такая система: когда человеку стыдно, он краснеет. Вот что это, если не инстинкт?

Это же общеизвестная фрейдистская теория, ну.

Культура даёт лишь способ реализации инстинкта, чтобы и контролировать процесс, и в то же время крышу не сорвало: девочкам можно держаться за руки, мальчикам можно хотеть, до свадьбы ни-ни, мастурбация и прочие радости. Причём заметь, психологически здоровый человек будет стремиться удовлетворить свой инстинкт максимально естественным способом, если ему дать свободный выбор (предпочтёт женщину, а не мужчину или руку). И предпочтёт делать это без лишних культурных расшаркиваний (представь, что все проститутки стали бесплатными, на господдержке, легальными и социально одобряемыми, так к ним моментально выстроятся толпы). Культура лишь предлагает допустимый суррогат и придумывает сложные правила игры под названием жизнь в современном социуме, на которые мы с неохотой соглашаемся при взрослении и воспитании. А убери культуру — и в сухом остатке будет весь букет инстинктов, который никуда от нас не делся.

 

Прежде всего хочу отметить, у меня нет цели тебя переубедить или переспорить, а как недавно тут кто-то написал на форуме

а я наоборот здесь еще сижу исключительно потому, что здесь много людей не с моими взглядами -- так интереснее, появляется полемический задор, и через разность взглядов начинаешь лучше понимать свои собственные: их слабости и недостатки через чужую критику. Короче говоря, чужой взгляд сталкивает с реальностью и тренирует рефлексию: иначе если бы я и дальше нежился среди таких же, как я, ничего бы про себя не узнал, позицию свою бы не выкристаллизовал, и был бы дурак-дурачком в своем самозамкнутом мире, где я, конечно, самый вумный, классный, и вообще истину истин этого мира знаю.

Судя по всему, все упирается в понятие инстинкта. Ты его используешь очень неаккуратно, в общем ключе, хотя это очень конкретное понятие.

Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий.

Спойлер: Расшифровка термина

Потребности разделяют на витальные и социальные. К витальным относятся не только потребность в самосохранении, которую можно разделить на потребность в пище, в избегании боли и т.п. Жизненно важны для нас потребности в сенсорном притоке (раздражении органов чувств), в эмоциях, в приобретении информации и получении удовольствия.

Напомню, ты многое из этого записывал в инстинкты, в то время как это всего лишь потребности.

Социальных потребностей очень много, но главная из них – потребность в социальной самоидентификации, то есть потребность ощущать себя членом какого-либо сообщества. Все наше поведение и душевные переживания строятся на основе идентификации с определенной группой: семьей, народом, трудовым коллективом, группой внутри этого коллектива. Самоидентификация лежит в основе многих форм поведения, которые относят к «высшим». Кроме самоидентификации, в чем еще мы испытываем потребность? В доминировании, в подчинении, в дружеских отношениях, в самооценке и т.д. Следует подчеркнуть, что поведение всегда направлено на удовлетворение одновременно нескольких потребностей. Каждый человек появляется на свет со своим индивидуальным спектром врожденных потребностей, по-разному и в разной степени выраженных, именно поэтому одним из отличий этологии от других наук о поведении является положение о врожденном разнообразии людей.


Ключевым стимул является только в том случае, если он проявляются непременно у ВСЕХ представителей вида, даже если они росли изолированно от своих соплеменников, т.е., видотипичны. Предъявление животному любого ключевого стимула влечёт за собой его специфическую врождённую реакцию.
В качестве ключевого стимула могут выступать самые разнообразные сигналы:
- химические (феромоны, половые аттрактанты, воздействующие через обонятельные пути);
- акустические (строго фиксированные крики или «песни»);
- тактильные (специфические прикосновения к определённым частям тела);
- визуальные (специфические видовые элементы окраса и разметки, видовые морфологические признаки - хохолки, гребни, наросты, общие контуры тела и размеры);
- видоспецифические телодвижения и позы (позы устрашения, подчинения, ритуалы приветствия и ухаживания).


Ключевой стимул запускает фиксированный комплекс действий, который, в свою очередь, не является монолитным актом, а может быть разделен на две фазы: аппетентное (поиск и приближение к объекту удовлетворения потребности.) и консуматорное (непосредственно удовлетворение потребности (убийство добычи, совокупление) поведение.

Таким образом определение можно сделать еще точнее:

Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + аппетентное поведение + консуматорное поведение

Эти стадии врожденные и не обусловлены научением, это важно! Чем сложнее организация животного, тем меньше доля врождённых компонентов в его поведении и тем менее жёстко эти компоненты запрограммированы.

На самом деле инстинкты начинают сыпаться уже у кошачьих и псовых. Например, в пресловутом охотничьем "инстинкте" прошита аппетентная стадия

а консуматорная стадия

это всецело обучение и опыт. Домашние кошки, выросшие в изоляции, довольно легко ловят мышей, но не знают что с ними дальше делать, играются и отпускают. Думаю многие знакомы с этим явлением. Это уже нельзя назвать инстинктом, т.к. значительную часть составляет научение.

Что уж говорить о приматах и тем более половых процессах, с которых все началось, у них(нас) этот процесс уже полностью не является врожденным поведением. Выращенные в изоляции обезьяны (без материнской опеки) не способны осуществить половой акт самостоятельно, более того, самки будут категорически противодействовать попыткам самцов осуществить спаривание.


У человека есть врожденная ПОТРЕБНОСТЬ самосохранения. Но нельзя называть это инстинктом, поскольку у нас нет соответствующего фиксированного комплекса действий, то есть врожденной программы двигательной активности, которая удовлетворяла бы эту потребность. Уколовшись или обжегшись, мы отдергиваем руку – но это НЕ ИНСТИНКТ, а всего лишь РЕФЛЕКС (безусловный) НА БОЛЕВОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ. Вообще, у нас масса защитных безусловных рефлексов, например, мигательный рефлекс, кашель, чихание, рвота. Но это простейшие стандартные рефлексы. Все прочие угрозы целостности организма вызывают только такие реакции, которые мы приобретаем в процессе обучения.
«Материнский инстинкт», «половой инстинкт» и прочие подобные выражения - все они некорректны применительно к человеку. И некорректны они не только по отношению к человеку, но и ко всем высокоорганизованным животным. У нас есть соответствующие потребности, но нет ни врожденной программы их удовлетворения, ни ключевого стимула, ни фиксированного комплекса действий.

Кстати, оказывается инстинкт у человека таки есть, целый ОДИН!

У человека все же обнаружен один-единственный инстинкт, который был найден Ирениусом Эйбл-Эйбесфельдтом, учеником К. Лоренца. Встречая симпатичного нам человека, мы не только улыбаемся, раздвигая губы, еще у нас непроизвольно приподнимаются брови. Это движение, которое длится 1/6 секунды, Эйбл-Эйбесфельдт зафиксировал на кинопленку у людей разных рас. Самую большую часть своих исследований он провел в диких уголках планеты, среди племен, которые не знают не только телевизора, но и радио, и с соседями имеют контакты редкие и поверхностные. Таким образом, поднимание бровей не могло сформироваться в результате имитационного обучения. Главным же аргументом явилось поведение детей, слепых от рождения. У них тоже голос симпатичного им человека вызывает подъем бровей, и на те же 150 мс

p.s: Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно. Надо ли объяснять, что ты не знаешь критерии неприемлемости без научения? Те же собаки испытывают что-то похожее на стыд когда нашкодят, но только исключительно если они до этого уже были наказаны за свое поведение. Первый раз им наплевать.

 

Пока мы с тобой спорили, я успел прочитать описание инстинкта, так что копировать всю эту портянку не было смысла. Но вот на примере покраснения кожи из-за чувства стыда. Берём схему.
Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий.
Есть врождённая потребность не испытывать боли. Есть ключевой стимул (осознание своей неправоты), который выработан научением в рамках определённой культуры (нигде не сказано, что стимул тоже должен быть врождённым, обрати внимание, лишь типичным для всех представителей вида). И есть покраснение кожи (организм вырабатывает гормоны, приводящие к притоку крови в эпителий), которое сигнализирует другому представителю вида, что индивид осознал свою ошибку и тем самым невербально просит не наказывать его за содеянное, то есть не причинять боль, физическую и психическую. Это справедливо для всех людей. Итого имеем, что это всё-таки инстинкт. Потому что по твоей схеме всё сходится. Уверен, аналогично можно описать и кучу всего другого про человека. Я музыкант, а не биолог, но умение рассуждать логически никто не отменял.

 

Синк абаут ит. Я с самого начала об этом говорю, буквально с первого предложения первого поста. А ты в прошлом посте говорил

А убери культуру — и в сухом остатке будет весь букет инстинктов, который никуда от нас не делся.

И так постоянно, уже начинает утомлять, надеюсь ты это не специально.

Инстинкт может отличаться в деталях процесса, но не может приводить к разным результатам, иначе это что угодно, но не инстинкт. Т.к. изначально закреплялось именно лучшее/конкурентное поведение приносящее совершенно конкретный результат.

Стыд(да впрочем как и все остальное, что ты можешь привести), из-за того, что культура является коэффициентом с огромным разбросом значений, может очень по-разному работать или вообще не работать, что противоречит понятию инстинкта. Даже в рамках одной культуры, стыд далек от сколь либо шаблонной реакции, все стыдятся очень разных вещей, что уж говорить о видовом разнообразии реакций.

Ты натягиваешь сову на глобус снова и снова себе противореча.

нигде не сказано, что стимул тоже должен быть врождённым, обрати внимание, лишь типичным для всех представителей вида

И тут ты такой с примером, за что стыдно всем без исключения, здоровым представителям вида.

"ключевой стимул (осознание своей неправоты)"

Осознание своей неправоты не КС, т.к. абстрактная вещь не означающая буквально ничего. Подставь туда любую существующую вещь из реального мира и твой аргумент посыпется.

 

Спецом никого не читал и не смотрел обзоры по игре, пока сам не прошел. В итоге могу сказать, что эту игру однозначно стоит поиграть самому, никакое прохождение на ютубе вам не даст тех ощущений.

Во-первых: мир реально классно проработан, детали окружения, записки, локации, диалоги нпс и прочее создает в целом общую атмосферу и в игру погружаешься полностью.
Во-вторых: она не особо заебывает своим геймплеем, так как умело чередуются враги на локациях, расставлены правильные паузы для передышки, где можно просто побродить да поразглядывать обстановку.
В-третьих: вся эта повестка с ЛГБТ и прочим хоть очень явная, но не ощущается как-то чужеродно и не отталкивает.
В-четвертых: из-за чего у многих бомбит - это сюжет и игра за персонажа, который в самом начале тебя настраивает против себя. А сделано ведь очень даже натурально, ты веришь в эту историю и во всё происходящее. Со стороны, мы не хотим ставить себя на место главных героев, потому что не верим, что можем быть такими и делать подобные абсурдные, на первый взгляд, вещи. Но мне кажется отлично показано, как люди себя ведут в эмоциях, разрушая себя и всё вокруг, насколько люди импульсивны и нерациональны в моменты стресса, насколько люди поглощаются своими демонами, а очнуться от этого не так-то просто. Как люди пытаются подсознательно искупить свои “грехи” хорошими поступками. Как не отпускают эти кошмары прошлого и какой след они оставляют. По итогу, если осознанно подходить к сюжету, который тебе преподносят, пусть он не какой-то невероятный и в целом предсказуем, но он настолько натуральный и настолько настоящий, что вызывает только положительное послевкусие после прохождения. Я бы сказал игра со взрослыми взглядами на жизнь.

Ни на что не претендую, просто свои пять копеек после прохождения.

 

Тоже прошел. Ну охуенный сюжет же, интересные темы поднимает, я ничего такого не припомню. Есть что обсудить после прохождения. Игра актеров, постановка - все на 10/10, как и геймплей. Графика, тут понятно. Звук вообще пиздец. У нас тут в западной Украине дохуя всего затопило и вот я играю в игру, гроза, шум воды. На улице тоже гроза. И я такой играю и думаю бля это в игре или за окном? Ну и главное Элли и Джоэл присутствуют, их сцены прям пиздец душевные. Эпизод с днем рождения Элли это для меня самый сильный по эмоциях игровой эпизод за это поколение. Короче для меня игра 10/10, хотя можно доебаться при желании до затянутости некоторых эпизодов, но история это все покрывает с запасом. Да, игра очень сильно отличается от первой части, но я этого и хотел.

 

Замес: двач & ixbt против тайной масонской ложи продажных журнализдов =)
Ваш любимый Логвинов засветился даже



IXBT c 6 минуты обосрали продажных журналистов

DTF и ко поспешили оправдаться

И что-то там пошло не по плану, что спалили секретную конфу журналистов:

• Какой-то игрожур (Павел Григорьев, ХЗ откуда) увидел фейковый коммент другого игрожура (Вадимки Елистратов с DTF), где тот спалил "конфу с топ журналистами" и обещает пожаловаться Sony на тех, кто оценивает игру не так высоко, как НАДО.
• Игрожур (Павел Григорьев) вбрасывает в вышеоговорённую конфу в телеге скриншот коммента, где встречают такой комментарий с явным недовольством, указывая на то, что его нужно удалить, ведь знать о подобной конференции никто не должен, и что им может настучать по шапке некая Анастасия (предположительно Анастасия Земская, исполнительный директор dtf)
• Игрожур сразу признается, что все это фейк - он вбросил чисто "затроллить" их. Делает скриншоты этих комментариев и выкладывает в закрытую группочку для своих друзяшек, где называет пост "Как заставить обосраться коллег по одной картинке", не думая о последствиях. Этот пост утекает в сеть.

В связи с полыхнувшим пожаром блогеры и фанаты игры решили высказаться:

На гохе даже подкаст записали с ixbt

Главный редактор DTF в своем твиттере продолжает утверждать, что все это фейк и его подставили и вообще где пруфы.

Двачеры не теряя время создали сайт с кучей и пруфов и обзоров, и рейтингов и скринов и всем чем хочешь =)

Картинки

Еще и ведут табличку с продажными журналистами.

Даже если опустить фейковость или не фейковость скринов, почему этот главнюк с дтф ведет себя как полный идиот, который первый день вылез в интернет?)