Викинги тоже были неграми

Проблемы у тебя, если ты о них спрашиваешь, но, тут я тебе помочь не смогу. Извини.

его зафиксили. Показывает, чего-то, там приблизительно.

 

Интересно в чем сейчас квоты измеряют. В процентах?

Спойлер: До нетфликс...

Спойлер: ...после

 

Нет. Значит они существуют?

Но вот бобров с плохими зубами нет, как и темнокожих северян.

Сейчас очень сложно разговаривать с людьми ибо всё пропитано религиозным фанатизмом. С виду человек вроде даже говорит, что образованный, а по сути верит в науку, а за критику религиозных догматов аттестованных проповедников научпопа бежит отрывать доску от забора и начинает драться.

Биология сейчас это сродни атомным технологиям сто лет назад - табу на любое изучение массами и тем более любые серьезные публичные разборы.

Спойлер

Вопрос на экзамене по физике: что такое энергия? Студент мучается, пыхтит, в конце концов говорит: «Простите, профессор, знал, но забыл!» Профессор встает и торжественно объявляет аудитории: «Друзья, трагедия! Один человек в мире знал, что такое энергия, но и тот забыл!»

Одним из проявлений шизофрении, из которой наша сегодняшняя жизнь состоит на 100%, стали некие "научно-популярные" статьи про "шипы", "белки", "рецепторы" и прочее.

То есть, сам я тех статей не видал, но уже несколько раз наблюдал, с отвисшей челюстью, в комментариях людей, живо обсуждающих, как именно "шипы" "цепляют" "белки".

Дело вот в чём: сам я в последний раз имел дело с биологией в школе, то есть двадцать с лишним лет назад. Уже тогда мне всё это казалось страшно сложным и запутанным.

Потом, лет десять назад, мне по определённым причинам пришлось соприкоснуться с биологией, что называется, по касательной, не особо углубляясь в тему, но стараясь понять как она функционирует.

Выводы я сделал следующие:

Во-первых, биология (она же медицина) - страшно сложная наука, намного сложнее физики и математики, но при этом заняты в ней зачастую люди, компетенции которых сильно ограничены, и которые банально не дотягивают до тех задач, которые перед ними поставлены. Причина: ещё тридцать лет назад под "биологией" подразумевалось брачное поведение шмелей, влияние почв на плодовитость муравьёв и т.п., а вовсе не ДНК и прочие "белки". В биологию шли люди, тупо любившие животных и природу, а не математику, ну вот нравились им зверушки, они в биологию и шли, и главным для них было именно брачное поведение шмелей, а "белки" шли приложением, для многих малоинтересным.

А сейчас уже все видят, что что зверушки, что человек - банально химические машины (хотя и запредельно сложные), и любить их как таковых биологу вовсе не обязательно, потому что в конечном итоге речь идёт о решении математических проблем и программах.

И чтоб добиться настоящих успехов в биологии нужно быть физиком, математиком и программистом высшего уровня, на острие прогресса, а вовсе не каким-то замшелым "любителем зверушек". Люди решают математически-физические проблемы, а не на звероферме работают.

А "любители зверушек", из которых племя биологов состояло тридцать лет назад на 100%, могут решать разве что задачи низшего, лаборантского уровня, будучи на побегушках у физиков и программистов, которые сейчас и идут в биологию (в связи с увеличением финансирования) и двигают её вперёд.

А тридцать лет назад биология вот так и выглядела, довольно печально: какие-то провинциальные грязные бородачи, поющие песни у костра во время "полевой экспедиции" с целью сбора "биообразцов", потому что ни для математики, ни для физики они оказались непригодны. Романтика и всё такое.

Это во-первых.

А во-вторых, биологически-химические знания стремительно устаревают. Изданную два года назад книгу - можно сдавать в макулатуру, изданную десять лет назад - не следует открывать, чтобы не засорять мозг ложными концепциями.

Ну и вот, а мне теперь, на фоне вышеизложенного, сообщают, что любой абсолютный профан в биологии, не открывавший ни одной научной книги за всю свою послешкольную жизнь, может понять всё из пары-тройки "научно-популярных" статей, да ещё и свободно рассуждать на биологические темы!

"Шипы цепляются к белкам!" - радостно сообщают мне.
...
Что хуже: сама формулировка вида "шипы крепятся к белкам" говорит о том, что у них всё понимание ситуации, - на примитивнейшем механистическом уровне.

Почему это важно?

Потому что механика - это верх примитивизма, которую, реально, может понять любой идиот. Простейшие механизмы - колесо и рычаг - были изобретены ещё первобытными людьми.

А такой "сложный" механизм как часы, с пружинками, шестерёнками и валиками, изготавливается со времён средневековья, пятьсот лет уже как, причём изготавливается с нуля.

Но что там насчёт биологии, хоть самый банальный организм научилось человечество создавать с нуля? Нет? Ну, может, хотя бы оживлять уже существующий, но умерший, научились? Как, опять нет? Лечить рак? Тоже нет? А что насчёт насморка? Научились лечить? Или хотя бы поняли механизм распространения простейшего гриппа?

То есть, люди пятьсот лет делают часы и семьдесят лет запускают ракеты на орбиту - но не могут лечить насморк. И это всё, что вам надо знать о состоянии дел в современной биологии.

Но им этого мало, и они подходят к живому организму - сложнейшему аппарату во всём мире, даже самой малюсенькой "шестерёнки" которого они не могут воссоздать в оригинальном виде, - с каких-то примитивнейших питекантропских механистических позиций.

Спойлер

Сотрудник Института общей физики РАН В.Н.Цытович и его коллеги в Германии и Австралии изучали поведение сложных смесей неорганических материалов в т.н. пылевой плазме. До сих пор считалось, что плазма из-за хаотического движения ионов и электронов неспособна к самоорганизации.

Однако д-ру Цытовичу и его коллегам удалось создать компьютерную модель молекулярной динамики, которая продемонстрировала возможность такой самоорганизации пылевой плазмы при выполнении ряда условий.

Одним из самых неожиданных результатов работы оказалась одна из возможных форм неорганического материала, которая состоит из двойных спиралей, удерживающихся за счет электростатического притяжения. Такая форма лежит и в основе молекулы ДНК.

Более того, оказалось, что эти неорганические двойные спирали ведут себя во многом аналогично молекулам наследственности - они могут расплетаться и образовывать две свои копии. Они могут также взаимодействовать с соседними аналогичными спиралями и эволюционировать в более сложные структуры, если при изменении условий они потеряют структурную устойчивость.

Это кто не понял - неорганика, совсем просто - раскаленные газы.

То есть законы вселенной - это операционная система в которой работают "программы".

Глубже мы опускаться пока не будем

За поднятие некоторых вопросов раньше времени даже пизды получить можно. А уж философию на базе этого всего берегут на уровне самых страшных тайн. Не дай бог наткнуться случайно еще и рот разевать. Зашьют.

Есть мнение, что у эволюции есть некий шаблон, вроде периодической таблицы Менделеева. И под похожие задачи, эволюция даже из разных концов приходит к одному решению. Ну так вот эволюция делает из совсем разных веток очень похожие прототипы. И совсем не факт, что они близкородственны и даже вышли от одного предка.

Так, стоп. Я это в слух произнес?